АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-233/2023

г. Барнаул

14 марта  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта  2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,  при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Топчихинского района Алтайского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Топчиха Топчихиснкого района Алтайского края (ОГРНИП 315220100006024) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт); 

от заинтересованного лица –  не явился, уведомлен,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Топчихинского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований Прокуратура указала, что Предпринимателем  не соблюдались условия хранения пищевых продуктов, установленные  требованиями технического  регламента. 

Определением суда от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от  15.02.2023 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.  

Предприниматель по средствам  телефонограммы сообщил, что  факт совершения правонарушения не оспаривает, вину признает.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений от сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании Прокурор на привлечении Предпринимателя к административной ответственности настаивал. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Топчихинского района 15.12.2022 проведена выездная проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности межпоселенческого общежития «Забота».Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 оказывает услуги по круглосуточному проживанию, питанию и уходу пенсионерам и инвалидам. Данные услуги предоставляются в межпоселенческом общежитии «Забота», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе  проверки Прокуратурой Топчихинского района выявлено следующее: 

- в  нарушение пункта  8 части  3 статьи  11 и части 4 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент ТР ТС 021/2011),  в деятельности межпоселенческого общежития «Забота» предпринимателем  не соблюдаются условия хранения (нарушение целостности упаковки и температурный режим) пищевой продукции (сухофруктов), используемой для питания постояльцев общежития, что в свою очередь могло повлечь проникновение в продукцию живых организмов,

-  в нарушение положений части  9 статьи  17 Технического регламента ТР ТС 021/2011 в холодильном оборудовании пищеблока общежития «Забота» хранились в фасованном виде в отдельных полиэтиленовых мешочках следующие продукты питания, используемые для приготовления пищи постояльцам общежития: компотная смесь (замороженные ягоды) 1 кг., замороженный горох 1 кг., замороженный болгарский перец. 1 кг., на которых отсутствовала информация о дате изготовления, сроках годности и условиях их хранения.

27.12.2022 Прокурором в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела,  заслушав пояснения Прокурора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

С субъективном стороны правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и. безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункта  2 статьи  3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не  имеют  маркировки,  содержащей сведения,  предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии со статьей  11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их  производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 29-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий и процессов их производства (изготовления) требованиям, установленным настоящим Федеральным законом осуществляется в случае и порядке, которые установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона «О техническом регулировании» предусматривает, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, и др.

Исходя их положений части  1 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью  7 статьи  17 Технического регламента ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 8 части 3  статьи  11 Технического регламента ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

 Согласно части 4 статьи 13 Технического регламента ТР ТС 021/2011 хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

 В соответствии с частью  9 статьи  17 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

 Как следует из материалов дела, в ходе проверки контролирующим органом установлено, что Предпринимателем допущены нарушения указанных требований. Указанное обстоятельство также подтверждается актом проверки от 15.12.2022 с приложением фототаблицы,  объяснениями Предпринимателя.

 На основании вышеизложенного суд установил, что Предприниматель, оказывая  услуги по круглосуточному проживанию, питанию и уходу пенсионерам и инвалидам, допустил нарушение требований в эксплуатации продукции установленных  требованиями Технического регламента ТР ТС 021/2011.

 Доказательств невозможности соблюдения данных требований и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения, Предпринимателем не представлено.

  Данные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона совершенного Предпринимателем правонарушения характеризуется формой вины в виде неосторожности, так как она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна  была и могла их предвидеть.

На основании примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприниматель приняла все зависящие от нее меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

 Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  судом не установлено.

Согласно данной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер выявленного правонарушения и роль правонарушителя, суд считает, что нет оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия исключительных обстоятельств в совершенном административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное наказание в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть  1 статьи  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 При этом суд отмечает, что по правилу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер противоправных действий,  признание Предпринимателем вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  в связи с чем суд считает возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности, и  назначить наказание в виде предупреждения.

В материалах дела отсутствуют сведения о ранее совершенных Предпринимателем административных правонарушениях.

Суд полагает, что избранная мера наказания отвечает превентивным целям административного наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав Предпринимателя. 

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Топчиха Топчихиснкого района Алтайского края (ОГРНИП 315220100006024), к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                    О.В. Трибуналова