Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24793/2020

28  января  2021 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   26 января 2021 года 

Решение в полном объёме изготовлено   28 января  2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесные машины» (614000, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Омфал» (665684, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленный  товар  

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.08.2020 № 01, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесные машины»   (далее –  ООО «Лесные машины»,  истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Омфал» (далее –  ООО «Омфал»,  ответчик)  о взыскании  задолженности по договору поставки №ОФ21 от 22.12.2017 в размере 40 964  долларов США  03  цента.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен  о рассмотрении дела надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст.136 АПК РФ.

Протокольным определением суда от  17.12.2020  года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать  с  ответчика   задолженность  по договору поставки №ОФ21 от 22.12.2017 в размере 40 964 долларов США 03 цента, неустойку  за период с 28.04.2020 по 24.11.2020 в размере 8 643 доллара США 41 цент с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Тем же протокольным определением суда в соответствии со ст.66 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, так как истцом не представлено доказательств, невозможности самостоятельно получить указанные  документы.

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

В судебном заседании истец заявил повторное ходатайство об истребовании доказательств. 

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лесные машины»  и обществом с ограниченной ответственностью «Омфал»   заключен  договор  поставки №  ОФ21  от 22.12.17 , согласно условий которого поставщик (истец) принял обязанность передать покупателю  продукцию (запасные части), а покупатель принять ее и оплатить.  

 Как указал истец, поставленный по договору товар   на общую сумму эквивалентную 40 964  долларов США  03  цента не был оплачен, задолженность ответчика составила сумму эквивалентную 40 964  долларов США  03  цента.

В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия     с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что доказательства передачи ответчику товарно- материальных ценностей отсутствуют, наличие правоотношений между сторонами истцом не доказано.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск  подлежит       удовлетворению в силу следующего. 

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами оформлялась спецификация к договору поставки №180 (л.д. 24) в которой стороны договора согласовали количество и  цену поставляемого товара на общую сумму 40 964  долларов США  03  цента.

В материалах дела также имеются накладная №224 от 15.06.20, накладные на отпуск товара со склада, согласно которым представителям ответчика переданы товары в количестве и номенклатуре соответствующим спецификации на общую сумму 40 964  долларов США  03  цента.

Представители ответчика (водители) на основании доверенностей были уполномочены ответчиком на получение товарно-материальных ценностей.

 Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, задолженность в размере эквивалентную 40 964  долларов США  03  цента подлежит взысканию с ответчика. 

 Истец в соответствии с п.6.1. договора поставки также просил взыскать с ответчика пени из расчета 0, 1% в день от неоплаченной продукции  за период с 28.04.2020 по 24.11.2020 в размере 8 643 доллара США 41 цент с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку договором предусмотрен процент неустойки – 0,1% в день от неоплаченной продукции, что соответствует обычной договорной практике. Кроме того, подписав договор поставки, ответчик без возражений согласовал его условия, в том числе и условия о размере штрафных санкций.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

  В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

 Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омфал» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Лесные машины» задолженность эквивалентную 40 964 долларов США 03 цента, неустойку   в размере 8 643 доллара США 41 цент с последующим начислением из расчета 0, 1% в день до момента фактического погашения задолженности начиная с 25.11.20, а также расходы по госпошлине в сумме 42 269 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяР.В. Трубин