ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-7677/2020

г. Самара

27 января 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность № 95 от 30.07.2020 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2021 года по делу № А49-7677/2020 (судья Каденкова Е.Н.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза,

к Муниципальному казенному предприятию «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Никольск Пензенской области,

с участием третьих лиц:

Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза,

Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Никольск Пензенской области,

Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Никольского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Никольск Пензенской области,

Общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза,

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310582612600022, ИНН 

<

***>), город Никольск Пензенской области,

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Никольская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Никольск Пензенской области,

Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 304582135500024, ИНН 

<

***>), с. Напольный Вьяс Лунинского района Пензенской области,

о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Горводоканал» (далее - ответчик), с привлечением третьих лиц ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», ООО «Сетевая компания», Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Никольского района Пензенской области, ООО «Газсервис», Индивидуального предпринимателя ФИО3, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Никольская районная больница», Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, и обязании ответчика:

- в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств потребителя, которые являются точками поставки в соответствии с Приложением № 2 к договору энергоснабжения от 01 октября 2015 года № 7581, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети по следующим точкам поставки электрической энергии:

№

Наименование

М.мощ

Тип ПУ

Адрес

наличие аварийн

ой брони

наличие технологи ческой брони

1

Артезианская скважина №236 "Лесн ая" Ф №24, ТП №28

7,0

СЭ

ЦЭ6803В 220/380В 10-100А 1

442683, Пензенская обл, Николь

ский р-н, Никольск

г, Дзержинского ул, сев.151м.

д.3

нет

нет

2

КНС №4, ул.Пугачевская, ТП №11

45,9

Нева 103 1SO

442680, Пензенская обл, Николь

ский р-н, Никольск

г, Пугачевская ул, с-в19м. от

д.47а

есть (7,5 кВт)

нет

3

КНС №5, ул.Л.Толстого, ТП №43

88,8

СЭ

ЦЭ6803В 220/380В

10-100А 1

442682, Пензенская обл, Николь

ский р-н, Никольск

г, Л.Толстого ул, ю-в 95м. от

д.170б

есть (7,5 кВт)

нет

4

Артезианская

скважина №37446/2 "Школьная" Ф №22, ТП №14

22,0

СЭ

ЦЭ6803В 220/380В

10-100А 1

442681, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, Октябрьская ул, юж.

62м. д.25

есть (22 кВт)

нет

5

Артезианская

скважина №37435 "Ленинградская" Ф №20, ТП №25

8,0

СЭ

ЦЭ6803В 220/380В

10-100А 1

442683, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, Ленинградская ул, юж.42м.

д.17

нет

нет

6

Артезианская

скважина №48676/1 "Гимназия", Ф №21, ТП №10

21,0

СЭ

ЦЭ6803В

220/380В

10-100А 1

442683, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, Садовая ул, вос.61м. д.18

есть (21 кВт)

нет

7

КНС №6 ул.Театральная, ТП №98

30,0

СЭ

ЦЭ6803В

220/380В

10-100А 1

442680, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, Театральная ул, 14а

есть (4 кВт)

нет

8

Водозабор №1 ул.ФИО5, Ф №20,

ТП №39

43,0

ПСЧ-

3ТА.07.112

.2

442682, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, ФИО5 ул, ю-з 134м. от

д.94

есть (7 кВт)

нет

9

КНС №2 ул.Пугачевская,ПТП №80

288,0

ПСЧ-

3ТА.07.112

.2

442680, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, Пугачевская ул, *

есть (17 кВт)

нет

10

КНС №3 ул.Фарфоровая, ПТП №84

278,5

ПСЧ-

3ТА.07.112

.2

442681, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, Фарфоровая ул, с-в 326м. от

д.16

есть (17 кВт)

нет

11

Артезианская скважина "Транспортная" Ф №16, ТП №37

24,0

СЭ НЕВА 303 1S0 220/380В

10-10

442680, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, Белинского ул, 47

есть (17 кВт)

нет

12

Артезианская скважина № 48738/3 "ЦК", Ф №20, ТП №3

7,5

СЭ

ЦЭ6803В

Ш Р32 М7

230В 5-60А

442682, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, Л.Толстого ул, зап.14м. д.2а

нет

нет

13

Артезианская

скважина №78132 "Садовая" Ф №20, ТП №9

16,0

СЭ

ЦЭ6803В

220/380В

5-60А 1

442683, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, Садовая ул, вос. 44м. д.21

есть (16 кВт)

нет

14

КНС №1 ул.Заводская, ПТП №44

208,4

СЭТ 561

442680, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, Заводская ул, *

есть (7,5кВт)

 

15

Артезианская

скважина №11134/5 "Луговая" Ф №22, ТП № 29

11,0

СЭ

ЦЭ6803В

220/380В

10-100А 1

442680, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, ФИО6 ул, юж. 43м. д.11

нет

нет

16

Артезианская скважина №

48879/2 "Н-Поле" Ф №4, ТП

№61/400

7,0

СЭ

ЦЭ6803В

Ш 220/380

5-60 1

442683, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, ФИО7 ул, юж.52м. д.42б

есть (5,5кВт)

нет

17

Артезианская скважина "Больничная" Ф №21, ТП №24

16,0

СЭ

ЦЭ6803В Ш Р32 М7 230В 5-

60А

442683, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, Ленина ул, 53

есть (16 кВт)

нет

18

Артезианская

скважина №56206 "Новогодняя" Ф №16, ТП №45

12,0

СЭ

ЦЭ6803В 220/380В

10-100А 1

442682, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, Майская ул, с-в.36м. д.1а

есть (11 кВт)

нет

19

Водозабор №2 ул.Советская, Ф №20, ТП №39

45,0

СЭ

ЦЭ6803В 220/380В

5-60А 1

442682, Пензенская

обл, Никольский р-н, Никольск

г, Советская ул, ю-з 127м. д.146

есть (37 кВт)

нет

20

Артезианская скважина "Сельхозтехника" Ф№22, ТП №49

6,3

СЭ

Нева301

1ТО

220/380в 5-7,5А

442680, Пензенская

область, 

<

...>

ская 1

есть (5.5 кВт)

нет

- обеспечить переток электрической энергии (мощности) в объеме необходимого потребления потребителям, присоединенным опосредованно через электрические сети МКП «Горводоканал» (точки отдачи в соответствии с Приложением № 2 к договору энергоснабжения от 01 октября 2015 года № 7581;

- в течение 1 рабочего дня после дня окончания выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети направить ООО «ТНС энерго Пенза», ПАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» и ООО «Сетевая компания», уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии;

- самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии (отключиться) из внешней сети до 12:00 часов дня, следующего за днем уведомления ООО «ТНС энерго Пенза», ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и ООО «Сетевая компания» о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Решением суда от 08.11.2021 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 г. между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и МУП «Горводоканал» (потребителем; впоследствии изменил свое наименование на МКП «Горводоканал», о чем 12.12.2018 г. в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись за ГРН 2185835661724) заключен договор энергоснабжения № 7581 от 01.10.2015 г. в редакции дополнительных соглашений (далее - договор, т. 1 л.д. 16 - 53, 105 - 133, 157 - 166), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1, 3.2.1, 3.2.2 договора).

В п.п. 2.1.1 п. 2.1 договора стороны закрепили право гарантирующего поставщика инициировать в установленном порядке введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроэнергии и мощности в порядке и в случаях, определенных законодательством РФ и договором.

В соответствии с п.п. 3.2.24 п. 3.2 договора в случае ограничения режима потребления потребителя из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору, потребитель, являющийся одновременно передающей организацией по отношению к иным потребителям (потребителям гарантирующего поставщика), надлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате электроэнергии и услуг, обязан предпринять все необходимые действия для поставки электрической энергии таким потребителям в объеме, установленном договором энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Кроме того, согласно п.п. 3.2.28 п. 3.2 договора при присоединении вновь вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электропотребления, точки поставки, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств, Потребитель обязан руководствоваться «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (с последующими изменениями и дополнениями), при условии обязательной установки приборов учета и внесения соответствующих изменений в договор.

Потребитель, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату заключения договора или при возникновении после заключения договора оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном правилами НД к услугам, обязан составить (изменить) и согласовать с передающей организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику акт согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с передающей организацией (п.п. 3.2.30 п. 3.2 договора).

В соответствии с п.п. 3.2.31 п. 3.2 договора потребитель обязан обеспечивать соблюдение установленного актом технологической и (или) аварийной брони режима потребления электрической энергии (мощности), а также уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Основания и порядок ограничения и возобновления режима потребления согласованы сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов и платежей - в разделе 6 договора.

Нарушение потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (мощности), является основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии (абз. 2 п.п. «б» п. 4.1 договора).

При наличии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством порядке РФ об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 Правил ограничения (п. 4.2.4 договора).

Ограничение режима потребления производится лицами, способами и при выполнении условий, указанных в Основных положениях и Правилах ограничения (п. 4.3 договора).

Под расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.5 договора расчеты по договору потребителем производятся платежными поручениями потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу гарантирующего поставщика в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу гарантирующего поставщика (п. 6.4 договора).

Точками поставки по договору являются:

- артезианская скважина № 236, расположенная по адресу: Пензенская обл., Никольский р-н, г. Никольск, в 151,2 м. севернее жилого дома № 3 по ул. Дзержинского;

- насосная № 4, расположенная по адресу: 

<

...> м. на северо-восток от домв, расположенного по адресу: 

<

...>;

- насосная № 5, расположенная по адресу: 

<

...> м. на юго-восток от здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

- артезианская скважина № 37446/2, расположенная по адресу: Пензенская обл., г. Никольск, в 62 м. южнее жилого дома № 25 по ул. Октябрьская;

- артезианская скважина № 37435, расположенная по адресу: Пензенская обл., г. Никольск, в 42,3 м. южнее жилого дома № 17 по ул. Ленинградской;

- артезианская скважина № 48676/1 , расположенная по адресу: Пензенская обл., г. Никольск, в 61,6 м. восточнее жилого дома № 18 по ул. Садовой;

- насосная станция № 6, расположенная по адресу: 

<

...>;

- водозабор № 1, расположенный по адресу: Пензенская обл., г. Никольск, в 134 м. юго-западнее жилого дома № 94 по ул. ФИО5;

- насосная № 2, расположенная по адресу: 

<

...>;

- насосная № 3, расположенная по адресу: 

<

...> м. на северо-восток от дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

- артезианская скважина, расположенная по адресу: 

<

...>;

- артезианская скважина № 48738/3, расположенная по адресу: Пензенская обл., г. Никольск, в 14,5 м. западнее здания № 2А по ул. Л. Толстого;

- артезианская скважина № 78132, расположенная по адресу: Пензенская обл., г. Никольск, в 44,5 м. восточнее жилого дома № 21 по ул. Садовой;

- насосная № 1, расположенная по адресу: 

<

...>;

- артезианская скважина № 11134/5, расположенная по адресу: Пензенская обл., г. Никольск, в 43,6 м. южнее дома № 11 по ул. ФИО6;

- артезианская скважина № 48879/2, расположенная по адресу: Пензенская обл., г. Никольск, в 52,3 м. южнее жилого дома № 42Б по ул. ФИО7;

- артезианская скважина, расположенная по адресу: 

<

...>;

- артезианская скважина № 56206, расположенная по адресу: Пензенская обл., г. Никольск, в 36,3 м. северо-восточнее жилого дома № 1А по ул. Майской;

- водозабор № 2, расположенный по адресу: Пензенская обл., г. Никольск, в 127,25 м. юго-западнее жилого дома № 146 по ул. Советской;

- артезианская скважина, расположенная по адресу: 

<

...> (далее - Точки поставки).

Договор распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 16.08.2015 г., заключен на срок по 31.12.2015 г. с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия на одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, то суд пришел к правильному выводу о том, что договор является действующим по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

В период действия договора ООО «ТНС энерго Пенза» надлежащим образом исполняло свои обязательства по поставке электрической энергии, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

МКП «Горводоканал», в свою очередь, систематически нарушало установленные договором сроки оплаты поставленной электрической энергии, и по состоянию на 12.12.2019 г. долг ответчика перед истцом составлял 10 736 281,02 руб.

В связи с наличием задолженности истец 12.12.2019 г. в адрес МКП «Горводоканал» направил уведомление № 5830071900121 (т. 1 л.д. 61 - 64), в котором предложил в срок до 22.12.2019 г. (включительно) в полном объеме погасить задолженность, в противном случае ответчику требовалось:

- принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования;

до 12:00 час. дня, в который вводится ограничение, самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации (далее - исполнитель), иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения (далее - субисполнители);

- обеспечить в день введения ограничения доступ представителей исполнителя, субисполнителей, ООО «ТНС энерго Пенза» для контроля действий по введению ограничения;

- обеспечить переток электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям в объеме их потребления;

- компенсировать расходы инициатора по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии.

В уведомлении были указаны также дата введения ограничения объектов ответчика, перечисленных в уведомлении о введении ограничения - в течение 1 рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) уведомления от соответствующего потребителя о готовности к введению полного ограничения режима потребления, и данное уведомление было получено ответчиком 12.12.2019 г.

12.12.2019 г. истец направил соответствующее уведомление о необходимости введения ограничения в адрес ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» (на момент рассмотрения спора ПАО «Россети Волга») и ООО «Сетевая компания» (т. 1 л.д. 65 - 69).

Полагая, что неисполнение ответчиком обязанности по самоограничению режима потребления электроэнергии в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию, влечет существенное нарушение прав гарантирующего поставщика, истец обратился в суд с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно п. 7.1 ст. 38 Федеральный закон от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце 1 настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством РФ порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в течение шести месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, если иной срок выполнения указанных мероприятий (но не более 1 года) не установлен в соответствии с утвержденным Правительством РФ порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возможно только при устранении возможности наступления указанных последствий.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются, Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно п. 2 Приложения к Правилам № 442 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, дополнительным видом деятельности - сбор и обработка сточных вод (т. 1 л.д. 82).

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 24.10.2016 г. № 68 утверждены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей МКП «Горводоканал» Никольского района Пензенской области с календарной разбивкой.

На период с 2020 по 2024 г. тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей МКП «Горводоканал» утверждены приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 19.12.2019 г. № 189.

Таким образом, потребитель МКП «Горводоканал», как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, относится к категории потребителей электрической энергии (мощности) ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) утвержден истцом, ответчиком и третьим лицом и согласован сторонами в качестве Приложения № 6 к договору (т. 1 л.д. 48 - 53).

В абз. 2 п.п. «б» п. 2 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно п. 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 и 4 п.п. «б» п. 2 Правил.

В соответствии с положениями п. 2, 5 и 6 Правил № 442 ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика, для чего ему было направлено соответствующее уведомление.

Также, во исполнение п.п. «в» п. 10 Правил истцом 12.12.2019 г. были соответствующим образом уведомлены Правительство Пензенской области, ГУ МЧС РФ по Пензенской области, иные заинтересованные лица о необходимости введения режима ограничения в отношении ответчика (т. 1 л.д. 70 - 72).

На основании п. 9 Правил № 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

В силу п. 7 Правил № 442 ответчик обязан осуществить ограничение режима потребления в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с п. 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 час. дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с п. 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

В п. 16 (1) Правил № 442 предусмотрено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети,- в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в п. 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Как указано выше, в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии.

План мероприятий по введению режима полного самоограничения со стороны ответчика в установленные сроки предоставлен не был.

Уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании ст. 12 ГК РФ.

Заявляя настоящие исковые требования, ООО «ТНС энерго Пенза» действует в рамках полномочий, предоставленных ему п. 7.1 ст. 38 Закона об электроэнергетике, п. 16 (1) Правил № 442, а также п. 2.1.1 договора.

Возражая против удовлетворения иска, МКП «Горводоканал» указывает, что в рамках договорных отношений не принимал на себя обязательств выполнить за свой счет мероприятия по установке автономных источников питания.

Договор энергоснабжения № 7581 от 01.10.2015 г., заключенный между истцом и ответчиком является публичным договором, а потому в силу ст. ст. 422, 426, 539 ГК РФ к нему подлежат применению законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

После заключения договора, в целях укрепления и повышения платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов был внесен ряд изменений в законодательные акты РФ.

Так, Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» был введен п. 7.1 ст. 38 Закона об электроэнергетике, императивно устанавливающий обязанность потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления в течение 6 месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони.

Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ действие Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. настоящего Федерального закона № 307), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 г. № 624 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ» были введены новые редакции п. 16. 16 (1) в Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии №442.

Во исполнение п. 2 постановления Правительства РФ от 24.05.2017 г. № 624 гарантирующий поставщик разместил на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для потребителей информацию об обязанности потребителей ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям иметь утвержденным план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления электрической энергии, а также об ответственности, установленной законодательством РФ, за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, тем самым приведя договор в соответствие с новыми нормами действующего законодательства РФ.

Согласно п. 8.3. договора гарантирующий поставщик и потребитель обязуются руководствоваться действующими нормативно правовыми актами РФ и настоящим договором. В случае принятия после заключении договора нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнении публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами по установлен иной срок.

Субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов РФ в области электроэнергетики (п. 3 ст. 5 Закона об электроэнергетике).

Исходя из изложенного, вышеуказанные нормы о выполнении потребителем мероприятий по подготовке к введению ограничения режима потребления электрической энергии, установленные п. 7.1 ст. 38 Закона об электроэнергетике и п. 16, 16 (1) Правил №442 являются обязательными для ответчика, несмотря на отсутствие их в тексте договора, а потому вышеуказанный довод МКП «Горводоканал» правильно отклонены судом.

При этом вопреки доводам ответчика, обязанность потребителя возместить убытки, возникшие у инициатора введения ограничения в связи невыполнением потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления, предусмотренная п. 7.4 договора, не исключает права истца требовать присуждения к исполнению в натуре обязанности, императивно установленной действующим законодательством и, соответственно, не освобождает ответчика от исполнения такой обязанности (ст. 308.3 ГК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных в настоящем случае для предоставления судебной защиты, истцом доказана, то избранный ООО «ТНС энерго Пенза» способ защиты суд обоснованно посчитал надлежащим.

Толкование ответчиком абз. 4 п. 7.1 ст. 38 Закона об электроэнергетике, как предусматривающего право требовать введения полного ограничения лишь при наличии у истца доказательств отсутствия возможности наступления негативных последствий, в отрыве от всего содержания п. 7.1 Закона об электроэнергетике, является неверным.

Напротив, из содержания п. 7.1 ст. 38 Закона об электроэнергетике следует, что именно последовательное выполнение мероприятий, предусмотренных п.п. 16, 16 (1) Правил № 442, включающих в себя создание автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств ответчика и объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, позволит ввести полное ограничение потребления электроэнергии ответчиком и не допустить при этом наступления экономических, экологических или социальных последствий.

Необоснованной является также является ссылка ответчика и третьих лиц на финансовые трудности и значительные финансовые затраты, которые должен будет понести ответчик для исполнения требований истца по установке автономных источников питания, что повлечет лишь усугубление платежеспособности ответчика.

Как указывает Конституционный Суд РФ, ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 07.06.2016 г. № 1421-О, от 19.12.2017 г. № 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21.12.2017 г. № 1791-О и 1792-О и др.).

Обязанность ответчика, являющаяся предметом спора по делу, как и соответствующее право истца, предусмотрены Правилами № 442.

В отличие от ряда других товаров, которые поставщик может прекратить поставлять неисправному контрагенту путем простого волеизъявления, для прекращения (ограничения) поставки электроэнергии неисправному контрагенту необходимо совершить определенные действия, предусмотренные Правилами № 442.

Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться.

Именно факт недостаточности у потребителя денежных средств, который обычно служит причиной неоплаты электроэнергии, является основанием для инициирования процедуры введения режима ограничения потребления электроэнергии, одним из этапов которой является, в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления, осуществление мероприятий по установке за счет потребителя автономных источников питания.

Следовательно, наличие у потребителя финансовых трудностей не освобождает его от исполнения обязанности, установленной законом, а возможность взыскания задолженности или убытков с неисправного контрагента не защитит право ООО «ТНС энерго Пенза» не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию неисправному контрагенту.

Приведенные обстоятельства являются рисками предпринимательской деятельности, которые сами по себе не могут нести негативных последствий для иных участников гражданских правоотношений, в данном случае, для истца.

Возражения ответчика о том, что техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, выданных сетевыми организациями, не было предусмотрено резервных источников питания, а также, что его энергопринимающие устройства отнесены к третьей категории надежности, а потому у него обязанность по установке автономных резервных источников питания отсутствует, опровергается следующим.

Абз. 5 ст. 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Таким образом, независимо от технических условий, выданных МКП «Горводоканал», а также отнесения энергопринимающих устройств к третьей категории надежности электроснабжения, ответчик должен иметь автономные резервные источники питания и поддерживать их в надлежащем техническом состоянии.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора и доводы ответчика об отсутствии у него технической возможности установить автономные резервные источники питания.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования объектов, в отношении которых заключен договор от 19.03.2021 г., присоединенных к сетям ПАО «Россети Волги», согласно которому техническая возможность выполнения потребителем мероприятий по установке автономных источников питания, в том числе при сохранении питания иных лиц, имеется по каждой точке поставки (т. 3 л.д. 125 - 126).

Акт обследования объектов, в отношении которых заключен договор от 19.03.2021 г., присоединенных к сетям ООО «Сетевая компания» от 18.03.2021 г. (т. 3 л.д. 127 - 128), подписан третьим лицом с замечаниями, согласно которым у потребителя отсутствует техническая возможность по установке автономного источника питания без проведения модернизации существующего оборудования.

Между тем, необходимость проведения модернизации существующего оборудования не является обстоятельством исключающим возможность установить автономные источники питания, а, соответственно, не свидетельствует об отсутствии технической возможности выполнения потребителем требуемых мероприятий.

Доказательств иного ответчиком, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено, как и ходатайств о назначении экспертизы в целях установления наличия/отсутствия технической возможности от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в соответствии с п. 16(1) Правил № 442 потребитель несет обязанность по установке автономных источников питания, то и бремя доказывания отсутствия технической возможности исполнения этой обязанности возлагается на потребителя.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности истца доказывать техническую возможность выполнения разработанных ответчиком мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По этому же основанию отклоняются и доводы МКП «Горводоканал» о неисполнимости судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

Утверждение ответчика о том, что от факта введения ограничения до уровня аварийной брони зависит возникновение у ответчика обязанности выполнения указанных в иске мероприятий, а доказательства введения такого ограничения в материалах дела отсутствуют, не соответствует фактическим обстоятельствам спора.

В силу п. 7 Правил №442 в случае, если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Согласно уведомлению № 5830071900121 от 12.12.2019 г. (т. 1 л.д. 61 - 64) ответчик обязан был до 12:00 час. дня, в который вводится ограничение, самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня.

В Приложении к уведомлению № 5830071900121 от 12.12.2019 г. в столбце № 4 «Уровень аварийной брони и дата ограничения» указана информация, до какого уровня аварийной брони должен был произвести ограничение режима потребления электроэнергии Потребитель на своих объектах.

Следовательно, при инициировании процедуры введения ограничения, у МКП «Горводоканал» после получения уведомления возникла обязанность самостоятельно ограничить потребление электрической энергии.

Актами о введении ограничения режима потребления электрической энергии (частичного, до уровня аварийной брони) от 23.12.2019 г. (т. 4 л.д. 98 - 104), подписанными ответчиком без разногласий и замечаний, подтверждается, что потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителя не превышает уровень аварийной брони, что не исключает действий потребителя по самостоятельно введенному частичному ограничению режима потребления.

Следовательно, потребитель, подписав соответствующие акты от 23.12.2019 г., фактически зафиксировал сетевой организации и гарантирующему поставщику день введенного частичного ограничения режима потребления в отношении своих энергопринимающих устройств.

Указанные акты в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, как и заявлений о фальсификации данных доказательств от ответчика не поступило.

При этом заслушанные в судебных заседаниях свидетели ФИО8 и ФИО9 не опровергли факт введения ответчиком ограничения режима потребления в отношении своих энергопринимающих устройств до уровня аварийной брони.

Одновременно суд правильно учел, что 26.12.2019 г. и 05.02.2020 г. на объектах МКП «Горводоканал» в присутствии его представителя был проведены проверки с участием представителей сетевых организаций на предмет контроля введения ограничения режима потребления электроэнергии (т. 4 л.д. 105 - 114).

Согласно письмам МКП «Горводоканал» и ООО «Сетевая компания», а также актам проверки ограничения ПАО «Россети Волга» ответчик самостоятельно осуществил ограничение потребления электрической энергии (мощности) до уровня аварийной брони.

Исходя из изложенного, процедура введения ограничения режима потребления до уровня аварийной брони со стороны гарантирующего поставщика соблюдена, а доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Все остальные доводы ответчика и третьих лиц также судом обоснованно отклонены как не основанные на нормах действующего законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам спора.

Поскольку введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика до получения уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допустимо, то в сложившихся обстоятельствах гарантирующий поставщик фактически лишен возможности защитить свои нарушенные права и предупредить их нарушение на будущее время другим способом, тем самым ответчику предоставляется возможность потреблять энергетический ресурс и не производить его оплату.

Ответчик является социально-значимым потребителем и исполнение им своей обязанности по установке автономных резервных источников питания в рамках выполнения мероприятий по готовности к введению полного ограничения направлено на предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за полученную электроэнергию, которая ежемесячно увеличивается, ответчиком не исполнено уведомление о необходимости самостоятельного введения режима ограничения электропотребления, и иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Предложенный истцом период для выполнения мероприятий не опровергнут ответчиком доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, и является разумным с точки зрения соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Требования истца в той формулировке, как они заявлены, являются требованиями по выполнению мероприятий, обеспечивающих готовность к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии и непосредственно по ограничению, предусмотренными п. 7.1 ст. 38 Закона об электроэнергетике, положениями п.п. 2, 4, 7, 9, 11, 16, 16 (1) Правил № 442 и не возлагают выполнения каких-либо обязанностей на третьих лиц, не заявлены в их интересах, а потому являются правомерными.

Позиция о правомерности аналогичных заявленных требований сформирована в определении ВС РФ № 301-ЭС20-23380 от 15.02.2021 г. по делу № А43-46049/2019.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены инспекцию в размере 6 000 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2021 года по делу №А49-7677/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                П.В. Бажан

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова