Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28414/2023

29 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Аметист"

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 

третье лицо: ФИО3; Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Компания"

об оспаривании Постановления от 20.03.2023  

при участии

от заявителя -  представителя ФИО4, по доверенности от 01.02.2021.

от заинтересованного лица - ФИО2.

от третьих лиц - не явились.

установил:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – общество)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления от 20.03.2023  судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства № 156515/20/78016-ИП от 20.10.2020 (далее – Постановление).

Определением от 03.04.2023 судом приостановлено действие  постановления от 20.03.2023  судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства № 156515/20/78016-ИП от 20.10.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского р-на Санкт-Петербурга ФИО5. (далее судебный пристав-исполнитель) было возбуждено исполнительное производство от 20.10.2020 г. № 156515/20/78016-ИП.

Постановлением от 20.03.2023 года (далее - Постановление) имущество (нежилое помещение), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Земледельческая д. 5 корп. 2, лит. А, пом. 9-Н. кад. номер 78:34:0004009:3878) Истца (Должника по исполнительному производству) было передано Третьему лицу (Взыскателю по исполнительному производству).

Как следует из текста Постановления, основанием для передачи имущества, на которое было обращено взыскание по исполнительному производству, явилось то обстоятельство, что имущество не было реализовано в установленный законом срок в принудительном порядке, взыскателю было направлено предложение оставить это имущество за собой, и он дал на это согласие.

Заявитель считает указанное Постановление незаконным, совершенным с грубым нарушением его прав. Согласно письма МТУ Росимущсства № 78-ВМ-10/13318 от 22.09.2022 (стр. 2, 3-й абзац сверху) генеральному директору ООО «Северо-Западная компания», организующему торги, было указано, что информация о торгах должна быть размещена в соответствии с Постановлением Правительства РФ 10.09.2012 № 909 на сайте www.torgi.gov.ru.. На странице 5 указанного протокола осмотра указана дата проведения торгов - 12.12.2022, 11:00. На стр. 5 Протокола осмотра под графой «Определение победителя» указано «Процедура приостановлена».

23.03.2023 года Истец ознакомился с материалами исполнительного производства № 156515/20/78016-ИП. В материалах дела обнаружил сопроводительное письмо без даты, согласно которому ООО «Северо-Западная компания» направляет приставам Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга документы, характеризующие имущество, переданное на реализацию, в связи с отсутствием потребительского спроса. К письму приложены: ксерокопия акта возврата имущества и протокол № 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок.

Согласно указанному протоколу, комиссия признала торги несостоявшимися на основании того, что по состоянию на 18:00 07.12.2022 года на участие в торгах заявок на приобретение имущество не поступило.

Согласно акта возврата имущества, арестованное имущество было возвращено в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга 16.03.2023 года.

Как видно из материалов исполнительного производства, оно было приостановлено в период с 30 ноября 2022 года по 13 марта 2023 года. Протокол подведения итогов приема и регистрации заявок не датирован, но в нем имеется ссылка на отсутствие заявок на покупку имущества по состоянию на 07.12.2022 года. Таким образом, заявитель сделал вывод о том, что указанный протокол был составлен 07.12.2022 года, то есть в период, когда исполнительное производство было приостановлено.

Заявитель полагает, что исполнительные действия в виде проведения торгов по продаже арестованного имущества были проведены в период, когда судебным актом они были приостановлены, незаконная передача имущества взыскателю после повторных несостоявшихся торгов со снижением цены на 25% наносит материальный ущерб Истцу и нарушает его права в сфере экономической деятельности, нанесение материального ущерба Истцу проявляется еще и том, что имущество было предано для реализации ООО «Северо-Западная компания» по цене, которая оспаривается Истцом, и решение по его иску не вступило в законную силу. Таким образом, имущество было выставлено на торги по цене, которая не установлена решением суда.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. 

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно п. 4 с. 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Исследовав копии материалов исполнительного производства, судом установлено, что 20.10.2022 СПИ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 156515/20/78016-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу А56-94825/2019, предмет исполнения: обязать Общество с ограниченной ответственностью "Аметист" предоставить ФИО3 заверенные руководителем копии документов, в случае неисполнения решения суда  взыскать с общества денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

В материалах дела имеется опись предоставленных документов.

Постановлением от 13.11.2020 СПИ ФИО5 отказано в удовлетворении заявления ФИО6

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа СПИ ФИО5 вынесены постановления об обращения взыскания не денежные средства. Постановлением от 21.01.2021 взыскано с должника исполнительский сбор в размере 111 650 руб. Постановлением от 05.02.2021 был вызван генеральный директор с целью дачи объяснений о причинах неисполнения рения суда. Постановлением от 02.03.2021 был наложен арест на имущество должника. Постановлением от 02.02.2022объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ. Постановлением от 10.03.2022 был произведен арест движимого имущества должника.

Также, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника – нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 9-Н; для определения рыночной стоимости назначен оценщик ООО «Аналитический центр «Кронос».

Согласно отчету оценщика № ГКСПб-65/22-52р стоимость арестованного имущества составляет 40 803 000 руб. Постановлением от 04.04.2022 № 78016/22/4762948 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ГКСПб-65/22-52р.

Постановлением от 20.03.2023 года  имущество (нежилое помещение), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Земледельческая д. 5 корп. 2, лит. А, пом. 9-Н. кад. номер 78:34:0004009:3878, было передано третьему лицу в счет погашения долга.

В связи с передачей взыскателю имущества в счет погашения задолженности СПИ были вынесении постановления о снятии запретов на совершение действий, ареста, а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Сундеева М.В.