АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7103/18 

Екатеринбург

21 ноября 2018 г.

Дело № А76-27567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Тороповой М. В., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее –общество «Кедр», истец) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018 по делу № А76-27567/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по тому же делу.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

           В судебном заседании приняли участие представители:

 	федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Челябинское лесничество Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ответчик) – Сидоров А.Н. (доверенность от 14.11.2017 № 4/115-17);

	Министерства обороны Российской Федерации – Нестерова У.Ю. (доверенность от 19.12.2016 № 212/1/226).

	Общество «Кедр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к учреждению о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:23:03003001:66 в границах земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 общей площадью 41 522 га.

	К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ», муниципальное учреждение «Администрация Чебаркульского муниципального района», Губернатор Челябинской области.

          Решением суда 24.04.2018 (судья Четвертакова Е.С.) в удовлетворении иска отказано.

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                06.02.2017 (судьи  Богдановская Г.Н., Пирская О.Н., Суспицина Л.А.) решение оставлено без изменения.

        	В кассационной жалобе общество «Кедр» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, истец являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:23:03003001:66, им осуществлено строительство объектов недвижимости, произведена регистрация права собственности, после признания договора аренды ничтожным истец не имеет возможности распоряжаться принадлежащими ему объектами, поскольку земельный участок передан ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования. По мнению общества «Кедр», судами не учтено, что спорные земельные участки являются частью курорта регионального значения «Курорт Кисегач» и расположены в зоне с особыми условиями использования территории – второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области, в силу чего на данные участки распространяется соответствующий правовой режим, предусмотренный статьей 16 Федерального закона от 23.02.1995 №26- ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», и устанавливающий запрет размещения объектов, не связанных с созданием курортной инфраструктуры; земельные участки, расположенные на спорной территории, с 1973 были переданы под застройку объектами рекреационного назначения, при этом земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000001:66 не используется ответчиком в соответствии с целевым назначением, тогда как истец надлежащим образом исполняет обязанности по обеспечению требований санитарно-защитной зоны. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что истцом не приведены координаты оспариваемых характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером 74:23:03003001:66, указывает, что решением по делу №А76-7840/2015 установлен факт образования указанного земельного участка из земель Чебаркульского полигона №86727, истец просит признать отсутствующим право ответчика на земельный участок, сведения о характерных точках границы которого указаны  в выписке, границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 не установлены. Как отмечает общество «Кедр», им не оспаривается право федеральной собственности на тот же участок, истец преследует материально- правовой интерес, обусловленный намерением оформить арендные отношения с собственником земельного участка, чему препятствует наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ответчика. 

            Как установлено судами, 15.04.1971 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 площадью 415 199 796 кв. м, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Чебаркульский р-н, полигон военной части № 86727.

	В 1980 году на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I № 240417 войсковой части № 86727 был предоставлен земельный участок площадью 41 522 га для государственных надобностей.

	Письмами от 10.03.2015 № 212 от 22.09.2016 № 1012 командир войсковой части № 86727 сообщил, что в границах земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 располагается 255 межвидовой полигон Центрального военного округа, военные объекты (здания и сооружения), а также объекты учебно-материальной базы указанного полигона, которые используются для обеспечения мероприятий боевой подготовки воинских частей Чебаркульского гарнизона и Центрального военного округа, а земельных участков, которые не используются или временно не используются для нужд Министерства обороны на территории указанного полигона нет.

	02.06.2005 на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

	На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2014 № 944

земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 74 АЕ 094497 от 08.0.2014.

	20.01.2012 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:23:0303001:66 площадью 111 726 кв. м, относящийся к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

	Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2016 по делу № А76-7840/2015, оставленным без А76-27567/2017 изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:23:0303001:66 полностью образован из земель земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106.

	21.06.2012 за обществом «Кедр» на земельный участок с кадастровым номером 74:23:0303001:66 зарегистрировано обременение в виде аренды, сроком с 21.06.2012 по 24.05.2032, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2017 №74/036/801/2017-5745 (т.1 л.д. 13-15).

	Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2016 по делу № А76-7840/2015, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск прокурора Челябинской области, договор аренды от 25.05.2012 № 157, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:0303001:66 между Управлением по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района и обществом «Кедр», признан недействительным (ничтожным). При этом суд отказал в применении последствий недействительности сделки, установив, что в границах указанного земельного участка имеются объекты недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в пользу общества «Кедр», а самостоятельного требования о сносе построек прокурором заявлено не было.

	Обществу «Кедр» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание – домик для отдыха, кадастровый номер 74:23:0303001:86, площадью 60,2 кв. м, нежилое здание – беседка, кадастровый

номер 74:23:0303001:81, площадью 29 кв. м, нежилое здание – беседка, кадастровый номер 74:23:0303001:85, площадью 26,7 кв. м, объект незавершенного строительства, кадастровый номер 74:23:0303001:93, площадь застройки 91,2 кв.м; степень готовности 48%, нежилое здание – баня, кадастровый номер 74:23:0303001:78, площадью 38,8 кв. м, нежилое здание – дом для отдыха, кадастровый номер 74:23:0303001:77, площадью 128,8 кв. м.

	Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 74:23:0303001:66.

	Постановлением Совета Министров РСФСР от 03.02.201982 № 130 установлены границы и режим округа санитарной охраны курорта Кисегач в Челябинской области.

	Письмом Министра обороны Российской Федерации от 28.01.2008 №205/766, направленным в адрес Губернатора Челябинской области, высказаны замечания в части описания границ смежных земплепользователей и

проект плана границ первой, второй, третьей зон горно-санитарной охраны курорта Кисегач не согласован.

	Постановлением Губернатора Челябинской области от 05.06.2008 № 185 «Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области» описаны зоны и границы их участков, а также определен режим хозяйственной деятельности для каждой зоны в границах округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области.

	Постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 № 408-П «О признании территории курортом регионального значения» особо охраняемая лечебно-оздоровительная местность, в границах, установленных постановлением Губернатора Челябинской области от 05.06.2008 № 185, признана курортом регионального значения – курорт Кисегач Челябинской области.

	Из письма Администрации Чебаркульского городского округа от 21.11.2017 №3738 следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:23:0303001:66 входит в границы планировки территории курорта Кисегач.

	Объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу, находятся во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области, зоне с особыми условиями использования территории, № 1.

	Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 74:23:0303001:66 находится в зоне горно-санитарной охраны курорта Кисегач и является землями особо охраняемых территорий, организация на нем военного полигона невозможна, в силу чего право постоянного (бессрочного) пользования за учреждением на часть земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, совпадающую с земельным участком с кадастровым номером 74:23:03003001:66, зарегистрировано неправомерно, и наличие зарегистрированного права препятствует обществу в реализации полномочий собственника объектов недвижимости, расположенных на участке,

общество «Кедр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из следующего. Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

	Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК

РФ, и не является исчерпывающим.

	Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

	Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной

регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

	Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 данного постановления). 

Таким образом,  признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

	Установив, что доказательств государственной регистрации вещного права в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости»  в дело не представлено, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

	Судом верно отмечено, что наличие у истца материально-правового интереса, обусловленного размещением на земельном участке объектов недвижимости, возведенных в рамках договора аренды от 25.05.2012 № 157 земельного участка с кадастровым номером 74:23:0303001:66, признанного впоследствии недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2016 по делу №А76-7840/2015, не может быть признано достаточным основанием для произвольного выбора истцом судебного способа защиты, поскольку иное противоречит части 1 статьи 4 АПК РФ, по смыслу которой избранный способ защиты должен приводить к реальному восстановлению нарушенных прав стороны.

	Судами принято во внимание, что при рассмотрении дела №А76-7840/2015 по иску прокурора, суды пришли к выводу об отсутствии Управления полномочий по передаче земельного участка в аренду общества «Кедр» в силу отнесения участка к федеральной собственности.

	С учетом изложенного суды указали, что объекты недвижимости возведены истцом на земельном участке, не отведенном для этих целей, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ свидетельствует об отсутствии у истца основанного на законе правового интереса, подлежащего судебной защите.

	Учитывая, что право Российской Федерации не оспаривается, в удовлетворении иска о признании права постоянного (бессрочного) права отсутствующим отказано правомерно.

	Доводы общества «Кедр» о необоснованности выводов суда первой инстанции о недоказанности отнесения спорных земельных участков к территории курорта регионального значения «Курорт Кисегач» и их расположении в зоне с особыми условиями использования территории с распространением на них правового режима, установленного статьей 16 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»; о том, что земельные участки, расположенные на спорной территории, с 1973 были переданы под застройку объектами рекреационного назначения; о том, что земельный участок

с кадастровым номером 74:23:0000001:66 не используется ответчиком в соответствии с целевым назначением) являлись предметом исследования апелляционного суда и отклонены как не влияющие не выводы суда по существу спора с учетом избрания истцом ненадлежащего способа защиты и отсутствием основанного на законе подлежащего защите правового интереса, и кроме того, по существу направленные на преодоление судебных актов судов при рассмотрении дела №А76-7840/2015.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

	 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018 по делу № А76-27567/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кедр" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           М.В. Торопова 

                                                                                             С.В. Лазарев