ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47911/2023

Дело № А40-7759/23

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премьер Авто Сервис" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-7759/23 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьер Авто Сервис" (ИНН: 

<

***>) 

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" (ИНН: 

<

***>); 2) Прокуратура промышленного района г. Смоленска (ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 13.01.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 16.12.2022 № МШ/113848/22;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Премьер Авто Сервис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) 28.10.2022 года по делу № 34/01/8-294/2021 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа о признании ООО «Премьер Авто Сервис» нарушившим пункт 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) в части совершения действий, повлекших за собой необоснованное завышение цены на оказываемые услуги по государственному оборонному заказу, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке, а также о признании незаконным предписания по делу № 34/01/8-294/2021от 28.10.2022 о перечислении ООО «Премьер Авто Сервис» в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 2 329 549 руб. 13 коп. (далее - Решение ФАС России, Предписание ФАС России).

Решением суда от 29.05.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. По мнению подателя жалобы материалы дела не содержат допустимых, достаточных доказательств наличия в действиях общества нарушений пункта 2 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества о проведении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, мотивы отказа в описательно-мотивировочной части Решения суда отсутствуют

В отзыве на апелляционную жалобу ФАС России с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель антимонопольного органа поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела № 34/01/8-294/2021 в отношении ООО «Премьер Авто Сервис» послужили материалы Прокуратуры Промышленного района г. Смоленска, указывающие на наличие признаков нарушения части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе в действиях ООО «Премьер Авто Сервис» при исполнении государственного контракта.

В целях рассмотрения признаков нарушения законодательства в сфере ГОЗ, приказом ФАС России от 16.09.2021 № 996/21, принято решение о возбуждении в отношении Общества дела № 34/01/8-294/2021 о нарушении законодательства в сфере ГОЗ и создании Комиссии ФАС России по его рассмотрению.

По результатам рассмотрения дела № 34/01/8-294/2021 ФАС России вынесены обжалуемые Решение ФАС России и Предписание ФАС России.

Полагая указанные решение и предписание незаконными, заявитель обратился в суд с указанными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Закон об оборонном заказе.

В соответствии с положениями статей 15.1, 15.2, 15.4 и 15.9 Закона об оборонном заказе на контролирующий орган (в настоящее время - Федеральная антимонопольная служба) возложены полномочия по выявлению нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принятию решений по их прекращению и привлечению к ответственности за данные нарушения. В рамках реализации полномочий контролирующий орган, в частности, полномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа; выдавать государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и (или) об устранении последствий такого нарушения; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об оборонном заказе государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя (исполнителя).

При этом, одним из основных принципов государственного регулированияцен на продукцию по государственному оборонному заказу является принцип соблюдения баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя (исполнителя) (пункт 6 части 2 статьи 9 Закона об оборонном заказе).

На стр. 3 решения ФАС России отражено, что в результате проведения электронного аукциона на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее - Услуги) (номер извещения 0863100000320000087) между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» (далее - Заказчик) и ООО «Премьер Авто Сервис» заключен государственный контракт от 25.01.2021 № 2121188100042000000000001/4 в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее - Государственный контракт).

Начальная (максимальная) цена контракта определена заказчиком.

Цена единицы Услуг по Государственному контракту составляет 1 633 руб. 33 коп./нормо-час. Государственный контракт исполнен сторонами в полном объеме.

Всего при исполнении Государственного контракта ООО «Премьер Авто Сервис» оказано Услуг в объеме 3988,82 нормо-часа на общую сумму 6 515 059 руб. 50 коп.

При этом в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, средняя цена единицы Услуг в Центральном федеральном округе Российской Федерации на 15.01.2021 (дату проведения электронного аукциона) составляла 759 руб., что более чем в два разаниже цены единицы Услуг по Государственному контракту.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказа запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе направленные на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке.

В целях определения цены нормо-часа Услуг, сложившейся на соответствующем товарном рынке (рынке Услуг) Комиссией ФАС России проведен анализ соответствующего рынка, по результатам которого составлен аналитический отчет по исследованию рынка по оказанию услуг по диагностике,техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств государственных заказчиков. При этом были проанализированы следующие сведения.

ФАС России от 03.12.2021 № 34/103607/21 в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлен запрос о представлении сведений о стоимости нормо- часа Услуг на территории Смоленской области с перечнем всех марок автотранспортных средств, указанных в Государственном контракте и подлежащих обслуживанию.

В ответ на указанный запрос Российским Союзом Автостраховщиков представлены сведения о ценах на ремонт автотранспортных средств на территории Центрального экономического региона согласно перечню в период с 20.09.2020 по 14.03.2021, что соответствует периоду формирования цены и заключения Государственного контракта.

Также, ФАС России у ООО «Премьер Авто Сервис» запрошен перечень всех государственных контрактов, заключенных хозяйствующими субъектами, входящими в группу лиц с ООО «Премьер Авто Сервис» (ООО «СЕРВИС ПРЕМЬЕР АВТО», ООО «ПРЕМЬЕР СЕРВИС», ООО «ПРЕМЬЕР АВТОПАРК», АО «СМОЛЕНСКЛАДА», ООО «ПРЕМЬЕР АВТО ПРЕМИУМ»,ООО «ПРЕМЬЕР АВТО ГРУП», ООО «ПРЕМЬЕР АВТО МБ», ООО «ПРЕМЬЕР АВТО ЗАПАД», ООО «ПРЕМЬЕР АВТО», ООО «Авто Бизнес Груп», ООО «Легион-авто», ООО «КИА Центр Смоленск») в 2020-2021 гг. в рамках законодательства о контрактной системе (не только в рамках исполнения государственного оборонного заказа), на диагностику, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, аналогичных, указанным в Государственном контракте, с указанием наименования государственных заказчиков и стоимости нормо- часа единицы Услуги по каждому контракту

Хозяйствующими субъектами, входящими в группу лиц с ООО «Премьер Авто Сервис», а именно ООО «Премьер Авто Сервис» и ООО «ПРЕМЬЕР АВТО ЗАПАД», представлены сведения о контрактах и договорах, а также о подлежащих оказанию Услуг (обслуживанию) марках автотранспортных средств и стоимости нормо-часа Услуги, заключенных на 2021 год.

ФАС России также установлено, что ООО «Авто Бизнес Груп» 08.12.2020 заключен контракт № ИМЗ-2020-013713 на оказание в 2021 году Услуг для автотранспортных средств марки Lada по цене 1200 руб./норма-час.

Также, в целях определения цены единицы Услуги (нормо-часа), сложившейся на соответствующем товарном рынке, ФАС России проанализированы размещенные на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru контракты (договоры) на оказание Услуг в отношении сопоставимых автотранспортных средств.

В параметрах поиска были выставлены фильтры: местоположение заказчика (Центральный Федеральный округ) и наименование объекта закупки (Оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств), после чего контракты отсортированы по убыванию цены контракта, для анализа выбраны контракты заключенные в период с 22.12.2020 по 12.05.2021, что соответствует периоду начала формирования цены Заказчиком и исполнения Государственного контракта.

ФАС России из предложенных контрактов выбрано 9 государственных контрактов (по убыванию цены), по которым обслуживанию подлежат те же марки автотранспортных средств, что и по рассматриваемому Государственному контракту, заключенных государственными или муниципальными заказчиками (государственными/ муниципальными органами и их подведомственными учреждениями), цена которых от 1200 тыс. руб. до 24876 тыс. руб., а именно государственные контракты заключенные между Следственным комитетом Российской Федерации и ООО «ТРА СЕРВИС» от 28.12.2020 № 0173100014720000224, между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ИП ФИО5 от 29.12.2020 № 0068-03-20, между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ООО «СВС Авто» от 15.02.2021 № 0068/2-03-20, между МКУ «Сервис-Центр» и ООО «Технический центр МаДи- сервис» от 22.12.2020 № 22/12-1, между ФГБУ ДОСЗ и ООО «Динамика-М» от 12.05.2021 № 21ЭА-21, между Гохран России и ИП ФИО6 от 28.12.2020 № 0373100060020000140, между Домодедовской таможней и ООО «Ям Моторс» от 26.04.2021 № 38-21/3/178, между Областным казенным учреждением «Дорожное агентство Липецкой области» и ООО «Грин Кар» от 21.12.2020 № Ф.2020.846080 и между ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» МинздраваРоссии и ИП ФИО7 от 28.12.2020 № 805/2020-ЭА.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные, представленные Российским Союзом Автостраховщиков, сведения о стоимости единицы Услуг по контрактам (договорам) заключенным хозяйствующими субъектами, входящими в группу лиц с ООО «Премьер Авто Сервис», а также информацию, размещенную на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru. ФАС России был сделан вывод, что для корректного расчета сложившейся на соответствующем товарном рынке цены единицы Услуг (нормо-часа), такую цену целесообразно рассчитывать по каждой марке автотранспортных средств отдельно.

По результатам расчета в Решении ФАС России приведены сведения о средней цене единицы Услуг (нормо-часа) на каждую марку автотранспортных средств, а также количество фактически затраченных нормо-часов на выполнение технического обслуживания каждой марки автотранспортного средства, количество средств оплаченных за оказание Услуг, а также произведен расчет разницы между ценой, оплаченной фактически, и средней ценой нормо- часа, умноженной на общее количество затраченного времени. Также в РешенииФАС России содержатся сведения о размере завышения цены Услуг по каждой марке автотранспортного средства.

При этом ФАС России в целях обеспечения объективности принято решение в рамках проводимого анализа учитывать только те марки автотранспортных средств, по которым найдено не менее 10 совпадений. К таким маркам относятся легковые автомобили: Audi, BMW, Ford, Hyundai, Kia, LADA,Nissan, Renault, Skoda, Toyota, УАЗ, Volkswagen.

Таким образом, общая сумма завышения цены по Государственному контракту в результате установления цены единицы Услуг, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке, составила 2 329 549 руб. 13коп.

Заявитель утверждает, что полученные в результате исследования рынка стоимостные характеристики нормо-часа по диагностике и техническому обслуживанию автотранспортных средств не отражают объективные и действительные показатели стоимости нормо-часа в заданный интервал исследования, а для оценки обоснованности стоимости нормо-часа услуг не могут использоваться данные Российского союза Автостраховщиков, так как расходы на проведение ремонтных работ по ОСАГО основаны на фиксированных ставках стоимости нормо-часов, которые рассчитываются на основании Положения Банка России от 04.03.2021 № 755- П, в то время как коммерческие организации, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт, преследуют цель получения прибыли по результатам своей деятельности.

Суд считает данные доводы необоснованными ввиду следующего.

Перечень Услуг установлен техническим заданием к Государственному контракту.

Пунктом 3 Технического задания установлен следующий перечень наименований оказываемых услуг.

Техническое обслуживание:

-       услуги по регламентным работам (по видам технического обслуживания);

-       услуги контрольно-диагностические;

-       услуги смазочно-заправочные;

-       услуги регулировки топливной аппаратуры двигателей;

-       услуги регулировки тормозной системы;

-       услуги регулировки сцепления;

-       услуги регулировки рулевого управления;

-       услуги регулировки системы зажигания;

-       прочие услуги по техническому обслуживанию.

Ремонт:

-       услуги по замене агрегатов;

-       услуги по ремонту двигателей;

-       услуги по ремонту коробки перемены передач (КПП; АКПП);

-       услуги по ремонту рулевого управления и подвески;

-       услуги по ремонту тормозной системы;

-       услуги по ремонту радиаторов и арматурные работы;

-       услуги по ремонту деталей;

-       услуги по ремонту сцепления;

-       услуги по ремонту ведущих мостов и приводов ведущих колес;

-       услуги по ремонту топливной аппаратуры двигателей;

-       услуги по ремонту электрооборудования;

-       шиномонтажные услуги;

-       услуги балансировки колес;

-       услуги по ремонту кузовов и аналогичные услуги;

-       прочие услуги по ремонту.

Доставку неисправного автомобиля к месту ремонта.

Выезд технического представителя.

При этом, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ФАС России, что при формировании аналитического отчета ФАС России произведена выборка государственных контрактов, максимально схожих по наименованию и содержанию оказываемых услуг, предусмотренных техническими заданиями и условиями государственныхконтрактов.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства используется единая методика определения расходов на ремонт, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок формирования и утверждения справочника средней стоимости нормо-часа работ в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Справочник).

Действующий в 2021 году Справочник сформирован на основании Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.04.2014 № 432-П.

Согласно пункту 7.2.2 указанной методики первичными источниками стоимости являются данные региональных экспертов-техников, оценщиков, судебных экспертов, представителей страховых и авторемонтных организаций (в качестве таких источников могут быть рассмотрены, например, документы, оформленные в виде протоколов, соглашений, решений, устанавливающие среднюю стоимость нормо-часа ремонтных работ для товарного рынка субъектаРоссийской Федерации), исследований, отчетов об оценке, которые находятся в открытом доступе или получение которых возможно по запросу разработчика Справочника;

При осуществлении соответствующего анализа собирается информация из всех доступных источников по ценам на выполнение работ основных марок транспортных средств по списку, согласованному заказчиком и исполнителем исследования: обрабатываются данные по стоимости каждого вида работ при восстановительном ремонте транспортных средств (транспортных средств иностранного производства - в разрезе кузовных/окрасочных работ), информация о которой есть в исходном документе, и средней стоимости;

Все стоимостные показатели, полученные в результате сбора массива цен, составляют общую выборку по каждому экономическому региону, подлежащую обработке математическими и статистическими методами.

В выборке объемом более 10 значений при наличии трех и более повторяющихся цен, выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда.

При четном числе наблюдений, когда медиане соответствуют две цены, выбирается меньшая. При наличии двух групп повторяющихся цен, выбирается меньшая.

При наличии нескольких групп повторяющихся цен, выбирается ближайшая к середине вариационного ряда (если их две, то меньшая).

Если объем выборки менее 10 значений, то проводится дополнительное исследование.

Если дополнительное исследование по выборке, содержащей менее 10 позиций, не дало результата, или в выборке по отдельной марке транспортного средства содержится менее трех значений цены, она дополняется данными по стоимости работ ближайшего экономического региона. Указанное правило не распространяется на Калининградский экономический регион, по которому выборка считается состоявшейся при количестве позиций более пяти;

Сбор и анализ ценовых показателей договорных цен страховых и ремонтных организаций проводится по анкетным данным страховых организаций в разрезе марок транспортных средств, по которым они имеют договоры и могут гарантированно обеспечить проведение восстановительного ремонта транспортных средств в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обработку принимаются только действующие договоры, по которым выдаются направления и имеются оплаченные счета;

Проверка среднего значения стоимости, полученного по результатам обработки выборки, проводится на соответствие уровню договорных цен страховых и ремонтных организаций, фактически оплаченным счетам, экспертным заключениям, отчетам об оценке затрат на проведение восстановительного ремонта, заключениям судебных экспертов, подготовленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае отклонения значения стоимости более чем на 25 процентов от средней по имеющимся для проверки источникам принимается решение о необходимости корректировки Справочника либо проведении дополнительного полевого исследования по стоимости нормо-часа для конкретной марки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал верным довод ФАС России, что сведения о стоимости нормо-часа работ (услуг), представленные Российским союзом Автостраховщиков, основаны на всесторонних объективных данных, полученных на основании, в том числе, данных коммерческих организаций, которые занимаются непосредственным осуществлением работ и оказанием услуг по ремонту автотранспортных средств.

В обоснование заявленных требований ООО «Премьер Авто Сервис» ссылается, что не могло предполагать оневерно произведенном расчете начальной (максимальной) цены Государственного контракта поскольку такая цена была сформирована Заказчиком.

Однако, суд соглашается с доводами ФАС России о том, что при проведении конкурентных процедур цена, определенная заказчиком, является ограничивающим фактором участия в закупке, но не освобождает ее участника от предложения экономически обоснованной и документально подтвержденнойцены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно признан несостоятельным довод заявителя о невозможности изменения цены контракта до момента окончания исполнения обязательств, а также о том, что этот срок не может быть ограничен произвольно.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе установлен запрет головному исполнителю на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, свобода договора в части его цены в отношении поставок по государственному оборонному заказу ограничена.

При этом, Заявитель заранее знал, что в рассматриваемом случае закупка осуществляется по государственному оборонному заказу, поскольку данная информация включена в извещение о проведении закупки.

Государственный контракт, рассматриваемый в настоящем деле, заключен по результатам проведения закупки в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

На основании подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам определения поставщика контракт заключается с участником закупки по цене, предложенной им.

Следовательно, заявитель должен был предлагать при участие в аукционецену с учетом установленных запретов, либо в последствие при исполнении контракта дополнительным соглашением привести цену контракта в соответствие с действующим законодательством.

Кроме того, в целях выполнения государственного контракта ООО «Премьер Авто Сервис» были заключены договоры субподряда.

Анализируя итоговые акты оказания услуг иными организациями, ФАС России выявлены существенные различия цен, предъявляемых со стороны субподрядчиков ООО «Премьер Авто Сервис» и затем от ООО «Премьер Авто Сервис» в адрес ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Премьер Авто Сервис" удовлетворению не подлежат.

Согласно доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества о проведении по делу судебной финансово-экономической экспертизы (далее - Ходатайство), мотивы отказа в описательно-мотивировочной части Решения суда отсутствуют.

При этом, ходатайство судом первой инстанции отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ходатайству, на разрешение экспертов полагалось поставить вопрос о том, является ли экономически, технологически обоснованной цена Государственного контракта в части стоимости нормо-часа на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, заключенного между в рамках исполнения государственного оборонного заказа?

Как сообщалось ранее, стоимость нормо-часа, указанная в решении ФАС России, определена по результатам анализа данных, предоставленных Российским Союзом Автостраховщиков, информации о ценах нормо-часа услуги, предоставленных хозяйствующими субъектами, входящими в группу лиц ООО «Премьер Авто Сервис», а также самой организацией; сведений, размещенных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

В качестве товара (услуги) на рассматриваемом рынке определены услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту тех же марок автотранспортных средств, что и по рассматриваемому Государственному контракту.

Вместе с тем, согласно ходатайству подлежал рассмотрению вопрос об обоснованном установлении стоимости нормо-часа на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств по Государственному контракту в целом, без учета соответствующих марок автотранспортных средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, так как вопрос о правильности обоснования стоимости нормо-часа является правовым вопросом, не требует специальных познаний и может быть разрешен судом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФАС России исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-7759/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       И.А. Чеботарева

 

                                                                                                                                  ФИО1

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.