АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-961/2020

04 октября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя в судебном заседании 28.09.2021       

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 19.02.2020) 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» и

общества с ограниченной ответственностью «АГАТ»

 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021

по делу № А29-961/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «ТОП-Офис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (после смены наименования – ООО «Региональный оператор Севера», Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» (далее – ООО «АГАТ», Общество) о взыскании 130 305 рублей 04 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года, 10 380 рублей 35 копеек неустойки, начисленной с 11.07.2019 по 05.04.2020, а также 60 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТОП-Офис» (далее – ООО «ТОП-Офис»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 42 346 рублей 58 копеек долга по оплате услуг, оказанных с 01.11.2018 по 27.02.2019, а также 1619 рублей 76 копеек неустойки и 18 рублей 76 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Региональный оператор не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Региональный оператор указывает, что доказательств неосуществления им в период с марта по октябрь 2019 года вывоза ТКО не представлено. Заключение ответчиком с ООО «Унивекс-Север» договора на вывоз отдельных видов вторичного сырья в данном случае значения не имеет. У ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных за период с марта по октябрь 2019 года, которая подлежит оплате.

Подробно позиция Регионального оператора изложена в кассационной жалобе. 

Общество посчитало незаконными принятые судебные акты в части удовлетворения иска и также обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец не доказал факт оказания им услуг в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, а наличие у него статуса регионального оператора таким доказательством не является. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорном периоде не был заключен с Региональным оператором в связи с неурегулированием возникших разногласий по существенным условиям договора о методе учета ТКО. 

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб Регионального оператора и Общества откладывалось на 07.09.2021 и на 28.09.2021.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2021 произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Новикова Ю.В., определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Бердникова О.Е. После замены судьи рассмотрение кассационных жалоб начато сначала.

 Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «АГАТ» обратилось к Региональному оператору с заявкой от 21.12.2018 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (Управдом). Данная заявка получена истцом 25.12.2018. 

Истец в обоснование исковых требований представил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 24.06.2019                          № 3547/РО-П/2019, который со стороны Общества (потребителя) не подписан. 

В соответствии с пунктом 1 названного договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к данному договору (пункт 2 договора). 

Способ складирования ТКО – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке (пункт 3 договора). 

Учет объема ТКО в соответствии с пунктом 12 договора производится исходя из нормативов накопления ТКО согласно приложению № 1 к договору. 

В приложении № 1 к договору отражены следующие наименования объектов с объемом принимаемых ТКО за год: магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, – 41,496 куб. м;  склад, расположенный по адресу: 

<

...>, – 80 480 куб. м. 

Место накопления ТКО по указанным объектам – контейнерная площадка. 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.11.2018 (пункт 4 договора). 

На основании пункта 5 договора под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (в том числе с действующей ставки налога на добавленную стоимость; размер оплаты указывается в приложении-расчете (приложение № 2) к договору на каждый календарный год. 

На основании пункта 6 договора потребитель (за исключением потребителей в жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, на основании универсального передаточного документа. 

В соответствии с пунктом 20 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате данного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В силу пунктов 24 и 25 договор действует с 01.11.2018 по 31.12.2018 и считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

Данный договор направлен региональным оператором потребителю письмом от 12.07.2019 № РО-10096/ис. 

Согласно протоколу разногласий к договору от 24.06.2019 № 3547/РО-П/2019, подписанному ответчиком и истцом (с протоколом урегулирования разногласий), ответчик предлагал производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, исходя из массы ТКО. 

Протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан. 

В письме от 25.10.2019 № 470, полученном истцом 28.10.2019, ООО «АГАТ» просило провести перерасчет задолженности за период с ноября 2018 года по 25 июня 2019 года на основании письма Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» от 25.06.2019 № 05-03/4-3379 о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО по адресу: 

<

...>, направить дополнительное соглашение к договору с указанием одного объекта – магазина «УправДом» по адресу: 

<

...>. 

По утверждению истца, им в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года надлежащим образом оказаны услуги по договору от 24.06.2019 № 3547/РО-П/2019 на общую сумму 130 305 рублей 04 копейки, в обоснование чего представлены универсальные передаточные документы от 30.06.2019 № 24911/РО на сумму 86 180 рублей 48 копеек, от 31.07.2019 № 26056/РО на сумму 11 031 рубль 14 копеек, от 31.08.2019 № 39186/РО на сумму 11 031 рубль 14 копеек, от 30.09.2019 № 50222/РО на сумму 11 031 рубль 14 копеек, от 31.10.2019 № 56116/РО на сумму 11 031 рубль 14 копеек. 

Ответчик оплату услуг по обращению с ТКО за спорный период не произвел, в связи с чем ему направлена претензия от 18.11.2019 с требованием погасить долг.

Данную претензию Общество оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 330, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                    № 1156, Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт оказания им  ответчику спорных услуг в период с марта по октябрь 2019 года.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Истец обладает статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми на основании заключенного 22.06.2018 соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми, заключенного с Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора и Правила обращения с ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). 

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

Как указано в пункте 8 (15) Правил № 1156, в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

На основании пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 16 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В соответствии с пунктом 20 типового договора потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что проект договора от 24.06.2019 № 3547/РО-П/2019 на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не заключен в связи с имеющимися неурегулированными разногласиями. Таким образом, учитывая приведенные нормы права, указанный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Учитывая, что истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик в порядке, установленном в пунктах 16 и 20 типового договора, не заявлял о нарушениях в работе Регионального оператора, основания полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года, отсутствуют.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Отказывая во взыскании долга за период с марта по октябрь 2019 года, суды указали на то, что вывоз ТКО, образующихся в процессе деятельности Общества, осуществляло ООО «Унивекс-Север» на основании договора от 28.02.2019 № 16-02/19 на оказание услуг по приему, сбору и вывозу отходов производства I – IV класса опасности.

Между тем, в силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ вид отходов – совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов. Заключение договора на оказание услуг по приему, сбору и вывозу отходов производства I – IV класса опасности не освобождает собственника ТКО от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга за период с марта по октябрь 2019 года, суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене. Соответственно, кассационная жалоба Регионального оператора подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба Общества – отказу в удовлетворении.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств рассмотреть требование Регионального оператора о взыскании задолженности за период с марта по октябрь 2019 года и соответствующей суммы неустойки. 

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского        округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А29-961/2020 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу                       № А29-961/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина