АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10913/2023

17 января 2024 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения принята 08.01.2024.

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "Приволжская железная дорога" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РСЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании 27 257,95 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "Приволжская железная дорога" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСЛ" о взыскании 27 257,95 руб. убытков. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.01.2024.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

27.03.2023 на основании транспортной железнодорожной накладной № 50169913 принят к перевозке от грузоотправителя ООО «РСЛ» в адрес грузополучателя «АВИСМА» филиал ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» груз «концентрат ильменитовый» в вагоне № 59076935 по маршруту следования от станции отправления Керчь-Порт Крымской ж.д. до станции назначения Заячья Горка Свердловской ж. д.

Погрузка груза в вагон, размещение и крепление груза в вагоне осуществлялась грузоотправителем, о чем в железнодорожной накладной имеется соответствующая отметка.

На станции им. Максима Горького Приволжской ж.д. при прохождении состава через взвешивающий рельс РТВ-Д у вагона № 59076935 установлена разница в загрузке тележек 11 600 кг, о чем составлен акт общей формы № 1/5371 от 03.04.2023 о коммерческой неисправности.

В связи с угрозой безопасности движения вагон отцеплен от состава поезда для контрольного взвешивания и устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы № 2/651 от 03.04.2023 о начале нахождения вагона на пути общего пользования.

При контрольном взвешивании вагона на весах ВЕСТА СД100 разница в загрузке тележек подтвердилась и составила 12 950 кг, установлено также, что груз расположен со сдвигом к восточному торцу, просматривается пол вагона, что отражено в акте общей формы № 3/966 от 03.04.2023 о коммерческой неисправности и коммерческом акте № ПРВ2301010/274 от 03.04.2023.

Истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности, погрузка приведена в соответствии нормам, о чем составлены акты общей формы № 2/656 от 04.04.2023 об устранении коммерческой неисправности, № 3/1011 от 05.04.2023  о контрольном взвешивании вагона после устранения коммерческой неисправности, № 3/1013 от 05.04.2023 о проведении маневровых работ.

Из акта общей формы № 2/666 от 05.04.2023 об окончании нахождения вагона на пути общего пользования следует, что общее время нахождения вагона № 59076935 на путях общего пользования в связи с устранением коммерческой неисправностью составило 57 часов.

Как указывает истец, затраты ОАО «РЖД» на устранение коммерческой неисправности в вагоне № 59076935, угрожающие безопасности движения, составили 27 257,95 рублей, в том числе:

11 389,63 рублей - исправление коммерческого брака силами ДМУ-2 (Волгоградский производственный участок Приволжский дирекции по управлению терминально-складским комплексом) согласно акту о выполненных работах № 4 от 04.04.2023 г. формы ФПУ-26;

6 600,00 рублей - сбор за взвешивание груза, рассчитанный в соответствии с Тарифным руководством № 3;

12 27,60 рублей - плата за нахождение вагона на путях общего пользования, рассчитанная в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.15 №127-т/1, на основании актов общей формы № 2/651 от 03.04.2023 г., № 2/666 от 05.04.2023;

6 003,12 рублей - сбор за подачу и уборку вагонов на места общего пользования, рассчитанный в соответствии с Тарифным руководством № 3 на основании памяток приемосдатчика № 168, № 101;

2 037,60 рублей - сбор за маневровую работу, рассчитанный в соответствии с Тарифным руководством № 3 на основании актов общей формы № 3/1013 от 05.04.2023.

В адрес ответчика направлена претензия № 13/ПРВ ТЦФТО от 19.05.2023 с требованием о возмещении расходов, связанных с устранением ОАО «РЖД» коммерческой неисправности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Правоотношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

На основании статьи 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки, в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УЖТ РФ грузоотправителя обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с п. 5.1. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия), предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должна быть обеспечена прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления.

В соответствии с п. 5.2. Технических условий в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235. 

В соответствии с ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочноразгрузочных и маневровых работ» разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Вагон № 59076935 является четырехосным, разность загрузки тележек в данном вагоне составила 12,95 тонн, что является нарушением п. 4.1.8. ГОСТ 22235-2010.

Указанное нарушение допущено в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей грузоотправителя, предусмотренных ст. 18 УЖТ РФ, п.п. 5.1., 5.2. Технических условий.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании пункта 7.16. Регламента N 284 при обнаружении коммерческих неисправностей угрожающих безопасности движения Перевозчиком составляется акт общей формы ГУ-23 ВЦ, в котором указываются допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО "РЖД" при приеме груза к перевозке.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Как видно из представленных актов общей формы, информацию в соответствии с пунктом 7.16. Регламента N 284 данные акты содержат.

Акты общей формы составлены в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256.

Как следует из представленных в материалы дела документов при прохождении через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и осмотре поезда на станции им. Максима Горького Приволжской железной дороги выявлена коммерческая неисправность вагона № 59076935.

Предметом настоящих исковых требований является взыскание убытков, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагона, выявление которых, в рассматриваемом случае, является зоной ответственности ответчика, как лица, обеспечивающего выгрузку груза. Факт принятия перевозчиком данного вагона к перевозке не исключает возможность выявления в отношении него коммерческих неисправностей.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 № 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения ст. 15 ГК РФ. 

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Из материалов дела следует, что при проведении контрольного взвешивания установлено, что разница в загрузке тележек подтвердилась и составила 12 950 кг, установлено также, что груз расположен со сдвигом к восточному торцу, просматривается пол вагона, что отражено в акте общей формы № 3/966 от 03.04.2023 о коммерческой неисправности и коммерческом акте № ПРВ2301010/274 от 03.04.2023, в связи с чем, истцом  проведены работы по устранению коммерческой неисправности.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела акты общей формы являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт выявления коммерческих неисправностей вагона, угрожающего безопасности движения, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него обязанности по соблюдению требований ГОСТ 22235-2010 при погрузке груза.

Данные акты содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельства, вызвавшего их составление, составлены в соответствии с требованиями законодательства, о фальсификации представленных документов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащих доказательств, опровергающих установленные факты, при рассмотрении настоящего дела в нарушение статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ не представил, представленные истцом документы в установленном порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ признает доказанным факт превышения разницы в загрузке тележек, угрожающей безопасности движения.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, из которого следует, что общая сумма расходов (затрат), подлежащих возмещению составила 27 257,95 руб.

В свою очередь, от ответчика доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета, равно, как и контррасчета, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных Уставом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), полагает, что в настоящем случае имеет место быть доказанность истцом наличия совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнение ответчиком положений Устава.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании расходов на устранение коммерческой неисправности в размере 27 257,95 руб.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, относятся на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "Приволжская железная дорога" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград) убытки в размере 27 257,95 руб. и 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в 2 информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья 

А.С. Погребняк