АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-5628/25

Екатеринбург

30 января 2026 г.

Дело № А07-13738/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2025 по делу № А07-13738/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» действующее от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Рива Сити» к ФИО1 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 10.02.2023, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «БЛИЦОР», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2025 кассационная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2025 по делу № А07-13738/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по тому же делу оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предложено в срок не позднее 14.01.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2025 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 10.12.2025 13:54:27 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем ФИО1 к установленному судом кассационной инстанции сроку, равно как и к моменту рассмотрения вопроса о возвращении кассационной жалобы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы истцу и третьим лицам не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывая, что срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, являлся достаточным, ФИО1 не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения указанных недостатков, о причинах неисполнения определения суда в установленный срок в полном объеме не сообщил, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Полуяктов