АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.03.2019                                                                    Дело № А62-11106/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт»  в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к   Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.10.2018  по 31.10.2018  на задолженность за ноябрь - декабрь 2017 года, январь - август 2018года, в размере 40973,95 рубля, неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 27.12.2018 на задолженность за октябрь 2018 года, в размере 30855,76 рубля

при участии: лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили

установил:

Акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт»  в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»  (далее по тексту – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к   Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области" (далее по тексту – ответчик, Колония) о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.10.2018  по 31.10.2018  на задолженность за ноябрь - декабрь 2017 года, январь - август 2018года, в размере 40973,95 рубля, неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 27.12.2018 на задолженность за октябрь 2018 года, в размере 30855,76 рубля (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 13.03.2019)).

Как  следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области"  заключен  государственный контракт на энергоснабжение № 672010001З от 15.02.2018 (далее-контракт), согласно условиям которого гарантирующий поставщик (АО "АтомЭнергоСбыт") обязуется осуществлять продажу государственному заказчику (Учреждение) электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями контракта и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) Потребителю, определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 3 к Договору (п. 4.1 Договора).

Согласно пункту 6.2 контракта оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

-до 10-го числа расчетного месяца - 30% стоимости величины электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 25-го числа расчетного месяца - 40% стоимости величины электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

 -  стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что заказчик  в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан возвратить поставщику один подписанный руководителем, главным бухгалтером  или иными доверенными лицами и скрепленный печатью  экземпляр акта.  При непредставлении оформленного акта и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность)  считается принятой государственным заказчиком в полном объеме и по стоимости, указанной в акте.

Общий объем фактически поставленной ответчику электрической энергии за  октябрь 2018 года составил  1  414 154,30 рубля.

В связи с наличием задолженности по оплате истцом была направлена претензия  в рамках досудебного урегулирования спора.

Оплата поставленной электрической энергии ответчиком не была произведена,  что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, а также с требованием об уплате пени.  

Ответчиком представлен  отзыв на исковое заявление, в котором приведены мотивы, послужившие препятствием к своевременной оплате задолженности и изложено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к размеру начисленной неустойки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что  предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению,  исходя из следующего.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Контрактом предусмотрен порядок оплаты за поставленную электроэнергию, который не соблюдался ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно  пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

         Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Оплата электроэнергии за ноябрь - декабрь 2017 года, январь – август, октябрь  2018года произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В определении Конституционного Суда от 21.12.2000 N 263-О указано, что применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчиком указано на следующие обстоятельства.

В связи с недостаточным финансированием для погашения задолженности за 2017 год учреждением было внесено изменение в контракт энергоснабжения № 6720100013 от 15.02.2018 (дополнительное соглашение от 16.03.2018, от 27.03.2018) в части включения в цену контракта задолженности за август-декабрь 2017 года в сумме 4 503 882,72 рубля.

Данная сумма задолженности была оплачена 30.03.2018 - платежные поручения № 121588 на сумму 1 712 991,82 рубля (за август - сентябрь 2017 года), № 121590 на сумму 1548318,80 рубля (за октябрь 2017 года), № 121589 на сумму 1 242 572,10 рубля (за ноябрь 2017 года).

Задолженность в сумме 1 414 154,30 рубля, сложившаяся за октябрь 2018 года, была включена в контракт энергоснабжения № 6720100013 от 14.12,2018 (срок действия контракта с 01.08.2018 по 31.12.2018, приложение № 17). Задолженность в размере 1 414 154,30 руб. была погашена по мере выделения дополнительного финансирования 25.12.2018, 27.12.2018.

Задолженность по дополнительному бюджетному финансированию за 2017, 2018 сложилась в связи с задержкой в подписании соответствующего контракта. При этом Учреждением неоднократно направлялись  предложения о заключении контракта энергоснабжения по дополнительному бюджетному финансированию (исх. от 20.03.2018 № 69/ТО/3/22-478, от 25.05.2018 № 69/ТО/3/22-1041), однако, указанный контракт был подписан лишь 03.09.2018 № 6720100703. При этом в силу статуса бюджетного учреждения при отсутствии государственного контракта у Учреждения отсутствовала возможность по оплате задолженности через лицевые счета, открытые в органе федерального казначейства. После заключения контракта образовавшаяся задолженность была оплачена.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и признаются судом свидетельствующими об объективных препятствиях в своевременной оплате задолженности, в связи с чем суд признает обоснованным ходатайство ответчика и считает подлежащим применению положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, начисленной за нарушение сроков оплаты электроэнергии  за ноябрь - декабрь 2017 года, январь - август 2018года. 

В соответствии с произведенным ответчиком расчетом по двойной ставке рефинансирования Банка России размер неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии  за ноябрь - декабрь 2017 года, январь - август 2018года за период с 01.10.2018  по 31.10.2018  составляет  29 186,93 рубля.

Суд признает указанный расчет обоснованным и удовлетворяет предъявленные требования в указанной части.

Между тем объективных причин задержки в оплате задолженности за октябрь 2018 года ответчиком не приведено, недостаточность бюджетного финансирования само по себе таким основанием не является.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за октябрь 2018 года за период с 20.11.2018 по 27.12.2018 (дата погашения задолженности) в размере 30855,76 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того обстоятельства, что задолженность по оплате электроэнергии за октябрь 2018 года в размере 1 414154,30 рубля погашена ответчиком до принятия иска судом, судебные расходы в виде государственной пошлины в указанной части взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, с ответчика взыскиваются судебные расходы в размере государственной пошлины от суммы уточненных требований – 2402 рубля, в остальной части 25190 рублей государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт»  в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную за период с 01.10.2018  по 31.10.2018  на задолженность за ноябрь - декабрь 2017 года, январь - август 2018года, в размере  29186,93 рубля, неустойку, начисленную за период с 20.11.2018 по 27.12.2018 на задолженность за октябрь 2018 года, в размере 30855,76 рубля; судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2402 рубля.

Возвратить акционерному обществу  «АтомЭнергоСбыт»  в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25190 рублей (в том числе, 21987 рублей – по платежному поручению от 24.07.2015 № 7027, 2303 рубля – по платежному поручению от 26.11.2018 № 13895), о чем выдать справку.

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина