﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46283/2021

19 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой рассмотрел дело №А60-46283/2021

по иску Публичного акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (ИНН 6666003414, ОГРН 1026600929376) 

к Публичному акционерному обществу «Выборгский судостроительный завод» (ИНН 4704012874; 4704012874, ОГРН 1024700873801; 1024700873801)

о взыскании 5 928, 96 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Арбитражным судом Свердловской области 08.11.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Публичное акционерное общество «Выборгский судостроительный завод» 12.11.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Публичное акционерное общество «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Публичному акционерному обществу «Выборгский судостроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору №2024189304661027702361314/05-533-20-П/102/21-ВСЗ от 05.02.2021, начисленную за период с 25.06.2021 по 02.07.2021, в сумме 5 928,96 руб.

От истца 13.09.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Определением от 14.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 24.09.2021 в материалы дела поступил отзыв, просит снизить размер неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 05.10.2021 в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2024189304661027702361314/05-533-20-П/102/21-ВСЗ от 05.02.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется продать и поставить сварочные материалы в объеме-380кг (далее – товар), а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора и его приложениями (п. 1.1 договора). Настоящий договор заключается во исполнение государственного оборонного заказа согласно государственному контракту № 2024189304661027702361314/13/К-466-20 от 04.0б.2020 (далее – государственный контракт), идентификатор государственного контракта № 2024189304661027702361314 (п. 1.3 договора).

Ассортимент, количество, номенклатура, другие качественные и количественные характеристики поставляемого по договору товара согласовываются и оформляются сторонами надлежащим образом в спецификации(-ях) поставки (в дальнейшем именуемой «спецификация» или «спецификации»), форма которой приведена в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора). Приложение № 1 к договору – Спецификация поставки №1 от 05.02.2021 (далее – спецификация).

Проанализировав условия представленного договора поставки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар надлежащего качества и в полном объеме, в срок и на условиях, согласованных сторонами в спецификации. Спецификации вступают в силу с момента их подписания сторонами договора. Изменение условий подписанных спецификаций возможно только по взаимному письменному соглашению сторон.

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 договора поставка товаров поставщиком производится одним из следующих способов по выбору сторон, оговоренному в спецификациях:

- Поставка товара поставщиком на территорию покупателя своими силами и за свой счет автомобильным, железнодорожным или иным видом транспорта по выбору поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в день его получения покупателем в количестве, оговоренном в спецификации. Право собственности на поставляемый товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара, оговоренного в спецификации, уполномоченному представителю покупателя. Момент передачи подтверждается либо датой в товарно-транспортной накладной (железнодорожной накладной), либо датой в акте приема-передачи товара.

- Самовывозом покупателем с территории поставщика своими силами и за свой счет любым видом транспорта. При этом поставщик обязан известить покупателя посредством факсимильной связи о готовности очередной партии товара к отгрузке не позднее, чем за два дня до срока поставки товара. Одновременно покупателю сообщается о номенклатуре и количестве готового к предъявлению товара. Право собственности на поставляемый товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара представителю покупателя, уполномоченного доверенностью на получение товара. Момент передачи подтверждается датой в товарно-транспортной накладной. Обязательства поставщика по поставке считаются выполненными в день получения товара покупателем в количестве, предусмотренном спецификацией.

Обязательства поставщика по поставке считаются выполненными после поставки товара по каждой спецификации в полном объеме (п. 2.2.3 договора).

В силу п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар по согласованной сторонами в спецификации цене, согласованная сторонами цена является фиксированной, окончательной и изменению не подлежит. Цена товара включает в себя все расходы поставщика , связанные с изготовлением, проведением всех необходимых проверок, настроек и испытаний товара, стоимость тары, упаковки и маркировки товара, погрузочных работ, транспортных расходов по доставке товара по адресу в соответствии с согласованными отгрузочными реквизитами (в случае доставки товара поставщиком), стоимость технической документации в соответствии с условиями настоящего договора, а также другие расходы поставщика, связанных с поставкой товара на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 4.2 договора).

Оплата 50% от цены договора, - в течение 10 банковских дней с даты заключения договора сторонами; оплата 50% от цены договора по факту поставки товара в полном объеме на ПАО «ВСЗ» в течение 30 календарных дней (п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий). В спецификации стороны могут согласовать иной порядок платежей, нежели чем определенный в договоре (п. 4.4 договора).

В п. 1 спецификации определены наименование и количество поставляемого товара: проволока сварочная ДКРХМ 2 БТ Св-МН18, диам. 2,0 мм – 220 кг, проволока сварочная ДКРХМ 3 БТ Св-МН18, диам. 3,0 мм – 160 кг.

Согласно п. 1 спецификации стоимость поставляемого товара составляет 1 459 200 руб., в том числе НДС 20%. 

Оплата 50% от цены договора, осуществляется в течение 10 банковских дней с даты заключения договора; оплата 50% от цены договора – по факту поставки товара в полном объеме на склад ПАО «ВСЗ» в течение 30 календарных дней (п. 2 спецификации).

В соответствии с п. 3 спецификации доставка осуществляется силами и за счет поставщика на склад ПАО «ВСЗ» по адресу: 188800, г. Выборг, Приморское шоссе, д. 2б, согласно п. 2.2.1 договора. Поставка одной партии осуществляется в течение 120 календарных дней с даты перечисления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Из материалов дела усматривается, что предварительная оплата по договору в размере 50% от цены договора – 729 600 руб. (п. 1,2 спецификации) произведена ответчиком 18.02.2021, то есть в срок, установленный п. 2 спецификации – 10 банковских дней с даты заключения договора (05.02.2021 + 10 банковских дней). Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №2512 от 18.02.2021 на сумму 729 600 руб. 

Истцом в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору 17.05.2021 произведена поставка товара ответчику на сумму 1 470 720 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний счет-фактурами и товарными накладными №3874 от 17.05.2021 на сумму 729 600 руб., №4008 от 17.05.2021 на сумму 729 600 руб., №4009 от 17.05.2021 на сумму 11 520 руб., товарно-транспортной накладной №ДЛ 299 от 17.05.2021 на сумму 1 470 720 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 спецификации поставка товаров по договору в полном объеме должна быть оплачена ответчиком не позднее 16.06.2021.

Между тем, поставка товаров по договору в полном объеме оплачена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного п. 2 спецификации, а именно оплата произведена 02.07.2021, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 10135 от 02.07.2021 на сумму 729 600 руб., №10136 от 02.07.2021 на сумму 11 520 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставки товаров по договору, истцом в адрес ответчика письмом №2737-24 от 05.07.2021 направлена претензия с требованием незамедлительно произвести оплату договорной неустойки (п. 5.3 договора) за просрочку исполнения обязательств в сумме 5 928,96 руб. Материалами дела подтверждается направление претензии в адрес ответчика (почтовое отправление с идентификатором № 62341459012146). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, доступному на сайте ПАО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № 62341459012146 вручено адресату (ответчику) 14.07.2021.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнением ответчиком требований истца об оплате неустойки (п. 5., договора) за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 5 928,96 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) своих финансовых обязательств по окончательной оплате товара и, если такая просрочка не является допустимой, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день задержки. 

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Ответчик в отзыве не оспаривает факт нарушения срока окончательной оплаты поставленного товара по договору. 

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на чрезмерность и несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства. 

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пунктов 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Установленный договором размер неустойки (0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день задержки) не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. Кроме того, п. 5.1 договора предусмотрено аналогичное условие об ответственности поставщика в случае нарушения сроков поставки товара или поставки некомплектного в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день задержки, также в случае просрочки предоставления документации на поставленный товар либо предоставления документация или ее части, не оформленной в строгом соответствии с условиями настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день нарушения указанных сроков.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. 

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При подписании договора ответчик был уведомлен о наличии условий об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Размер неустойки был согласован сторонами договора в рамках протокола разногласий от 28.01.2021.

При таких обстоятельствах, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Доказательств, свидетельствующих о кабальности условий договоров, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для снижения суммы неустойки, применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара по договору №2024189304661027702361314/05-533-20-П/102/21-ВСЗ от 05.02.2021, начисленная за период с 25.06.2021 по 02.07.2021, в сумме 5 928,96 руб. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод» (ИНН 4704012874, ОГРН 1024700873801) в пользу Публичного акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (ИНН 6666003414, ОГРН 1026600929376) неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору №2024189304661027702361314/05-533-20-П/102/21-ВСЗ от 05.02.2021, начисленную за период с 25.06.2021 по 02.07.2021, в сумме 5 928 рублей 96 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья								А.С. Дёмина