АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

9142

/2025

29

декабря

2025 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена

15 декабря 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гулецкой О.В., при участии представителей по доверенности от истца ФИО1, от третьего лица ФИО2, после перерыва ФИО3, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РСУ ПАНОРАМА - ЛЮКС» (адрес: 238431, Калининградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Общество) к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Калининградской области «Специальный пансионат «Долгоруково» (адрес: 238430, Калининградская область, р-н Багратионовский, п. Долгоруково, ул. Молодежная, д.23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Учреждение) о взыскании удержанной неустойки по контракту № 0335300068724000023/2024/44 от 06.05.2024 в размере 237 899 рублей 92 копейки, неустойки за нарушение срока оплаты по контракту в размере 21 000 рублей, неустойки за нарушение срока предоставления документации в размере 190 000 рублей, неустойки за нарушение срока предоставления строительной площадки в размере 11 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2025 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казённое учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее – ГКУ КО «РУЗКС»).

От Учреждения поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требований, поскольку удержанная неустойка по контракту начислена правомерно, а требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи строительной площадки не влечет за собой наступления договорной ответственности.

От ГКУ КО «РУЗКС» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо просил отказать в удовлетворении требований, поскольку просрочка исполнения обязательств Обществом по контракту обусловлена ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств, а требование о взыскании штрафных санкции за нарушение срока предоставления документации и строительной площадки необоснованны.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении требований.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.12.2025 года объявлялся перерыв до 15.12.2025 года до 14 часов 30 минут.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен муниципальный Контракт № 0335300068724000023/2024/44 от 06.05.2024 (далее – Контракт) на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ограждения территории земельного участка ГБСУСО КО «Специальный пансионат «Долгоруково», расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Долгоруково» в соответствии с проектной (сметной) документацией, определяющей объем, содержание работ и другие требования.

Работы выполнены Обществом в полном объёме и приняты Учреждением, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 02.12.2024 года.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту Учреждением начислена и удержана с Общества неустойка в размере 237 899 рублей 92 копейки, в связи с чем Заказчиком оплачены выполненные работы на сумму 2 762 100 рублей 07 копеек.

Не согласившись с удержанием неустойки по контракту, а также посчитав, что ответчик нарушил срок предоставления документов по контракту и срок предоставления строительной площадки, истец начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из представленных документов, работы по Контракту выполнены Обществом и сданы учреждению на общую сумму 2 762 100,07 рублей, о чём подписан итоговый акт о приёмке выполненных работ № 1 от 02.12.2024.

Согласно частям 4, 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В разделе 8 Контракта закреплены положения об ответственности сторон.

При окончательном расчёте Учреждение выплатило сумму в размере 2 762 100,07 рублей по платёжному поручению № 680830 от 20.12.2024, удержав неустойку в размер 237 899,92 рубля, рассчитанную за период с 31.07.2024 по 29.11.2024 (за 122 дня просрочки), рассчитанную на основании Контракта в размере 1/300 от ключевой ставки в 18, 19, 21 % годовых.

Общество, возражая против указанного удержания, указало на наличии вины Учреждения, представив переписку сторон.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта, работы выполняются в один этап. Сроки выполнения Работ: Начало работ – с даты подписания Контракта., окончание работ – 30 июля 2024 года.

Как следует из представленных документов, в ходе выполнения работ возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию, о чём 24 июня 2024 года составлен Протокол №1 совещания по вопросам реализации объекта: «Капитальный ремонт ограждения территории земельного участка ГБСУСО КО «Специальный пансионат «Долгоруково», расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Долгоруково», в связи с чем Обществом 19.07.2024 направлено обращение в адрес ООО «ХАСАН» о внесении изменений в конструктивные решения проектной документации.

Строительная документация с внесенными изменениями (конструктивные изменения в проекте на устройство ограждения) передана истцу в день, следующий за днем окончания срока работ по Контракту, а именно 31 июля 2024 года, что подтверждается сопроводительным письмом № 435 от 31.07.2024 года.

Общество 25.07.2024 обратилось в адрес ответчика с письмом, в котором содержалась просьба продлить срок выполнения работ до 30.08.2024, поскольку до внесения изменений в проектную документацию и получения новых конструктивных решений выполнение работ невозможно. 26.07.2024 получен ответ о том, что изменение предусмотренного контрактом срока выполнения работ нецелесообразно, поскольку изменение условий контракта допустимо только при возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

30.07.2024 Подрядчиком направлено повторное обращение (Исх. №03-30/07/24) с просьбой продлить срок выполнения работ до 30.08.2024 со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока его исполнения, предусмотренного при его заключении, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. На что снова Обществом получен отказ.

Таким образом, в связи с тем, что необходимая для выполнения работ проектная документация передана Обществу лишь 31.07.2024, период с 24.06.2024 по 31.07.2024 (38 дней) подлежит исключению из расчёта неустойки.

По расчёту суда за период с 31.07.2024 по 29.11.2024 подлежит начислению неустойка (с учётом округления до целых цифр) в размере 176 400 рублей ((2 999 999,99 х 21% (ключевая ставка на дату начисления 29.11.2024) / 300) х 84 дня просрочки).

В соответствии с пунктом 5.2.2 Контракта, Заказчик обязан со дня заключения контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на заказчика. Обеспечить доступ персонала Подрядчика на строительную площадку.

В то же время, согласно пункту 5.2.17 Контракта, Заказчик обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены Приложением № 1 к настоящему Контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

Истец указал, что строительная площадка передана истцу с нарушением срока, который составил 7 календарных дней, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи строительной площадки № 1 от 20 мая 2024 года.

В тоже время, материалы дела не содержат допустимых доказательств того, указанное нарушение повлияло на срок сдачи работ, отсутствует переписка о сроках передачи площадки, не предоставлено доказательств вины Учреждения в нарушении указанного срока.

Также отклоняются судом и доводы истца об исключении из расчёта дополнительного срока.

Как указал истец, ходе выполнения работ выяснилось, что переданная 31.07.2024 проектная документация снова нуждается в корректировке. 04.09.2024 г. проектная документация с внесенными изменениями в конструкцию ленточного фундамента и узла крепления столбов в фундаменте была передана в адрес Общества с сопроводительным письмом.

В отсутствии иных доказательств, доказательств того, когда указанные выше необходимые изменения установлены Подрядчиком и как это повлияло на ход выполнения работ, суд приходит к выводу, что данные изменения носили рабочий характер и на срок выполнения работ по Контракту не влияли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее, Правила № 783) предусмотрено, что по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно абзацу «б» пункта 3 вышеуказанного постановления, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, предусмотрено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Как следует из материалов дело, размере возможной неустойки по Контракту за нарушение сроков выполнения работ составило 5,88% от цены Контракта.

Суд приходит к выводу, что 50 процентов от начисленной неустойки подлежит списанию, остальная сумма в размере 88 200 рублей обоснованна удержана Учреждением в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное, сумма в размере 149 699,92 рубля необоснованна удержана Учреждением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

списанная с Общества сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты по контракту в соответствии с пунктом 8.5.1. Контракта за период с 11.12.2024 по 20.12.2024 в размере 21 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение допустило просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по контракту.

Свой расчёт неустойки ответчик в нарушение части 65 АПК РФ в суд не представил.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по контракту в размере 21 000 рублей.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8.5.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления документации в размере 190 000 рублей, неустойки за нарушение срока предоставления строительной площадки в размере 11 200 рублей.

В тоже время, Контрактом не предусмотрено начисление пени за указанные нарушение. Не предусмотрено и Контрактом применения к расчёту за указанные нарушение полную цену Контракта. Подрядчик, в соответствии с условиями контракта, имеет право требовать от заказчика уплаты пени, начисленной исключительного за неисполнение денежного обязательства, имеющего стоимостную оценку.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 28 005 рублей, что подтверждается платежным поручением № 211 от 14.07.2025.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, с учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 10 390 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСУ ПАНАРАМА - ЛЮКС» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Специальный пансионат «Долгоруково» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ ПАНАРАМА - ЛЮКС» задолженность в размере 170 699 рублей 92 копейки, в том числе, неосновательное обогащение в размере 149 699 рублей 92 копейки, неустойку в размере 21 000 рублей за нарушение сроков оплаты.

Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Специальный пансионат «Долгоруково» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ ПАНАРАМА - ЛЮКС» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 390 рублей.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «РСУ ПАНАРАМА - ЛЮКС» отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов