30/2018-149265(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13024/2018

24 августа 2018 года

город Саратов

  Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г.Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Собос-Страж» (ИНН 

<

***>), г.Саратов,  

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2011 года № 227 в размере 40000 руб., пени  за период с 06.09.2017 года по 19.06.2018 года в размере 5964 руб., а также пени,  начисленные на сумму задолженности в размере 40000 руб. исходя из ставки 0,1% с  20.06.2018 года по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг  представителя 10000 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом;  

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом;  

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Технобезопасность-С» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  ГелиосКапитал» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2011 года № 227 в размере  40000 руб., пени за период с 06.09.2017 года по 19.06.2018 года в размере 5964 руб., а также  пени, начисленные на сумму задолженности в размере 40000 руб. исходя из ставки 0,1% с  20.06.2018 года по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг  представителя 10000 руб.  

 Исковые требования основаны на ненадлежащим исполнении ответчиком взятых на  себя обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки,  предусмотренные договором.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление за   № 37815 направленное по адресу юридического лица.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление за   № 37816 направленное по адресу юридического лица.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое  уведомление за № 37817 направленное по адресу юридического лица.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  

ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.  

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

 На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

 Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца,  ответчика и третьего лица.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении  предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в  материалы дела данные документы представлены не были.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  

оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 года между обществом с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал» (заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С»  (исполнитель 1) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная  организация «Собос-Страж» (исполнитель 2) был заключен договор на оказание охранных  услуг и техническое обслуживание охранной и тревожной сигнализации № 227.  

В соответствии с пунктом 1 договора от 01.01.2011 года № 227 (исполнитель 1) и  (исполнитель 2) оказывает охранные услуги заказчику в зданиях, помещениях, их частях или  комбинациях (объекты), оборудованных действующим комплексом технических средств  охраны, указанных в акте обследования объекта, который является неотъемлемой частью  настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик в свою очередь  обязуется оплатить оказанные услуги.  

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.2 договора от 01.01.2011 года № 227 (исполнитель 1) и  (исполнитель 2) обязуются: осуществлять техническое обслуживание комплекса в полном  объеме и сроки, предусмотренные в приложении № 2 к настоящему договору, устранять  выявленные неисправности в кратчайшие сроки, проводить периодическое обследование  технического состояния и работоспособности комплекса. Организовать и обеспечить охрану  объекта заказчика в соответствии с положениями настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.3.15 договора от 01.01.2011 года № 227 своевременно  вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям настоящего  договора.  

Согласно пункту 5.1 договора от 01.01.2011 года № 227 заказчик обязуется оплатить  услуги, оказываемые (исполнителем 1) и (исполнителем 2) в соответствии с настоящим  договором, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за расчетным.  Стоимость оказываемых (исполнителем 1) и (исполнителем 2) охранных услуг определяется  согласно в приложении № 3 и приложении № 4 к настоящему договору.  

Пунктом 5.7 договора от 01.01.2011 года № 227 предусмотрено, что в случае  несвоевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору (исполнитель 1) вправе  

начислять пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,  начиная со второго месяца после месяца, в котором охранные услуги были оплачены.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 01.01.2011 года № 227 договор вступает в  силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2011 года.  

В соответствии с условиями указанного договора общество с ограниченной  ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С» в период с августа  2017 по май 2018 оказывало обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  компания ГелиосКапитал» услуги охраны.  

Претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлялось.  

19.02.2018 года истцом ответчику направлена претензия с требованием в досудебном  порядке урегулировать спор.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил,  спор в досудебном порядке не разрешен, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим  иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав  осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  способами.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  

таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В нарушение вышеуказанных норм закона заказчик обязательства по договору  надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил.  Задолженность за оказанные услуги по договору от за период с августа 2017 года по май 2018  года составляет 40000 руб.  

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг: от 31 августа 2017 года №  1785 на сумму 4000 руб.; от 30 сентября 2017 года № 2035 на сумму 4000 руб.; от 31 октября  2018 года № 2284 на сумму 4000 руб.; от 31 декабря 2017 года № 2747 на сумму 4000 руб.; от  30 ноября 2017 года № 2527 на сумму 4000 руб.; от 28 февраля 2018 года № 247 на сумму  

4000 руб.: от 31 марта 2018 года № 457 на сумму 4000 руб.; от 30 апреля 2018 года № 697 на  сумму 4000 руб.; от 31 мая 2018 года № 927 на сумму 4000 руб., подписаны сторонами без  каких-либо замечаний и возражений и скреплены печатями организаций, также в материалы  дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 19.06.2018  года.  

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные  операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

 Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты,  установленные в пункте 2 указанной статьи.  

 Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что представленные  акты оказанных услуг полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным  документам, принимаемым к учету, акта подписаны обеими сторонами без замечаний, в них  содержатся реквизиты сторон, и скреплены печатями организаций, следовательно, является  надлежащим доказательством.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств уплаты задолженности в материалы  дела не представил.  

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер  не представил.  

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие оказание  услуг.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной  ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С» о взыскании  задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  ГелиосКапитал» за оказанные охранные услуги по договору от 01.01.2011 года № 227 за  период с августа 2017 года по май 2018 года в размере 40000 руб., обоснованны и подлежат  удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям  действующего законодательства.  

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом,  пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.7 договора от 01.01.2011 года № 227 в случае несвоевременной  оплаты заказчиком услуг по настоящему договору (исполнитель 1) вправе начислять пени в  размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со второго  месяца после месяца, в котором охранные услуги были оплачены.  

На основании вышеизложенного, истцом была начислена неустойка за нарушение  сроков оплаты по договору от 01.01.2011 года № 227 за период с 06.09.2017 года по  19.06.2018 года в размере 5964 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности в  размере 40000 руб. исходя из ставки 0,1% с 20.06.2018 года по день фактического исполнения  обязательства.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Истцом представлен расчет неустойки по договору от 01.01.2011 года № 227 за период  с 06.09.2017 года по 19.06.2018 года в размере 5964 руб.  

 Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет  неустойки, считает его верным.  

 Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают  право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчиком размер взыскиваемой суммы неустойки не оспаривается, заявлений о  снижении размере штрафных санкций в суд не поступало, равно как и доказательства ее  несоразмерности, не представлял.  

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не  предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

На данные обстоятельства указано в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

 На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции считает  подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 06.09.2017  года по 19.06.2018 года в размере 5964 руб., а также пени, начисленные на сумму  

задолженности в размере 40000 руб. исходя из ставки 0,1% с 20.06.2018 года по день  фактического исполнения обязательства.  

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 10000 руб.  

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг  представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг и представление  интересов заказчика в арбитражном суде от 16 февраля 2018 года, заключенный между  ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью частная  охранная организация «Технобезопасность-С» (заказчик).  

В соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство  представлять интересы заказчика в арбитражном суде по иску общества с ограниченной  ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С» к обществу с  ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал» на всех  стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной  инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при  исполнении состоявшихся решений. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в  размере и порядке предусмотренных настоящим договором. В рамках настоящего договора  исполнитель обязуется:  

- изучить имеющиеся у заказчика, а также в материалах дела, документы относящиеся к  пересмотру спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию  заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности  обжалования вынесенных судебных решений;  

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов,  обосновывающих заявленные требования;  

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами  вопросам;  

- лично участвовать в качестве представителя заказчика на всех стадиях процессах, в том  числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае  необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении  судебных решений.  

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг и представление  интересов заказчика в арбитражном суде цена услуг, оказываемых исполнителем,  определяется в размере 10000 руб. (пункт 3.1 договора от 16 февраля 2018 года).  

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлена  расписка Тимофеевой Е.В. на сумму 10000 руб.  

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие  расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.  

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует  по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств,  учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов,  участие представителя по делу.  

 Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные  издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде  предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по  возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право  нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует  по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.  

Ответчик возражений на заявленные истцом требования в суд не представил. 

 Учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по  делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить  квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов,  суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы подтверждены и подлежат  компенсации в размере 10000 руб.  

 Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении  судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной  пошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  ГелиосКапитал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с  ограниченной ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Саратов задолженность за оказанные охранные  услуги по договору от 01.01.2011 года № 227 за период с августа 2017 года по май 2018 года в  размере 40000 руб., пени за период с 06.09.2017 года по 19.06.2018 года в размере 5964 руб., а  также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 40000 руб. исходя из ставки  0,1% с 20.06.2018 года по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату  услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000  руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке,  предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.В. Братченко