АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214000  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А62-2262/2024

11 июня 2024 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Центр-сервис Западный»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому  обслуживанию, ремонту, мойке и чистке автомобилей, эвакуации автотранспорта   № 46 от 29.06.2023 в размере 283 522,88 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-сервис Западный»  (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Шанс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту, мойке и  чистке автомобилей, эвакуации автотранспорта № 46 от 29.06.2023 в размере  283 522,88 руб.  

 Определением суда от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству  для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением от 03.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание;  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета иска, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Регион Паллет».  

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) в рамках  вышеуказанного договора.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал  против удовлетворения исковых требований, указав следующее. Из  представленных истцом в обоснование исковых требований усматривается, что  заказчиком работ по ремонту спорного автомобиля является ООО «Регион  Паллет». договор между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) от  29.06.2023 года заключен в целях технического обслуживания и/или ремонта,  мойки автомобилей заказчика, а ТС VOLVO (Вольво) FH4; гос. рег. знак 

<

***> VIN: 

<

***>, год выпуска 2018 г. заказчику не принадлежит.  

ООО «Шанс» указан плательщиком ввиду того, что имелась договоренность  между ООО «Шанс» и ООО «Регион Паллет» об осуществлении оплаты за третье  лицо.  

Заявка на ремонт ТС принята 28.06.2023 года. Ранее, 26.06.2023 года между  ООО «Шанс» и ООО «Регион Паллет» достигнута договоренность о том, что ООО  «Шанс» производит оплату в сумме 260 000 руб., а ООО «Регион Паллет» в  последующем погашает задолженность перед ООО «Шанс».  

29.06.2023 г. платежным поручением № 1794 ООО «Шанс» оплатило в адрес  ООО «Центр-Сервис Западный» денежные средства в размере 260 000 руб., указав  в качестве основания оплаты договор от 29.06.2023 года. При этом, каких-либо  транспортных средств, принадлежащих ООО «Шанс», для ремонта истцу не  передавалось.  

10.07.2023 года истец выставил заказ-наряд № ЦС300022783 уже на сумму  530 608, 78 руб. Поскольку до 10.07.2023 года ООО «Регион Паллет» не  компенсировал ООО «Шанс» оплату по п/п от 29.06.2023 года, ответчик отказался  от дальнейших оплат в адрес истца.  

Таким образом, ООО «Шанс» полагает, что является ненадлежащим  ответчиком в настоящем споре, и обязанность по уплате денежных средств,  заявленных к взысканию, должна быть возложена на ООО «Регион Паллет».  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «Регион Паллет», представило правовую позицию по  существу спора, выразив в ней несогласие с заявленными требованиями, указав  также следующее.  

Автомобиль Volvo FH 4, per. номер 

<

***>, VIN 

<

***>  находился во владении и пользовании у ООО «Регион Паллет» на основании  договора лизинга № АА008265696 от 22.02.2023 г., заключенного с ПАО  «Лизинговая Компания «Европлан».  

В процессе эксплуатации транспортного средства возникла необходимость в  произведении ремонта. Ремонт транспортного средства заказан 28.06.2023 г. ООО  «Регион Паллет» в ООО «Центр-сервис Западный», что подтверждается заказ- нарядом № ЦС300022783.  

 На момент возникновения данной ситуации у ООО «Регион Паллет»  имелись затруднения, касающиеся просрочки лизинговых платеж по указанному  договору лизинга № АА008265696 от 22.02.2023 г., что подтверждается  уведомлением от 22.08.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения договора  лизинга № АА008265696 от 22.02.2023 г.  

Поскольку, на момент проведения ремонта, у организации отсутствовали  достаточные денежные средства, ООО «Регион Паллет» обратилось к ООО  «Шанс» с просьбой об оплате услуг по ремонту транспортного средства  непосредственно исполнителю - ООО «Центр Сервис Западный».  

Между ООО «Регион Паллет» и ООО «Шанс» 26.07.2023 г. было заключено  Соглашение, согласно которому ООО «Шанс» оплачивает услуги по ремонту в  адрес ООО «Центр Сервис Западный» в размере 260 000 руб. за ООО «Регион  Паллет», а ООО «Регион Паллет» обязуется возместить ООО «Шанс»  произведенные платежи.  

ООО «Шанс» произвел по данному соглашению за ООО «Регион Паллет»  один платеж, от дальнейшей оплаты услуг по ремонту ООО «Шанс» в  соответствии с п. 2 указанного соглашения отказалось.  

То есть, по мнению третьего лица, исходя из фактических обстоятельств  дела, обязательства по оплате оказанных услуг по ремонту транспортного средства  возникли у ООО «Регион Паллет», а не ООО «Шанс».  

ООО «Регион Паллет» также указало, что передача спорного транспортного  средства в адрес ООО «Шанс» не производилась. Автомобиль приобретался и использовался в деятельности ООО «Регион Паллет».  

Таким образом, ООО «Регион Паллет» полагает, что исходя из фактически  сложившихся отношений по ремонту транспортного средства между ООО «Центр-сервис Западный» и ООО «Регион Паллет», являвшегося как заказчиком  ремонтных работ, так и владельцем транспортного средства, и произведенной ООО  «Шанс» в указанных взаимоотношениях оплаты за третье лицо, исковые  требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.  

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд приходит к следующему.  

ООО «Центр-сервис Западный» (исполнитель) и ООО «Шанс» (заказчик)  заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту,  мойке и чистке автомобилей, эвакуации автотранспорта № 46 от 29.06.2023 (далее -  договор № 46), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по  проведению технического обслуживания и/или ремонта, мойки автомобилей  заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы, полученные услуги  и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора)  

Согласно п. 1.3 договора объем работ по каждому автомобилю определяется  исполнителем при первичной диагностике, по согласованию с заказчиком  (представителем заказчика) и в соответствии с руководством по эксплуатации и  ремонту автомобиля, а также регламентом завода изготовителя.  

В соответствии с п. 2.8 договора об окончании работ исполнитель  уведомляет заказчика (представителя заказчика) и делает отметку в заказ-наряде,  работы считаются принятыми после подписания заказчиком (представителем  заказчика) заказ-наряда и акта выполненных работ.  

Пунктом 2.12 договора определено, что прием-передача автомобиля от  исполнителя заказчику производится путем оформления заказ-наряда и акта  

выполненных работ, подписанного уполномоченным на то представителем  заказчика.  

Стоимость работ по определенному автомобилю Заказчика определяется  в соответствии с согласованным обеими сторонами заказ-нарядом и актом  выполненных работ. Установленная в заказ-наряде стоимость работ является  твердой и не подлежит изменению. На основании заказ-наряда и акта выполненных  работ исполнитель выставляет заказчику счет на оплату (п. 3.3 договора).  

В соответствии с п. 3.4 договора оплата по настоящему договору  производится безналичным расчетом после приема оказанных услуг на основании  подписанного сторонами заказ-наряда, акта выполненных работ, а также счета  исполнителя. Оплата производится в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней  с момента получения заказчиком данных документов от исполнителя.  

В рамках согласованных объемов работ по автомобилю Заказчика,  Исполнитель выполнил следующие работы по ремонту транспортного средства -  автомобиль Volvo FH 4 гос. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>, год  выпуска 2018, пробег 606 996 км:  

- заказ-наряд № ЦС300022783 от 10.07.2023, акт сдачи-приемки №  ЦС300022783 от 10.07.2023, счет на оплату № ЦС300022783 от 10.07.2023, счет- фактура № ЦС300015959 от 10.07.2023 - стоимость работ 530 608,78 руб.;  

- заказ - наряд № ЦС300023325 от 11.07.2023, акт сдачи-приемки   № ЦС300023325 от 11.07.2023, счет на оплату № ЦС300023325 от 11.07.2023, счет- фактура № ЦС300016008 от 11.07.2023 - стоимость работ 4 800,00 руб.;  

- заказ - наряд № ЦС300024131 от 01.08.2023, акт сдачи-приемки №  ЦС300024131 от 01.08.2023, счет на оплату № ЦС300024131 от 01.08.2023, счет- фактура № ЦС300016878 от 01.08.2023 - стоимость работ 8 114,10 руб.  

Счета на оплату, заказ-наряды и акты выполненных работ были направлены  в адрес заказчика через систему электронного документооборота.  

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим  образом, претензий по качеству и срокам выполненных работ от заказчика не  поступило, что подтверждается подписанными сторонами в системе ЭДО с  использованием квалифицированной электронной подписи актами сдачи-приемки  работ.  

Заказчик просрочил возложенную на него п. 3.4 договора обязанность  произвести полную оплату в течение 10 календарных дней с момента получения  заказчиком счета на оплату.  

Оплата за оказанные услуги произведена заказчиком частично в размере  260 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1794 от 29.06.2023.  

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим  образом, претензий по качеству и срокам выполненных работ от заказчика не  поступило, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки  работ.  

С учетом произведенной заказчиком оплаты в размере 260 000 руб., сумма  просроченной задолженности до настоящего времени составляет 283 522, 88 руб.,  что подтверждается подписанным 09.01.2024 генеральным директором ООО  «Шанс» актом сверки взаимных расчетов.  

Таким образом, из вышеизложенного следует и ответчиком не опровергнуто,  что договор и заказ - наряды являлись действующими, и порождали  

соответствующие права и обязанности для исполнителя и заказчика по этому  договору.  

Сведений о расторжении договора в спорный период материалы дела не  содержат. Ответчик подтвердил факт оказания ему услуг по ремонту автомобиля,  согласованных в заказ-нарядах, подписав акт сдачи-приемки работ, не оспорив их  объем и качество, а также подтвердил факт своей задолженности в размере 283  522,88 руб., подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.01.2024.  

Из представленного истцом суду договора аренды транспортных средств №  б/н от 15.05.2023, заключенного между ООО «Регион Паллет» (арендодатель) и  ООО «Шанс» (арендатор) следует, что на момент заключения ответчиком с истцом  договора № 46 транспортное средство Вольво г.р.з. 

<

***> находилось у  ответчика во временном владении и пользовании.  

Сведений о расторжении данного договора аренды или заявления о его  недействительности в спорный период материалы дела не содержат.  

Пунктами 2.2.2 и 2.2.4 договора аренды определено, что арендатор обязуется  использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, содержать  автомобиль в технически исправном состоянии, строго соблюдать все требования  по эксплуатации транспортного средства; проводить плановый техосмотр и ремонт  автомобиля в технических центрах.  

В отношении представленного ответчиком в материалы дела Соглашения от  26.06.2023 заключенного между ООО «Регион Паллет» и ООО «ШАНС», об оплате  услуг ООО «Центр-сервис Западный» по ремонту автомобиля Вольво г.р.з.  

<

***> в размере 260 000,00 руб. суд отмечает, что на момент заключения  данного соглашения договорные отношения между ООО «Центр-сервис Западный»  и ООО «Регион Паллет» отсутствовали, заказ-наряды не оформлялись, работы по  ремонту вышеуказанного автомобиля не проводились, движение денежных средств  по счетам отсутствовало, просрочка исполнения денежного обязательства у ООО  «Регион Паллет» перед ООО «Центр-сервис Западный» отсутствовала, таким  образом, отсутствовали основания возлагать оплату задолженности на третье лицо  (ООО «Шанс»).  

Кроме того, при погашении задолженности третьим лицом в поле  «Назначение платежа» необходимо указать, что оплата производится за другую  организацию: отразить наименование этой организации, а также реквизиты  Соглашения, на основании которого делается платеж, или реквизиты договора  между тем, кому должны заплатить и тем, кто должен заплатить.  

Согласно платежному поручению № 1794 от 29.06.2023 ООО «Шанс»  произвело предоплату на счет ООО «Центр-сервис Западный» с назначением  платежа: «Оплата за ремонтные работы автомобиля (п/прицепа) по договору № 46  от 29.06.2023, счет № 9112 от 29.06.2023. Сумма 260 000-00, в т.ч. НДС (20%)  43333-33».  

На момент проведения платежа задолженность по оплате работ отсутствовала,  так как к ремонту автомобиля Вольво г.р.з 

<

***> на СТО приступили только  10.07.2023 и в рамках самостоятельно заключенного между истцом и ответчиком  договора № 46 от 29.06.2023.  

От ООО «Регион Паллет» в адрес ООО «Центр-сервис Западный» до  оформления заказ-нарядов и перед началом работ по ремонту автомобиля не  поступало уведомлений об возложении исполнения денежного обязательства за  

ремонт автомобиля на третье лицо с указанием наименования организации, иных  сведений материалы дела не содержат.  

Согласно пунктам 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

В рассматриваемом случае доказательств того, что Заказчиком услуг является  ООО «Регион Паллет», а оплата стоимости ремонта произведена ООО «Шанс», как  третьим лицом, суду не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) одним из  оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.  Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.  Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена  путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со  сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью  договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В настоящем споре ответчиком не приведено достаточных доказательств,  подтверждающих факт выполнения истцом работ по ремонту автомобиля Volvo FH  4 гос. номер 

<

***>, VIN 

<

***> в пользу ООО «Регион  Паллет», и возникновения у последнего обязательства по погашению заявленной в  настоящем споре задолженности.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

При взыскании с ответчика государственной пошлины суд исходит из  положений части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Центр-сервис Западный» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) задолженность задолженности по договору на оказание услуг по  техническому обслуживанию, ремонту, мойке и чистке автомобилей, эвакуации  автотранспорта № 46 от 29.06.2023 в размере 283 522,88 руб., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 670 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после  вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья Л.А. Савчук  Л.А.ФИО1 ФИО2