АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64557/2020

Дело № А06-14419/2019

г. Казань

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гараевой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 28.10.2019),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020

по делу № А06-14419/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп», г. Астрахань, в лице конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия», г. Астрахань, о взыскании 648 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» (далее – ООО «Кристалл-групп», истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – ООО «Евразия», ответчик) о взыскании 648 000 руб. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что конкурсным управляющим при анализе движения денежных средств по счету истца установлено перечисление ответчику платежными поручениями от 25.04.2016 № 11 и от 05.05.2016 № 009 в счет предоставления беспроцентного займа денежных средств на общую сумму 932 000 руб., из которых 284 000 руб. возвращены ответчиком.

Решением от 31.01.2020 Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил.

Постановлением от 17.06.2020 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Астраханской области отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО «Кристалл-групп» в лице конкурсного управляющего просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного ответчиком срока подачи апелляционной жалобы и приобщение к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком; считает, что судом апелляционной инстанции неправильно оценены действия сторон, зафиксированные в акте сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по февраль 2017 года, в качестве зачета встречных однородных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Евразия» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условия договора от 06.06.2018 беспроцентного займа, руководствуясь статьями 307, 309, пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, статьями 809-811, пунктом 1 статьи 812, статьей 819 ГК РФ, признал обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства, полученные им в качестве займа.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, не признал наличие задолженности ответчика перед истцом.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по февраль 2017 года, признав, что в силу статьи 410 ГК РФ обязательства ответчика по возврату займа прекращены зачетом встречных однородных требований по договорам поставки.

При этом суд апелляционной инстанции учел определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2019 по делу № А06-8336/2018 об установлении требования ответчика в размере 5 858 249 руб. в рамках дела о признании истца несостоятельным (банкротом).

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует закону и материалам дела. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего. 

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по февраль 2017 года ответчик поставил истцу товаров на сумму 6 790 249 руб., получил заем от истца в размере 932 000 руб., стороны определили конечное сальдо взаимных предоставлений, в связи с чем задолженность истца по поставке товара составила 5 858 249 руб. (л.д. 166, т. 1).

Из этого исходил и Арбитражный суд Астраханской области в деле № А06-8336/2018 о несостоятельности (банкротстве) истца, установив требование ответчика по договорам поставки в размере 5 858 249 руб. (определение от 24.05.2019).

Действия сторон акта не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что фактически стороны прекратили обязательство ответчика по возврату займа путем зачета встречных однородных требований, соответствует закону и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

В соответствии с пунктом 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были известны истцу в лице конкурсного управляющего при рассмотрении заявления ответчика о включении требований в реестр требований кредиторов истца в деле о банкротстве истца (дело № А068336/2018), но не раскрыты им при подаче искового заявления и при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

В связи с этим восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику, не участвовавшему при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и принятие дополнительных доказательств, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А06-14419/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристаллгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиИ.Р. Нагимуллин

Р.А. Нафикова