ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-5201/2017

Резолютивная часть  постановления объявлена 21.03.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии            от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СПВ ПРОДЖЕКТ»                                (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                    от 09.01.2018 № 11),  ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 11), от ответчика  – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 19.01.2018 № 04-50/8), ФИО5 (доверенность от 17.08.2017 № 04-50/55), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПВ ПРОДЖЕКТ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017 по делу № А62-5201/2017 (судья Ерохин А.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СПВ ПРОДЖЕКТ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области                         с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни (далее по тексту – ответчик, таможенный орган) от 10.06.2017 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары № 10113110/080617/0070357.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017 заявленное требование оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе ООО «СПВ ПРОДЖЕКТ»  просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в отношении ввозимых товаров (под № 4) не требовалось предоставления документов, удостоверяющих подтверждение соответствия техническому регламенту Таможенного союза, а также сведений  о таких документах, поскольку товары являлись запасными частями. Сообщает, что в отношении товара под № 2 обществом представлен сертификат соответствия в соответствии с новым Техническим регламентом. По мнению апеллянта, поскольку выявленные таможней нарушения обществом устранены еще на этапе проведения таможенного контроля, до принятия решения об отказе в выпуске, то у таможенного органа не имелось оснований для принятия решения об отказе в выпуске товаров. Полагает, что в данном случае у таможенного органа имелись правовые основания не для отказа в выпуске товаров, а для принятия решения о выпуске товаров (части товаров) под ограничением (условный выпуск) в соответствии                                            со статьей 200 ТК ТС и статьей 219 Закона № 311-ФЗ. Сообщает, что  на момент принятия спорного решения об отказе в выпуске товаров у должностного лица таможенного органа имелись все необходимые в соответствии со статьей 195 ТК ТС документы и условия для принятия решения о выпуске товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                   в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СПВ ПРОДЖЕКТ» в рамках внешнеторгового контракта от 03.02.2014 № SPV14/030214, заключенного с компанией «Хантер Инджинеринг Компании», по ДТ № 10113110/080617/0070357 продекларированы товары: № 1 «стационарные гаражные подъемники, арт RX45IS-435EC» (1 шт.),                               код ОКП 45 7700, марк. 21216849, производитель HUNTER ENGINEERING COMPANY, INC 2-7, СТ-7, 3-CN 1:OOLU9765410; № 2 «станок для проточки тормозных дисков HUNTER арт. QCLPRO» (1 шт), код ОКП 45 7700, марк. 21216849, производитель HUNTER ENGINEERING COMPANY, INC 2-3, СТ-3, 3-CN1:OOLU9765410;                         № 3 «электронная измерительная система для измерения и контроля геометрических величин, регулировки углов, установки колес автомобилей в част. разобранном виде, консоли «WA», «PA», датчики HAWKEYE «HS», HAWKEYE ELITE «HE», код ОКП 45 7700, марк. 21216849, производитель HUNTER ENGINEERING COMPANY, INC 2-201, СТ-201, 3-CN1:OOLU9765410; № 4 «части и принадлежности измерительных приборов:                            арт CTN-12 (20 шт.), фиксаторы педали тормоза и рулевого колеса, арт. 20-3185-1Е                     (10 шт.), комплект для сборки кабинета РА210, код ОКП 45 7700, марк. 21216849, производитель HUNTER ENGINEERING COMPANY, INC 2-231, СТ-231,                                      3-CN1:OOLU9765410; страна происхождения США. 

В целях соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании по ДТ № 10113110/080617/0070357, с целью подтверждения соблюдения обязательных требований, обществом в формализованном виде : к товарам № 1, 3, 4 – в графе 44 ДТ под кодом «01191» (документ об оценке соответствия, предусмотренный Техническими регламентами Евразийского экономического союза (Техническими регламентами Таможенного союза), заявлены реквизиты сертификатов соответствия от 22.10.2012                   № CUS.MT20.B.12318 (к товару № 1) и от 22.10.2012 № C-US.MT20.B.12319 (к товарам        № 3 и № 4), подтверждающих соответствие товаров требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 № 753 (утратил силу с 15.02.2013). 

Таможенным органом установлено, что представленные сертификаты соответствия выданы на соответствие требованиям национального законодательства и фактически,                   с учетом сроков переходных периодов, имеют срок действия до 15.03.2015, так как 15.02.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза                             от 18.10.2011 № 823. 

С учетом этого таможенный орган посчитал, что обществом при помещении товаров № 1, 3, 4 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10113110/080617/0070357 в графе 44 ДТ заявлены сертификаты соответствия с истекшим сроком действия. 

С целью исключения наличия события административного правонарушения по требованию таможенного поста обществом представлены действующие сертификаты соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза                                  «О безопасности машин и оборудования», «О безопасности низковольтного оборудования» в бинарном (сканированном) виде. 

Между тем сведения о данных сертификатах отсутствуют в графе 44 ДТ                           № 10113110/080617/0070357.

К товару № 2 в графе 44 ДТ под кодом «01191» заявлены реквизиты сертификата соответствия № C-US.MT20.B.00766 сроком действия с 29.12.2014 по 28.12.2017.

Указанный сертификат соответствия является действующим и выдан на соответствие требованиям ТР ТС 010/2011 и ТР ТС 004/2011.

Между тем при указании сведений о нем в графе 44 ДТ неверно указаны реквизиты – в номере документа отсутствуют составляющие «ТС RU», являющиеся обязательной аббревиатурой, то есть не соблюдена структура номера сертификата соответствия продукции, выданного по единой форме в рамках Таможенного союза.

Должностным лицом таможенного органа принято решение об отказе в выпуске товаров в связи с несоблюдением необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру, о чем обществу в установленном законом порядке 10.06.2017 направлено уведомление.     

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО «СПВ ПРОДЖЕКТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По смыслу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных                               с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами                       (статья 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в спорный период) (далее по тексту – ТК ТС). 

В соответствии с частью 1 статьи 195 ТК ТС (действующего в спорный период) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств – членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2                    статьи 202 настоящего Кодекса – международными договорами государств – членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса – законодательством государств – членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС (действующего в спорный период) при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС) (действующего в спорный период).

Исходя из положений пункта 3 статьи 53 («Обращение продукции и действие Технических регламентов Союза») Договора от 29.05.2014 «О Евразийском экономическом союзе» со дня вступления в силу Технического регламента Союза на территориях государств-членов соответствующие обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные законодательством государств-членов или актами Комиссии, действуют только в части, определенной переходными положениями, и с даты завершения действия переходных положений, определенных Техническим регламентом Союза и (или) актом Комиссии, не применяются для выпуска продукции в обращение. 

Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям Технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

В соответствии с Протоколом о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (приложение № 9 к Договору «О Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014, вступившему в законную силу 02.01.2015) «выпуск продукции в обращение» – поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений (статьи 183 и                 195 ТК ТС).

Сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии с частью 1                     статьи 191 ТК ТС, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или)                   не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров. 

Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров согласно пункту 2 статьи 191 ТК ТС допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. 

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные                         в ДТ, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, согласно подпункту «а» пункта 5 которого внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ (далее – письменное обращение), при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 1                 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с частью 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обществом при помещении товаров № 1, 3, 4 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10113110/080617/0070357 в графе 44 ДТ заявлены сертификаты соответствия                     с истекшим сроком действия.

С целью исключения наличия события административного правонарушения по требованию таможенного поста обществом представлены действующие сертификаты соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза                                  «О безопасности машин и оборудования», «О безопасности низковольтного оборудования» в бинарном (сканированном) виде. 

Таможенный орган отказал во внесении изменений в сведения, заявленные                              в графе 44 ДТ, поскольку данные, вносимые изменения (графа 44 ДТ) влияют на принятие решения о выпуске товаров (представлены новые сертификаты на данный товар). 

К товару № 2 в графе 44 ДТ под кодом «01191» заявлены реквизиты сертификата соответствия № C-US.MT20.B.00766 сроком действия с 29.12.2014 по 28.12.2017.

Указанный сертификат соответствия является действующим и выдан на соответствие требованиям ТР ТС 010/2011 и ТР ТС 004/2011.

Между тем при указании сведений о нем в графе 44 ДТ неверно указаны реквизиты – в номере документа отсутствуют составляющие «ТС RU», являющиеся обязательной аббревиатурой, то есть не соблюдена структура номера сертификата соответствия продукции, выданного по единой форме в рамках Таможенного союза.

Единая форма сертификата соответствия требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза и правила его оформления утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления».

Технологии таможенного контроля основываются на алгоритмах сверки сведений, указанных в декларации на товары, со сведениями, получаемыми через систему межведомственного электронного взаимодействия по технологической карте межведомственного взаимодействия. Одним из базовых критериев сверки являются номера документов, включенных в реестры, формируемые Росаккредитацией.

Несоблюдение требований структуры маски номера разрешительного документа относится к уровню недопустимой ошибки, которая приводит к несоответствию сопоставляемых сведений и, как следствие, информированию декларанта о невозможности декларирования в электронной форме.

Соответственно, при сверке номера указанного сертификата соответствия со сведениями из Росаккредитации, получен ответ «Документ не найден».

В связи с этим, как верно констатировал суд первой инстанции, условия, установленные положением статьи 191 ТК ТС, обществом не соблюдены, а следовательно, основания, предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 Раздела II Порядка, отсутствуют. 

С учетом несоответствия представленных сертификатов реквизитам сертификатов, указанных в графе 44 ДТ, и невозможности внесения соответствующих изменений                            в данные сведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у  должностного лица таможенного поста имелись достаточные правовые основания  для  отказа в выпуске товаров в связи с несоблюдением необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру.

Отклоняя доводы общества о том, что представление самих действующих сертификатов достаточно в рассматриваемом случае для принятия решения о выпуске товаров, суд первой инстанции обоснованно исходил из несоблюдения требований таможенного законодательства о соответствии документов, указанных в декларации, фактически представленным. 

Довод общества со ссылкой на статью 7 ТР ТС 010/2011 об отсутствии необходимости представления сертификата соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 на товар № 4, продекларированный по ДТ № 10113110/080617/0070357, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.  

В статье 7 ТР ТС 010/2011 указано, что «машины и (или) оборудование, бывшие                     в эксплуатации или изготовленные для собственных нужд их изготовителей, а также комплектующие изделия и запасные части к машинам, используемые для ремонта (технического обслуживания) машин и (или) оборудования, не подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего Технического регламента».

Вместе с тем органом по сертификации на вышеназванный товар («Стенды регулировки углов установки колес автомобилей, запасные части и комплектующие                       к ним) 29.12.2014 выдан сертификат соответствия № ТС RU С-US.MT20.B.00763                             не только на соответствие требованиям ТР ТС 010/2011, но и на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011                       № 768.

TP ТС 004/2011 не содержит нормы, определяющей возможность ввоза комплектующих без подтверждения соответствия требованиям данному регламенту.

Кроме того, в комплекте документов к ДТ № 10113110/080617/0070357 приложено письмо производителя (HUNTER ENGINEERING COMPANY, INC) о техническом характере товара от 01.09.2016, в котором сообщено, что компания является ведущим производителем стендов развал-схождения, балансировочных станков и гаражных подъёмников для измерительных систем в мире, поэтому данные запасные части и аксессуары к оборудованию имеют индивидуальную принадлежность, все части которого подлежат обязательной сертификации и указаны в сертификатах соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза..».

Положением о порядке ввоза от 25.12.2012 (ТР ТС 010/2011 утвержден 18.10.2011) определены случаи представления документов о соответствии, к которым относится ввоз запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезённых на таможенную территорию Таможенного союза готовых изделий, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы копий документов об оценке (подтверждении) соответствия таких готовых изделий.

С учетом изложенного доводы общества об отсутствии необходимости представления при таможенном декларировании документа о соответствии требованиям ТР ТС 010/2011, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка общества на то, что в решении об отказе в выпуске товаров от 10.06.2017 в качестве основания указано на то, что выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, которые не устранены, тогда как обществом по требования таможенного органа были представлены надлежащие сертификаты, является несостоятельной, поскольку такая формулировка основания для отказа сама по себе не опровергает его правомерность с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обществом не представлены доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то с ООО «СПВ ПРОДЖЕКТ» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500 рублей. 

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 10.11.2017 по делу № А62-5201/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СПВ ПРОДЖЕКТ» – без удовлетворения. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПВ ПРОДЖЕКТ»                                (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа     в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова

 Е.Н. Тимашкова