ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22903/2020

Дело № А40-305713/2019

г. Москва

14 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Мухина С.М., 

судей:

Кочешковой М.В., Попова В.И.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Медтехника» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-305713/2019

по заявлению: акционерного общества «Медтехника»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1. ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б.И. Альперовича, 2. Томское УФАС России

о признании незаконным ответа, 

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований заявления акционерного общества «Медтехника» (заявитель, Общество) о признании незаконным ответа руководителя Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо, ФАС России)  от 18.10.2019 № АК/91143/19 по жалобе заявителя на решение УФАС России по Томской области от 27.05.2019 по делу № 02-10/63-19.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Медтехника» обратилось в Томское УФАС России с жалобой на действия ОГАУЗ «Городская больница» при осуществлении закупки в форме аукциона № 31907744581 «Поставка эндоскопического оборудования с оказанием комплекса услуг по его обслуживанию (ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала)».

Из жалобы Заявителя следует, что 09.04.2019 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок на электронной площадке https://www.rts-tender.ru/zakupki-223 было опубликовано извещение о проведение аукциона в электронной форме № 31907744581. Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе Заказчиком определен до 25.04.2019г. в 8:00 по московскому I времени.

20.04.2019 Заявитель направил запрос на разъяснение аукционной документации об указании в аукционной документации Заказчика параметров конкретного производителя товара.

24.04.2019 (дата размещения на сайте https://www.rts-tender.ru) Заказчик опубликовал извещение о проведении аукциона в электронной форме: «Поставка эндоскопического оборудования с оказанием комплекса услуг по его обслуживанию (ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала)» (в редакции изменений от 24.04.2019г.). Срок подачи заявок Заказчиком продлен без учета выходных и праздничных дней - до 06.05.2019 по мск.

25.04.2019 Заявителем направлен еще один запрос на разъяснение аукционной документации об указании параметров в аукционной документации Заказчика. 30.04.2019г. Заказчиком размещены запрашиваемые сведения на запрос Заказчика.

По сообщению Заявителя действия Заказчика противоречат части 19 ст. 3.2, части 11 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Кроме этого, в техническом задании Заказчика, в разделе наименование товара, наименование требуемого показателя товара указано: Эндоскопический видеоинформационный центр, наличие ручки на корпусе для транспортировки.

По сообщению Заявителя, действия Заказчика в нарушение требований закона была обеспечена бесконкурентная закупка определенного оборудования.

Томским УФАС России вынесено решение от 27.05.2019 по делу № 02-10/63-19, которым жалоба АО «Медтехника» признана необоснованной.

Не согласившись с решением Томского УФАС России АО «Медтехника» 30.05.2019 обратилось в ФАС России с жалобой № МТ-254, в которой просило решение Томского УФАС России признать необоснованным и отменить.

ФАС России, рассмотрев жалобу АО «Медтехника» на решение Томского УФАС России от 27.05.2019 по делу № 02-10/63-19, вынесло оспариваемое решение от 18.10.2019 № АК/91143/19 в котором указало, что жалоба АО «Медтехника»  подана в территориальное управление антимонопольного органа с нарушением сроков, предусмотренных законом о закупках, следовательно, Томским УФАС России принято неправомерное решение о принятии жалобы к рассмотрению.      

Заявитель считая, оспариваемое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Приказом ФАС России от 20.06.2019 № 808/19 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Приказом ФАС России от 26.11.2019 № 1556/19 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Таким образом, ФАС России при принятии оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких  действий   (бездействия)   может   осуществляться  только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Судом установлено, что согласно извещению о проведении закупки, срок окончания подачи заявок 06.05.2019, при этом жалоба на положения документации о закупке подана в Томское УФАС России 17.05.2019.

Таким образом, суд обоснованно согласился с позицией ФАС России о том, что жалоба подана в нарушение сроков, предусмотренных Законом о закупках, следовательно Томским УФАС России принято неправомерное решение о принятии жалобы к рассмотрению.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-305713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                              М.В. Кочешкова 

                                                                                                                                   В.И. Попов