171/2018-112222(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  26 сентября 2018 года А46-13154/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Сладуница и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307233402300024) о взыскании 627 582 руб. 24 коп.,  

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2018 сроком до 31.12.2019, от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сладуница и К» (далее - ООО  «Сладуница и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 627 582 руб. 24 коп. долга по  договору поставки № 011/17 СЛ от 09.03.2017.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на  19.09.2018.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против  рассмотрения дела в его отсутствие не заявил; представил письменный отзыв на иск, в  котором признал наличие задолженности в сумме 612 582,24 руб. с учетом частичной  оплаты долга до и после подачи иска в суд по платежным поручениям № 131 от  24.07.2018, № 164 от 09.08.2018, № 180 от 15.08.2018.  

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд,  руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

С учетом представленного отзыва ответчика и частичной оплаты долга, истец  14.09.2018 через канцелярию суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об уменьшении  размера исковых требований до 612 582,24 руб., в предварительном судебном  заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал.  

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по  существу.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Сладуница и К» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель)  заключен договор поставки № 011/17СЛ от 09.03.2017 (далее - договор), в редакции  дополнительного соглашения от 02.05.2017, в соответствии с условиями которого  поставщик обязался поставить покупателю в обусловленные сроки кондитерские  изделия (товар), а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар в  течение 21 календарного дня с момента отправки товара поставщиком. Согласование  наименования (ассортимента), количества, цены товара считается произведенным  надлежащим образом при наличии любого из перечисленных документов: товарной  накладной, по которой покупатель получил товар; заявки покупателя, согласованной  сторонами; спецификации либо дополнительного соглашения, подписанного обеими  сторонами (п.п. 1.1, 1.2 договора).  

Общая сумма договора складывается из стоимости товара, поставленного  покупателю в течение срока действия договора, и включает в себя НДС (п. 2.2  договора.)  

Согласно п. 2.3 договора расчеты за поставляемые товары осуществляется путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство по  оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на  расчетный счет поставщика.  

В соответствии с условиями договора ООО «Сладуница и К» поставило в адрес  ИП ФИО2 товар, что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными № 5827 от 12.05.2018 на сумму 480 566,20 руб., № 5872 от  18.05.2018 на сумму 279 658,20 руб., подписанными обеими сторонами без претензий и  замечаний.  

Однако, как указывает истец, ответчиком поставленный товар был оплачен  частично, что последним не оспорено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, по  расчетам ООО «Сладуница и К» за ИП ФИО2 числится задолженность в  сумме 612 582 руб. 24 коп. (с учетом уточнений).  

Поскольку ИП ФИО2 свои обязательства по означенному договору, в  части оплаты в полном объеме не исполнила, истец направил в адрес ответчика  претензию от 03.07.22018 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.  Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).  

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон  по сделке.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу,  что рассматриваемый договор является договором поставки и подлежит регулированию  разделом III главы 30 ГК РФ.  

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает  из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение  его условий не допускается.  

Факт поставки товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела  документами и ответчиком не оспорен.  

Доказательства оплаты ИП ФИО2 задолженности в заявленном размере  (с учетом уточнений) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представлены, расчет и наличие  задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорены.  

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты ответчиком  задолженности не представлены, требования истца в размере 612 852 руб. 24 коп.  правомерны и подлежат удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований (с учетом уточнений) расходы по  оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика,  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307233402300024) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сладуница и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 612 852  руб. 24 коп. долга, 15 252 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сладуница и К» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 300 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2945 от  01.08.2018.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и 

может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Луговик