АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18051/2020

08 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года  Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 18051/2020  

по заявлению Товарищества собственников жилья «Карла Маркса 66»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и  Пригородному району Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области  

о признании недействительным исполнительного производства   № 82278/18/66009-СД, возбужденного Отделом судебных приставов по  Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району 19.10.2018 г., а  действия службы судебных приставов по возбуждению указанного  исполнительного производства - незаконными; признании недействительными  постановления по списанию средств Отдела судебных приставов по  Ленинскому району г.Нижнего Тагила от 23.10.2018 г. по исполнительному  производству № 82275/18/66009-ИП от 19.10.2018; от 23.01.2019 по  исполнительному производству № 82278/18/66009-ИП от 28.04.2017; от  27.02.2019 по исполнительному производству № 82275/18/66009-ИП от  19.10.2018, а действия службы судебных приставов по вынесению указанных  постановлений - незаконными; обязании Отдела судебных приставов по  Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району отозвать из  ПАО «СКБ-банка» постановления по списанию средств от 23.10.2018 по  исполнительному производству № 82275/18/66009-ИП от 19.10.2018 от  23.01.2019 по исполнительному производству № 82278/18/66009-ИП от  28.04.2017, от 27.02.2019 по исполнительному производству № 82275/18/66009  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, председатель, протокол № 2 от 15.12.2019,  паспорт  

от заинтересованных лиц: не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Товарищество собственников жилья «Карла Маркса 66» обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому  району г. Нижнего Тагила и Пригородному району, Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Свердловской области с требованием о  признании недействительным исполнительного производства   № 82278/18/66009-СД, возбужденного Отделом судебных приставов по  Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району 19.10.2018 г., а  действия службы судебных приставов по возбуждению указанного  исполнительного производства - незаконными; признании недействительными  постановления по списанию средств Отдела судебных приставов по  Ленинскому району г.Нижнего Тагила от 23.10.2018 г. по исполнительному  производству № 82275/18/66009-ИП от 19.10.2018; от 23.01.2019 по  исполнительному производству № 82278/18/66009-ИП от 28.04.2017; от  27.02.2019 по исполнительному производству № 82275/18/66009-ИП от  19.10.2018, а действия службы судебных приставов по вынесению указанных  постановлений - незаконными; обязании Отдела судебных приставов по  Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району отозвать из  ПАО «СКБ-банка» постановления по списанию средств от 23.10.2018 по  исполнительному производству № 82275/18/66009-ИП от 19.10.2018 от  23.01.2019 по исполнительному производству № 82278/18/66009-ИП от  28.04.2017, от 27.02.2019 по исполнительному производству № 82275/18/66009- ИП от 19.10.2018.  

21.05.2020 заявителем представлены доказательства направления  заявления в адрес ГУ ФССП по Свердловской области копии заявления.  

05.06.2020 заявителем подано ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим  заявлением.  

03.07.2020 от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных  приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а  

также отзыв и материалы исполнительного производства № 82278/18/66009-СД  (сводное производство). В отзыве судебный пристав-исполнитель сообщает,  что материалы исполнительного производства № 82278/18/66009-СД  направлены в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г.Нижнего  Тагила для исполнения.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд 

УСТАНОВИЛ:

Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и  Пригородному району УФССП России по Свердловской области 19.10.2018 г.  возбуждено исполнительное производство № 82278/18/66009-СД.  

В описательной части данного постановления указано, что «в срок,  установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного  исполнения, организацией-должником требования исполнительного документа  не исполнены,...».  

Заявитель ссылается на неполучение копий постановлений   № 82276/18/66009-ИП, № 82278/18/66009-ИП, № 82275/18/66009-ИП,   № 82279/18/66009-ИП. Согласно постановлению от 28.10.2019 г. данные  постановления вынесены 19.10.2018 г.  

Кроме того, заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем  были применены меры принудительного исполнения - направлены  постановления в ПАО «СКБ-банк» на списание средств: от 23.10.2018. по  исполнительному производству № 82275/18/66009-ИП от 19.10.2018, т.е., в  нарушение ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007, через 4 дня после  возбуждения ИП; от 27.02.2019 по этому же исполнительному производству; от  23.01.2019 по исполнительному производству № 82278/18/66009-ИП от  28.04.2017 (в постановлении Ответчика от 28.10.2019 указано, что ИП  82278/18/66009-ИП возбуждено 19.10.2018). Таким образом, в ПАО «СКБ- банке» на момент подачи заявления имеются 3 инкассовых поручения по двум  исполнительным производствам. Истец не извещался о применении к нему мер  принудительного исполнения Ответчиком.  

Считая указанные действия судебного пристава незаконными, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 Таким образом, для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов -  недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух  условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для  удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" постановления должностного лица службы  судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо  суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным  законодательством Российской Федерации.  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)  подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо  отказа в отводе.  

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба  подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было  узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015  N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано,  что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти  дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их  прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является  основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или  возвращения заявления арбитражным судом.  

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также  невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является  основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов  надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии  закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту  относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; оно  признается и гарантируется в Российской Федерации согласно  общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии  со статьей 18 Конституции является непосредственно действующим,  определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность  законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и  обеспечивается правосудием.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N  367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными,  а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ,  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е.  в судебном заседании.  

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему  смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного  им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой  осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того,  что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае  судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально  узнало о соответствующем нарушении.  

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления вынесены  в период с 2017 по 2019 год. Даже, если, предположить, как указывает  заявитель, что об оспариваемых постановлениях он узнал из постановления об  отмене обращения взыскания на имущественное право организации-должника  от 28.10.2019. Из представленными заявителем документов, а именно  инкассовых поручениях № 98073 от 21.11.2018, № 101308 от 07.02.2019,   № 107244 от 27.06.2019 следует, что они помещены для исполнения 21.11.2018.  Из чего судом сделан вывод о пропуске заявителем десятидневного срока на  обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Наличие уважительных причин для восстановления срока на обращение в  арбитражным судом не усматривается, поскольку пропуск данного срока  обусловлен безразличным, недобросовестным отношением заявителя к  рассматриваемым правоотношениям.  

Ссылка заявителя на то, что ранее он обращался с жалобами в порядке  подчиненности, но ответы на данные жалобы получены не были, в связи с чем  он не знал о нарушенном праве, судом исследована и отклонена как  необоснованная. При этом суд исходит из того, что о нарушенном праве  заявитель мог и должен был узнать с мента истечения 10-дневного срока на  рассмотрение жалобы в порядке подчиненности (ст.122 Закона № 129-ФЗ) с  учетом почтового пробега. Так жалобы были поданы заявителем и  зарегистрированы в службе судебных приставов 11.12.2019 и 18.02.2020, а в  суд заявление направлено 08.04.2020. Суд также полагает, что обращение с  жалобой в порядке подчиненности в декабре 2019-феврале 2020 года, то есть с  пропуском установленного законом срока по обжалованию действий,  совершенных в 2018 году, не влечет автоматического восстановления срока на  судебное обжалование.  

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что  Товарищества собственников жилья «Карла Маркса 66» уклоняется от  исполнения решений суда по делам № А60-6104/2017, А60-35274/2016, А60- 48046/2019, что в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья  «Карла Маркса 66» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.А. Страшкова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.03.2020 5:38:49

Кому выдана Страшкова Вера Анатольевна