ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-6844/2024

г. Красноярск

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания»: ФИО2, директор, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение и строительство»: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2024 № 2, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение и строительство»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» сентября 2024 года по делу № А33-6844/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение и строительство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская строительная компания банкротом, согласно которому просит:

1.           Признать общество с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская строительная компания несостоятельным (банкротом).

2.           Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение и строительство» в третью очередь реестра требований кредиторов должника на сумму 16 294 219 (шестнадцать миллионов двести девяносто четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 17 копеек, где 4 137 024 руб. 46 коп. долга, 1 545 727 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022; 2 833 861 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 15.02.2023; 7 777 605 руб. 12 коп. неустойка за период с 16.02.2023 по 26.02.2024, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

3.           Утвердить временного управляющего - ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19030). Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ»«, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, г, Москва, ул. Городская, д 8, оф. 38.

4.           Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей ежемесячно за счет средств Заявителя.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве.

27.04.2024 от заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение ранее заявленных требований, согласно которым просит включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение и строительство» в третью очередь реестра требований кредиторов должника на сумму 16 294 219 (шестнадцать миллионов двести девяносто четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 17 копеек, где 4 137 024 руб. 46 коп. долга, 1 545 727 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022; 2 833 861 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 15.02.2023; 7 777 605 руб. 12 коп. неустойка за период с 16.02.2023 по 26.02.2024, как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2024 года по делу № А33-6844/2024 обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение и строительство» отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания», производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение и строительство» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2024 по делу № А33-6844/2024, разрешить вопрос по существу, признать общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания» несостоятельным (банкротом).

Согласно доводам апелляционной жалобы частичное погашение требований третьим лицом после подачи заявления о признании должника банкротом направлено исключительно на преодоление введения процедуры банкротства при наличии у должника признаков неплатежеспособности и в отсутствие у общества финансовой возможности погасить оставшиеся требования, что является злоупотреблением правом.

От общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская строительная компания в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ввиду несоблюдения положений части 1 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв на апелляционную жалобу направляется другим лицам, участвующим в деле, к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле; ввиду несоблюдения части 2 данной статьи о том, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в его приобщении апелляционным судом отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.10.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с действующей на момент рассмотрения вопроса об обоснованности требования кредитора, редакцией пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ) необходимым условием для возбуждения дела о банкротстве является наличие просроченной задолженности в размере не менее чем два миллиона рублей.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем два миллиона рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

При определении наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В материалы дела представлено платежное поручение № 159 от 24.07.2024, назначение платежа – оплата основного долга по договору поставки металлоконструкции № П-19/11/2021 от 19.11.2021 года за ООО «Восточно-Сибирская Компания». В том числе НДС 20%, 650 000,00 руб. Плательщик ФИО5.

С учётом поступившего платежа остаток задолженности составил 12 436 370,17 руб., где 237 024,46 руб. долга, 42 151 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 1 545 727,83 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022; 2 833 861,76 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 15.02.2023; 7 777 605,12 руб. неустойки за период с 16.02.2023 по 26.02.2024.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для определения признаков банкротства в настоящем деле учитывается лишь основной долг, и не учитываются финансовые санкции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве если на дату судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено, требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Доводы о злоупотреблении правом при погашении задолженности за должника третьим лицом, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 указанной статьи).

Законодательство о банкротстве не содержит запрета на исполнение обязательств должника третьими лицами в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии проверки обоснованности требования заявителя по делу. Специальные правила об исполнении обязательств должника третьими лицами (статья 131 Закона о банкротстве) подлежат применению с момента формирования реестра требований кредиторов должника, то есть с даты введения процедуры банкротства должника.

При этом исполнение третьим лицом обязательства должника на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Погашение третьим лицом задолженности перед кредитором в процессе рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) при отсутствии иных доказательств совершения таких действий с противоправной целью не может безусловно свидетельствовать о злоупотреблении правом с его стороны. Сам по себе факт погашения задолженности должника третьим лицом не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Из материалов дела не усматривается наличие в действиях третьего лица по погашению долга в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда должнику или его кредиторам.

Как было указано ранее, в силу части 2 статьи 4 Закона о банкротстве, при определении наличия признаков банкротства должника не подлежат учету финансовые санкции.

При этом факт ненадлежащего исполнения должником обязательств перед своими контрагентами сам по себе не свидетельствует о наличии достаточных оснований для введения в отношении должника при отсутствии критерия, установленного пунктом вторым статьи 33 Закона о банкротстве.

Более того, суд апелляционной инстанции также принимает к сведению, что должником в настоящее время принимаются меры по восстановлению своей платежеспособности должника, взысканию дебиторской задолженности с контрагента в размере, достаточном для проведения расчетов с заявителем по делу, что не исключает в дальнейшем полное погашение требований кредитора.

Также коллегия судей отмечает, что в рассматриваемой правовой ситуации определяющее значение имеет то, что из электронного дела усматривается отсутствие требований иных кредиторов о признании должника банкротом, заявления о вступлении в дело не поданы, соответственно не имеется возможности проверки их требований к должнику в совокупности для определения размера основного долга превышающего пороговое значение, необходимое для введения процедуры банкротства, согласно правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 № 307-ЭС17-18665 по делу № А56-81591/2009.

Правопорядок не предусматривает возможность проведения процедуры банкротства при отсутствии в реестре требований кредиторов должника задолженности по основному долгу, позволяющего определять количество голосов на собрании кредиторов для необходимого кворума.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по изложенным мотивам.

Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2024 года по делу № А33-6844/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина