АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18798/18

29 августа 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен            29 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы дела по иску  Муниципального предприятия  "Азовводоканал" (ИНН       

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 416 560,09 руб., пени по день фактического исполнения обязательства 

 

установил:

МП   "Азовводоканал" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азов" задолженности по договору № 6069 от 01.02.2018 за период с февраля 2018 по апрель 2018 в размере 410 107,09 руб., пени с 21.03.2018 по 20.06.2018 в размере 6 452,90 руб., пени, начисленных на сумму задолженности в размере 410 107,19 руб., начиная с 21.06.2018, рассчитанные в соответствии с п. 6.4. ст. 13 и п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от  28.06.2018   исковое  заявление принято к  рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 20.07.2018 представил через канцелярию суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать, поскольку проверить расчет истца не представляется возможным, истец не передает ежемесячные объемы потребления потребителями, собственниками нежилых помещений, которых по информации ответчика 43. Также заявлено об истребовании у ответчика всех  приложений к договору холодного водоснабжения и водоотведения №6069 от 01.02.2018 , как их неотъемлемых частей, доказательства, подтверждающие факты предоставления коммунальных ресурсов по водоснабжению в объекты управления ответчика свыше гарантированного им в силу договора ресурсоснабжения уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения, т.е. свыше 1.5 атм.; доказательства, свидетельствующие о соответствии поставляемых ресурсов по холодному водоснабжению установленным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", а именно протоколы лабораторных исследований, актов отбора проб (образцов) воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей сторон, экспертных заключений к протоколам лабораторных исследований; сведения о договорах, заключённых с собственниками нежилых помещений спорных многоквартирных домов и порядке их исполнения сторонами, в частности касающиеся количества и конкретизации таких договоров, а также исчисления объемов потребленных коммунальных услуг указанным лицами и порядка определения их в расчетах с ответчиком.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью  4 статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ответчиком, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, в нарушение положений части 4 статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснование как именно могут повлиять на рассматриваемое дело данные доказательства, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми  доказательствами, не представлены  доказательств невозможности самостоятельного получения сведений, указанных в ходатайстве.

При этом, ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов.

Учитывая изложенное, суд отказывает ответчику  в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указано, что рассмотрение дела по общим правилам искового производства  предоставить  сторонам право доказать обстоятельства на которые она ссылается, как основание своих требований или (и) возражений, а суду выяснить и исследовать все обстоятельства по делу в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующему выводу.

Исковое заявление, поданное  истцом,  содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии в частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 28.06.2018   суд предложил истцу и ответчику представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный определением от 28.06.2018

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

            3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

 Учитывая положения части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Как установлено положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из анализа положений статьи 71 Кодекса следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом,  нормами действующего законодательства установлено, что судом  оценка доказательств производится  каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности с установлением взаимной связи. Кроме того, представленные доказательства как со стороны истца, так и со стороны ответчика  не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательства будут  подлежать оценке при их  непосредственном исследовании в рамках рассмотрения настоящего спора, кроме того все  доказательства  будут подлежать оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, которые представлены как истцом, так и ответчиком. В связи с чем, результаты оценки доказательств будут  отражены судом при вынесении окончательного судебного акта, который будет содержать  мотивы оценки представленных доказательств обеими сторонами  в обоснование своих требований и возражений. Оснований для перехода из стадии упрощенного производства в стадию рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства на основании вышеизложенного не имеется.

Кроме того, как установлено частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

   Частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

   Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что судопроизводство в арбитражном суде должно осуществляться в разумные сроки, в случае вынесения судом определения о переходе по общим правилам искового производства в рамках рассмотрения дела, принятого в порядке упрощенного производства, исчисление срока рассмотрения дела начинается с самого начала. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, которые гарантируют реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица.  В связи с чем, умышленное затягивание процесса стороной  в рамках рассмотрения дела не допускается, поскольку нарушает права и законные интересы иных  участников процесса. Таким образом, оснований для перехода по общим правилам искового судопроизводства по настоящему делу на основании вышеизложенных обстоятельств также не имеется.

При этом, ответчик вправе был представить в обоснование своей позиции документы, однако ответчиком указанные обстоятельства не исполнены.

Кроме того,  как следует из материалов дела, определение суда от 28.06.2018  направленное в адрес истца и ответчика, содержит шестизначный код, позволяющий сторонам  на официальном сайте http://www.rostov.arbitr.ru. отследить информацию о движении дела и ознакомиться с документами, которые имеются в материалах дела. Таким образом, ответчик мог воспользоваться предоставленным ему правом и ознакомиться с иском и приложенными документами.

При этом, обоснование ответчика о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не приведено.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, тем самым реализовав свое право представление доказательств в обоснование своей позиции и возражений, при их наличии. Оценка доводам ответчика, отраженным в отзыве, будет дана судом при вынесении судебного акта.

Кроме того, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом будут исследованы все обстоятельства настоящего дела, а также  будет дана соответствующая оценка.

Поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не имеется, заявленное ходатайство ответчика  о рассмотрении заявления по общим правилам искового судопроизводства не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении заявления по общим правилам искового  судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.        

   23.08.2018   поступило заявление ответчика   о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

Между МП «Азовводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Управляющая компания Азов» (исполнитель) заключен договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 6069 от 01.02.2018, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Исполнитель обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

В соответствии с  пунктом 6 договора, оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного - хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, - 25,31 руб./куб. м. Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, - 24,74 руб./куб. м.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 7).

В силу пункта 33 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом во исполнение обязательств по  договору  произведена поставка холодного  водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2018 г. по апрель 2018 г. на общую сумму 575 237,80 руб., согласно актов об оказании услуг и счет фактур: № 2130 от 28.02.2018 на сумму 190 130,61 руб., № 3486 от 30.03.2018 на сумму 192 555,58 руб., № 4902 от 28.04.2018 на сумму 192 551,61 руб.

Однако,  ответчиком обязательства по оплате холодного водоснабжения в полном объеме не исполнены.

В  результате неисполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 410 107,19 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец начислил ответчику пени за  период  с 21.03.2018 по 20.06.2018 в размере 6 452,90 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании  услуг и счет-фактурами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве ,  о невозможности проверки расчета истца, не принимаются судом, поскольку проверка расчета ответчиком не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически принятого объеме водоснабжения.

Ответчиком фактически не оспорен факт подачи водоснабжения со стороны истца.

При этом, судом принимается во внимание также следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012, то есть действовали в спорный период и применяются к спорным отношениям сторон.

По смыслу пунктов 1, 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при заключении договоров энергоснабжения специализированными участниками рынка - товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида должны применяться положения Правил N 124.

Правила N 124 являются, таким образом, специальной нормой, подлежащей применению при расчете поставляемого ресурса. Определение объема коммунальных ресурсов с 01.09.2012 регулируется также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правилами N 354), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Пунктами 1 и 36 Правил N 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги. При этом определение размера платы поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению (пункт 40 Правил N 354).

Таким образом, у ответчика возникает обязанность по оплате фактически принятого объема водоснабжения.

Кроме того, выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая  доводы  ответчика  о необходимости  перехода к  рассмотрению дела  по общим  правилам  искового  производства,  и не соглашаясь с  ними,  суд полагает  необходимым  указать, что в нарушение  статьи 65  АПК РФ  ответчиком  не представлено ни  одного доказательства   поставки коммунального ресурса  ненадлежащего качества.

Именно  обязанностью  управляющей  организации является  поставка собственникам и нанимателям  помещений  многоквартирных домов коммунальных услуг надлежащего качества, а  возложение  на  суд  обязанности истребовать  у  истца  соответствующие  доказательства, в  рассматриваемом  случае, является неприемлемым.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договором, актами , счет –фактурами     и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден  факт  наличия  не оплаченной ответчиком  в полном объеме задолженности  за водоснабжение на сумму 410 107,19 руб.

Ответчиком не оспорена сумма долга. Доказательств оплаты также ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 410 107,19 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по своевременной оплате долга истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика пени с 21.03.2018 по 20.06.2018 в размере 6 452,90 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 410 107,19 руб., начиная с 21.06.2018, рассчитанные в соответствии с п. 6.4. ст. 13 и п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Подпунктом 10  пункта 5 статьи 13 Федерального  закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - закон № 416-ФЗ) установлено, что  ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения — является существенным условием договора.

Согласно пункта 6.4 статьи 14 закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного ресурса, что  позволяет истцу  требовать  взыскания неустойки.

Произведенный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованным.

При этом, ни  период, на который  начислена неустойка, ни ее арифметическая  правильность, ответчиком  не оспорены.

Кроме того, суд, учитывает, что размер ставки  ЦБ РФ в виде 7,25 %  определен истцом верно.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки , ответчиком также не представлено, о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени с 21.03.2018 по 20.06.2018 в размере 6 452,90 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 410 107,19 руб., начиная с 21.06.2018, рассчитанные в соответствии с п. 6.4. ст. 13 и п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактической оплаты задолженности.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным   требованиям  со взысканием  в доход   федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия  "Азовводоканал" (ИНН              

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 6069 от 01.02.2018 за период с февраля 2018 по апрель 2018 в размере 410 107,09 руб., пени с 21.03.2018 по 20.06.2018 в размере 6 452,90 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 410 107,19 руб., начиная с 21.06.2018, рассчитанные в соответствии с п. 6.4. ст. 13 и п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 331 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова