АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                            Дело № А49-5083/2020

 

“ 24 ” сентября 2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена « 17 » сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено « 24 » сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пензенский завод строительных материалов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

о взыскании 803 935 руб. 90 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2019г., паспорт, диплом об образовании. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пензенский завод строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» о взыскании денежных средств в сумме 1503935 руб. 90 коп., из которых: 861300 руб. 00 коп. – задолженность по договору поставки от 26 августа 2019 года № 26/08/19, 325663 руб. 80 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08 октября 2019 года по 03 июня 2020 года в соответствии с пунктом 2.4 договора, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04 июня 2020 года по день фактической оплаты долга, 316972 руб. 10 коп. – пени за нарушение сроков оплаты за период с 11 октября 2019 года по 03 июня 2020 года в соответствии с пунктом 5.4 договора, пени за нарушение сроков оплаты за период с 04 июня 2020 года по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 7500 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.

          Судебное заседание по делу назначено на 17 сентября 2020 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по всем известным суду адресам в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований (вх. от 15 сентября 2020 года – л.д. 82) в части уменьшения задолженности до суммы 161300 руб. 00 коп. Указанное ходатайство истец мотивировал оплатой части долга ответчиком в добровольном порядке по платёжным поручениям от 05 июня 2020 года и от 09 июня 2020 года.

Требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты истец поддержал в первоначально заявленном виде.

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 803935 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 26 августа 2019 года № 26/08/19 (л.д. 12-15).

В соответствии с указанным договором поставщик обязался поставлять покупателю вибропрессованные изделия, наименование, количество и цена которых указываются в Приложениях к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученный товар.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что цена единицы товара указывается в Спецификации (счёте, накладной) на поставку каждой партии товара и включает в себя стоимость самого товара, погрузки, суммы НДС.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется на условиях рассрочки платежа, а именно:

- 30% стоимости согласованной партии товара оплачивается в течение 2-х (двух) банковских дней со дня подписания согласованной спецификации (аванс),

- 70% - не позднее 35-ти календарных дней с даты фактической передачи товара покупателю и подписания товарных накладных.

В пункте 2.4 договора указано, что товар считается проданным покупателю на условиях коммерческого кредита.

Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в период с 36-го дня с даты отгрузки соответствующей партии товара до дня фактической оплаты товара (включительно) исходя их ставки 0,1% за каждый день пользования кредитом. Указанные проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности. Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 5-ти рабочих дней с даты предъявления ему соответствующего требования продавцом (пункт 2.5).

При нарушении срока оплаты товара более 3-х дней покупатель обязался уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня просрочки (пункт 5.4 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при его исполнении, установили срок ответа на претензию – 10 рабочих дней с даты её получения. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 6.3).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания сторонами до 31 декабря 2019 года, а в части финансовых взаиморасчётов – до полного исполнения (пункт 7.3).

Как следует из материалов дела, на основании универсальных передаточных документов (л.д. 16-55) истец передал ответчику товар (камень бортовой, поддон деревянный), оказал услуги по доставке товара.

Указанные УПД содержат отметки полномочного представителя ответчика (доверенность – л.д. 57) в получении товара, заверенные печатью общества; в качестве основания поставки по названным УПД значится «договор поставки от 26 августа 2019 года № 26/08/19».

Получив товар, ответчик встречное обязательство по его оплате не исполнил.

С учётом частичной оплаты, истец по состоянию на дату вынесения решения числит за ответчиком задолженность в сумме 161300 руб. 00 коп., которую и просит взыскать, ссылаясь на то, что предпринятые им меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. 08 мая 2020 года – л.д. 59-60) результатов не дали.

Также, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в согласованный срок, истец просит взыскать с ответчика проценты по коммерческому кредиту в сумме 325663 руб. 80 коп. за период с 08 октября 2019 года по 03 июня 2020 года в соответствии с пунктом 2.4 договора согласно представленному расчёту (л.д. 8-9), а также по день фактической оплаты долга.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 разъяснено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

При этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом (161300 руб. 00 коп. и 325663 руб. 80 коп. соответственно) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе гарантийным письмом ответчика (л.д. 61), и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Доказательства оплаты товара и процентов по коммерческому кредиту суду не представлены, возражения по существу спора ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требования о взыскании долга в сумме 161300 руб. 00 коп. и процентов по коммерческому кредиту в сумме 325663 руб. 80 коп. (по состоянию на 03 июня 2020 года) заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04 июня 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, ссылаясь на допущенную просрочку оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 316972 руб. 10 коп., рассчитанную в соответствии с пунктом 5.4 договора за период с 11 октября 2019 года по 03 июня 2020 года согласно представленному расчёту (л.д. 9-10), а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил.

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт нарушения денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки предусмотрена соглашением сторон, расчёт и размер неустойки ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 316972 руб. 10 коп., в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 04 июня 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Помимо этого истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 7500 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение указанных расходов суду представлен договор от 03 июня 2020 года № 7/20 (л.д. 62), по условиям которого ИП ФИО2 (исполнитель) обязался оказать ООО «ПЗСМ» (заказчику) юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в проведении исковой работы по взысканию с ООО «СИТИСТРОЙ» задолженности за поставленный товар.

Стоимость вышеназванных услуг согласована исполнителем и заказчиком в следующем размере:

- 7500 руб. 00 коп. – в случае рассмотрения иска в порядке упрощённого производства,

- 20000 руб. 00 коп. – в случае рассмотрения иска по общим правилам искового производства.

Сторонами договора определён следующий порядок выплаты вознаграждения:

- аванс в размере 7500 руб. 00 коп. выплачивается в течение 3-х банковских дней со дня заключения договора;

- окончательный расчёт – в течение 3-х банковских дней со дня публикации в картотеке арбитражных дел резолютивной части решения арбитражного суда.

В подтверждение факта оплаты суду представлена копия платёжного поручения № 467 от 04 июня 2020 года на сумму 7500 руб. 00 коп. (л.д. 63).

Истец указывает, что расходы по оплате услуг представителя являются для него судебными издержками и просит отнести их на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что юридические услуги, предусмотренные договором от 03 июня 2020 года № 7/20, оказаны; ФИО2 подготовлены и предъявлены в суд исковое заявление и ходатайство об изменении исковых требований; интересы истца в настоящем судебном заседании представлял ФИО2

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Размер затрат на оплату услуг представителя и факт оплаты услуг установлен судом выше.

Доказательства чрезмерности затрат на оплату услуг представителя ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование истца о возмещении судебных издержек на оплату юридических является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 7500 руб. 00 коп. - в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату плательщику (истцу) в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенский завод строительных материалов» денежные средства в сумме 803935 руб. 90 коп., в том числе задолженность в сумме 161300 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 325663 руб. 80 коп. по состоянию на 03 июня 2020 года и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04 июня 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом, пени в сумме 316972 руб. 10 коп. по состоянию на 03 июня 2020 года и пени за период с 04 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 19078 руб. 72 коп., судебные издержки в сумме 7500 руб. 00 коп.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский завод строительных материалов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8960 руб. 28 коп., уплаченную по платёжному поручению № 182 от 04 июня 2020 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

 

          Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                           И.А. Лаврова