183/2018-12082(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-17978/2016

г. Красноярск

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., при участии: 

от конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» – Винтоняк С.В. – представителя по  доверенности от 05.04.2017 № 999,  

от конкурсного кредитора ООО «Агросфера» – Мыглан А.С. – представителя по  доверенности от 23.05.2017,  

от конкурсного кредитора ООО «Компания Ресурс» – Григорьева Н.М. – представителя по  доверенности от 25.05.2017,  

от конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» – Волчек В.И. – представителя по  доверенности от 10.08.2017 № 1403-Д,  

от уполномоченного органа – Спиридоновой Н.А. – представителя по доверенности от  11.08.2017 № 31,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 17 января 2018 года по делу № А33-17978/2016, принятое судьей Патракеевой  А.Г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии» (ОГРН  1072468006819, ИНН 2460201648, далее – ООО «Финансовые технологии», кредитор)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании  сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества  «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» (ОГРН 1022401587295, ИНН 2427000567, далее – ЗАО  «ВЛАДИМИРОВСКОЕ», должник) банкротом, согласно которому просит:  

- признать ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» (далее – должник) банкротом; 

- включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1225483  рублей 70 копеек, в том числе: 1150000 рублей – основной долг, 53179 рублей 70 копеек –  проценты, 22304 рубля – судебные расходы на оплату государственной пошлины;  

- утвердить временного управляющего Пинчука Владимира Артуровича, члена  Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих  (СРО ААУ «ЕВРОСИБ»), юридический адрес: 119019, г. Москва, пер. Нащокинский,  д. 12, стр. 1).  

Определением от 08.08.2016 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание по рассмотрению его обоснованности.  

Судебное заседание откладывалось. 

17.08.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания  «Сибиряк» (далее – ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», кредитор) о  признании ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» банкротом. Заявителем в качестве временного  управляющего предложена кандидатура Судакова Романа Анатольевича, являющегося  членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Северо-Запада».  

Определением от 24.08.2016 заявление ООО «Управляющая строительная компания  «Сибиряк» принято к производству суда. Заявителю разъяснено, что его заявление  подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника № А33-17978/2016 после  проверки обоснованности заявления ООО «Финансовые технологии».  

21.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» (далее – ООО  «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА», кредитор) о признании ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ»  банкротом. Заявителем в качестве временного управляющего предложена кандидатура  Пинчука Владимира Артуровича, являющегося членом Ассоциации «Евросибирская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Кроме того, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника  требование в размере 7554138 рублей 60 копеек, в том числе:  

- 6855016 рублей 15 копеек – задолженность по оплате лизинговых платежей за  период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года;  

- 699122 рубля 45 копеек – задолженность по оплате пени за просрочку оплаты  лизинговых платежей за период с 11.10.2014 по 03.11.2015.  

Определением от 28.10.2016 заявление ООО «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» принято к  производству суда. Заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в  рамках дела о банкротстве должника № А33-17978/2016 после проверки обоснованности  заявлений ООО «Финансовые технологии» и ООО «Управляющая строительная компания  «Сибиряк».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 принят отказ  ООО «Финансовые технологии» о признании ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» банкротом.  Прекращено производство по указанному заявлению.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 судебное  заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Управляющая строительная  компания «Сибиряк» о признании должника банкротом назначено на 12.01.2017.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2017 ООО  «Управляющая строительная компания «Сибиряк» отказано во введении наблюдения в  отношении ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ», заявление о признании должника банкротом  оставлено без рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2017 судебное  заседание по проверке обоснованности заявления ООО «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» о  признании должника банкротом назначено на 14.03.2017.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2017 заявление ООО  «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» о признании ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» банкротом  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения;  утвержден временным управляющим должника Пинчук Владимир Артурович.  

Представитель конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» пояснил, что у  должника имеется оборудование, имущественный комплекс для осуществления  нормальной хозяйственной деятельности, при правильном руководстве возможна  стабилизация финансового состояния, просил ввести в отношении должника процедуру  внешнего управления.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2018 в удовлетворении  ходатайства АО «Россельхозбанк» о введении в отношении должника процедуры  внешнего управления отказано. Должник – ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» признан  банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть  

месяцев до 11.07.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден  Павлюк Алексей Леонидович.  

Не согласившись с данным судебным актом АО «Россельхозбанк» обратилось с  апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылался на тот факт, что решение о введении  процедуры внешнего управления принято на собрании кредиторов большинством голосов  конкурсных кредиторов должника, что, согласно пункту 1 статьи 93 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), является основанием для принятия арбитражным судом решения о введении  внешнего управления.  

Конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором отклонил доводы  апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.  

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы  апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018  апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено  на 10.04.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.04.2018.  

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы, просит  отменить решение, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении  должника процедуры внешнего управления.  

Представители конкурсных кредиторов ООО «Агросфера», ООО «Компания  Ресурс», ПАО «Сбербанк России», уполномоченного органа возражали против  удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также  текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека  арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации  Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/),  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.  

ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» зарегистрировано Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 23.07.2002 за основным  государственным регистрационным номером 1022401587295.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  по состоянию на 20.10.2016 основным видом деятельности ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ»  является разведение сельскохозяйственной птицы.  

Согласно отчету о деятельности временного управляющего и о финансовом  состоянии должника от 22.12.2017 проведены следующие мероприятия.  

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника  процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2017 № 56.  

Направлены запросы в регистрирующие органы относительно  наличия имущества, зарегистрированного за должником. Согласно полученным ответам  за должником зарегистрировано 117 объектов недвижимости (нежилые здания, земельные  участки), 79 единиц автотранспортных средств, 49 единиц сельскохозяйственной  самоходной техники.  

В реестр требований кредиторов должника на дату составления отчета включено 12  кредиторов на общую сумму 1401515011 рублей 93 копейки, в том числе во вторую  очередь в размере 7949129 рублей 30 копеек, в третью очередь: 320828799 рублей 93  копейки – как обеспеченные залогом, 993561735 рублей 38 копеек – основной долг,  79175347 рублей 32 копейки – штрафы, пени, неустойки, проценты.  

Проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому установлена  невозможность восстановления платежеспособности должника и целесообразность  признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Кроме того,  установлена достаточность средств должника для покрытия судебных расходов и  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Инвентаризация имущества должника не проводилась. Балансовая стоимость  имущества должника по состоянию на 31.12.2016 составляла 807 321 рубль.  

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 01.01.2017,  дебиторская задолженность составляет 21021 000 рублей. По сведениям, представленным  руководителем должника, дебиторская задолженность по состоянию на 20.03.2017  составляет 3839192 рубля 84 копейки.  

Составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства должника, по результатам которого признаки  преднамеренного банкротства не выявлены, основания для выявления признаков  фиктивного банкротства отсутствуют.  

22.12.2017 проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали 2  кредитора с общим размером требований 714666749 рублей 65 копеек, что составляет  54,46% от суммы требований всех включенных в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов должника. Собрание кредиторов признано  правомочным. На собрании кредиторов приняты следующие решения:  

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в  отношении должника процедуры внешнего управления;  

- определить саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть  утвержден арбитражный управляющий, ассоциацию МСРО «Содействие»;  

- определить местом проведения собраний кредиторов: по месту нахождения  арбитражного управляющего;  

- установить периодичность представления собранию кредиторов отчетов  конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии  должника и его имуществе, иной информации – 1 раз в 3 месяца.  

В материалы дела поступило ходатайство АО «Россельхозбанк», согласно которому  кредитор поддерживает решения, принятые большинством голосов на собрании  кредиторов, в том числе введение внешнего управления и выбора Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Содействие».  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента  наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее  трехсот тысяч рублей.  

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа  финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки  

банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и  уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев,  восстановление платежеспособности должника невозможно.  

В материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 22.12.2017,  проведенного временным управляющим.  

Поскольку на собрании присутствовали конкурсные кредиторы с суммой требований  714666749 рублей 65 копеек, что составляет 54,46% от общего числа голосов всех  установленных кредиторов на дату проведения первого собрания, суд приходит к выводу  о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 22.12.2017 на основании пункта 4  статьи 12 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания  кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о  банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.  

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что  большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований  кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный  суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,  из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.12.2017 за решение о введении  внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством  проголосовал конкурсный кредитор (АО «Россельхозбанк»), число голосов которого  составляло 99,73% от числа присутствующих на собрании кредиторов.  

Кроме того, АО «Россельхозбанк» заявил ходатайство о введении в отношении  должника процедуры внешнего управления.  

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 2, 3, 6,  15, 53, 75, 93, 124 Закона о банкротстве, признавая ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ»  несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство,  исходил из наличия у должника признаков банкротства, отсутствия доказательств  возможности восстановления платежеспособности должника.  

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в  случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3  настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства  по делу о банкротстве.  

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции  собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры  банкротства.  

Лишь собрание кредиторов наделено полномочиями по принятию решений о  введении финансового оздоровления или внешнего управления и об обращении с  соответствующим ходатайством в арбитражный суд. Таким образом, в названной норме  права законодатель установил приоритет в разрешении вопроса о выборе  соответствующей процедуры банкротства именно кредиторами в лице собрания  кредиторов, предусмотрев, что их волеизъявление должно иметь решающее значение.  

Собрание кредиторов вправе также принять решение об обращении в арбитражный  суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

В материалы настоящего дела представлены результаты первого собрания  кредиторов ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» от 22.12.2017, в соответствии с которым  кредиторами приняты следующие решения:  

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в  отношении должника процедуры внешнего управления;  

- определить саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть  утвержден арбитражный управляющий, ассоциацию МСРО «Содействие»;  

- определить местом проведения собраний кредиторов: по месту нахождения  арбитражного управляющего;  

- установить периодичность представления собранию кредиторов отчетов  конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии  должника и его имуществе, иной информации – 1 раз в 3 месяца.  

Решение, принятое первым собранием кредиторов должника, не оспорено и не  признано недействительным в установленном порядке.  

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции  первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения о введении  внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим  ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры  наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов  принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.  

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится  арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Исключением для целей введения внешнего управления после первого собрания  кредиторов является ситуация, когда первое собрание кредиторов не приняло никакого  решения. Такая ситуация в рассматриваемом случае отсутствует.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  Арбитражный суд Красноярского края не мог самостоятельно признавать должника  банкротом и вводить конкурсное производство по своему усмотрению, поскольку на  первом собрании кредиторов было принято решение о введении в отношении должника  процедуры внешнего управления.  

При этом, вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что в случае  установления конкурсным управляющим оснований для введения внешнего управления,  Законом о банкротстве предусмотрена возможность введения внешнего управления, не  может быть признан обоснованным судом апелляционной инстанции ввиду  нецелесообразности отступления от общего правила введения соответствующих процедур  банкротства в отношении должника.  

Судом первой инстанции не принято во внимание, что наличие либо отсутствие  возможности восстановления платежеспособности должника выявляется при утверждении  плана внешнего управления и в ходе его выполнения, и влечет последствия,  предусмотренные статьями 107, 118, 119 Закона о банкротстве. Аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  06.04.2018 по делу № А33-24500/2016.  

В связи с тем, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения  норм материального права, вывод суда первой инстанции не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле  доказательствам, обжалуемый судебный акт на основании части 1 и части 2 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного  суда первой инстанции несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от  17.01.2018 по делу № А33-17978/2016 следует отменить на основании частей 3, 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела с  разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора  АО «Россельхозбанк».  

При этом, иные вопросы, связанные с последствиями ведения процедуры внешнего  управления в отношении ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ», в том числе утверждение  

внешнего управляющего должника, распределение судебных расходов следует  направить в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года по делу   № А33-17978/2016 о признании должника – ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» банкротом и  открытии в отношении него процедуры конкурсного производства отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Удовлетворить ходатайство АО «Россельхозбанк» о введении в отношении  должника процедуру внешнего управления.  

Ввести в отношении должника – ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» процедуру внешнего  управления сроком на 6 месяцев.  

Иные вопросы, связанные с последствиями ведения процедуры внешнего  управления в отношении ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ», направить в суд первой  инстанции.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через суд, принявший решение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  

Судьи: О.Ю. Парфентьева  

Л.Е. Споткай