ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-11368/2023

г. Тула

09 июля 2025 года

20АП-2111/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Бычковой Т.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.А., при участии в судебном заседании: от ПАО «Тяжпрессмаш» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, диплом), от МП «Водоканал города Рязани» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Тяжпрессмаш» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2025 по делу № А54-11368/2023, принятое по исковому заявлению муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» (г.Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Тяжпрессмаш» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения г.Рязани в размере 798 333 руб. 92 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Квадра» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее – МП «Водоканал города Рязани», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к публичному акционерному обществу «Тяжпрессмаш» (далее – ПАО «Тяжпрессмаш», ответчик) с требованием о взыскании платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения г.Рязани в размере 798 333 руб. 92 коп.  

Определением от 16.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 20.05.2024 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Квадра".  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2025 с публичного акционерного общества «Тяжпрессмаш» в пользу Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» взыскана плата за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения г.Рязани в размере 798 333 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 967 руб. Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 111 руб.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2025, ПАО «Тяжпрессмаш» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом нарушена процедура отбора проб и проведения испытаний, которые могут повлечь недействительность результатов проверки. Отмечает, что истцом при отборе проб и проведении испытаний нарушены положения пункта 5.6 ГОСТа 59024-2020, пункты 7.2, 9.1 ПНД Ф 12.15.1-08. Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель ПАО «Тяжпрессмаш» на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил решение суда отменить.  

МП «Водоканал города Рязани» представило возражения на апелляционную жалобу, поддержанные представителем в судебном заседании, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

АО «РИР Энерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

АО «РИР Энерго» в отзыве указывает на то, что по результатам проведенного лабораторного анализа установлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (железо (общее) и нефтепродукты) в сточных водах, что подтверждается протоколом испытаний № 297-с/2023 от 29.09.2023. Таким образом, результаты проведенных анализов состава сточных вод ответчика считаются  

действительными и признают факт превышения пределов допустимых концентраций в сточных водах, сбрасываемых в систему городской канализации, что позволяет считать такой отбор проб и соответствующие акты отбора проб, а также выполненные исследования отобранных проб надлежащим доказательством.  

С 29.04.2025 наименование АО «Квадра-Генерирующая компания» изменено на акционерное общество «РИР Энерго» (далее - АО «РИР Энерго»), наименование филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» изменено на филиал АО «РИР Энерго»«Тамбовская генерация». Изменение наименования юридического лица не является реорганизацией, изменением организационно-правовой формы, не происходит переход прав и обязанностей, сохраняется прежний основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2020 между МП "Водоканал города Рязани" (организация ВКХ) и ПАО "Тяжпрессмаш" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 272/ВК-20.  

Согласно пункту 1 договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую воду) установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.  

В силу подпункта "д" пункта 13 договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Подпунктом "т" пункта 14 договора установлено, что абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, то есть соблюдать требования по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.  

21.09.2023 сотрудником МП "Водоканал города Рязани" с участием представителя ПАО "Тяжпрессмаш" отобраны пробы сточных вод в канализационном колодце абонента по адресу: 

<

...>, что зафиксировано актом № 185 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (л.д.45, т.1).  

Согласно протоколу испытаний № 297-с/2023 от 29.09.2023 установлено превышение нефтепродуктов и железа (л.д.47, т.1).  

23.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения г.Рязани в размере 798 333 руб. 92 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на нарушение истцом порядка отбора проб и проведения лабораторных испытаний.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не допущены нарушения порядка отбора проб и проведения испытаний, которые влекут недействительность результатов проверки. Суд также отметил, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, на проведение параллельного отбора проб.  

При этом суд правомерно руководствовался следующим. 

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  

Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).  

Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.  

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.  

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.  

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 Правил.  

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  

загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.  

Аналогичная обязанность предусмотрена частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ. 

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены Постановлением Администрации города Рязани от 19.02.2002 N 436 "Об утверждении Правил приема сточных вод в систему канализации г. Рязани".  

Таким образом, нормами законодательства предусмотрена обязанность производить дополнительную оплату за нарушение норм допустимых концентраций вредных веществ и сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ.  

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, - без отборов проб.  

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).  

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы  

водоотведения, установленным Правилами N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.  

В соответствии с пунктом 3 Правил N 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:  

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);  

б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод. 

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (пункт 9 Правил N 728).  

Судом установлено, что 21.09.2023 сотрудником МП "Водоканал города Рязани" с участием представителя ПАО "Тяжпрессмаш" отобраны пробы сточных вод в канализационном колодце абонента по адресу: 

<

...>, что зафиксировано актом № 185 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, в котором имеется подпись представителя абонента (зам.начальника цеха ФИО3).  

При отборе проб ответчик не заявил каких-либо возражений, акт отбора проб сточных вод подписан без замечаний.  

Взятые пробы сточных вод направлены истцом в лабораторию, по результатам исследования которых установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, не соответствует действующим Правилам N 644, что подтверждается протоколом испытаний № 297-с/2023 от 29.09.2023.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на нарушение истцом порядка отбора проб и проведения лабораторных испытаний и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр экологических экспертиз" ФИО4.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствуют ли отбор проб сточных вод, оформленный актом № 185 от 21.09.2023, и последующие исследования проб сточных вод, выполненные химико-бактериологической лабораторией Муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" и оформленные протоколом испытаний 279-с/2023 от 29.09.2023, требованиям действующих нормативно-правовых актов и методик?  

2) Если имеются нарушения, могли ли они повлиять на достоверность полученных результатов и каким образом?  

Выводы эксперта по поставленным судом вопросам согласно экспертному заключению № 029970/15/77001/502024/А54-11368/23 от 16.12.2024 следующие.  

По вопросу № 1: 

Поскольку в акте отбора № 185 от 21.09.2023 нет отметки о предварительном ополаскивании посуды для отбора, а также в свидетельских показаниях во время судебных заседаний от 10.09.2024 и 08.10.2024 ФИО5 и ФИО6 не упоминали и не подтверждали выполнения данной процедуры во время проведения отбора, что говорит о нарушении методики при отборе проб сточных вод 21.09.2023 на ПАО "Тяжпрессмаш", то в действиях сотрудников химико-бактериологической лаборатории Муниципального предприятия "Водоканала города Рязани" присутствовали нарушения установленных требований к отбору проб.  

По вопросу № 2: 

Поскольку в действиях сотрудников химико-бактериологической лаборатории Муниципального предприятия "Водоканала города Рязани" установлено нарушение установленных требований к отбору проб, а также на момент проведения отбора 21.09.2023 на предприятии ПАО "Тяжпрессмаш" не было аварийных ситуаций, то допущенные сотрудниками химико-бактериологической лаборатории Муниципального предприятия "Водоканала города Рязани" нарушения могли повлиять на достоверность полученных результатов, которая может быть выражена, в том числе, в нерепрезентативном результате по фактическим концентрациям нефтепродуктов и железа общего по сравнению с результатами проверок прошлых лет.  

Таким образом, эксперт, установив отсутствие нарушений при исследовании проб сточных вод, выполненных химико-бактериологической лабораторией МП "Водоканал города Рязани" и оформленных протоколом испытаний № 279-с/2023 от 29.09.2023, требованиям действующих нормативно-правовых актов и методик, сделал вывод о нарушении установленных требований к отбору проб. В частности, в акте отбора № 185 от 21.09.2023 нет отметки о предварительном ополаскивании посуды для отбора.  

К выводу о нарушении отбора проб эксперт пришел на основании ознакомления с аудиозаписями свидетельских показаний сотрудников химико-бактериологической лаборатории МП "Водоканала города Рязани" ФИО5 и ФИО6 При этом, указав, что в свидетельских показаниях во время судебных заседаний от 10.09.2024 и 08.10.2024 ФИО5 и ФИО6 не упоминали и не подтверждали выполнения данной процедуры во время проведения отбора, что прямо указывает на нарушение методики при отборе проб сточных вод 21.09.2023.  

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Для выяснения дополнительных фактических обстоятельств дела суд повторно в судебном заседании 25.03.2025 опросил свидетеля ФИО6, которая производила отбор проб. Свидетель пояснила порядок подготовки посуды для отбора проб, подтвердила ополаскивание посуды в соответствии с применяемой методикой.  

Согласно пункту 7.12. ПНД Ф 12.15.1-08: Перед отбором проб посуду, в которую ее набирают, надо 2 - 3 раза ополоснуть анализируемой водой. Пробу воды для определения нефтепродуктов надо отбирать в отдельную посуду, не ополаскивая ее исследуемой водой.  

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2.2 ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 "Методика измерений массовой концентрации общего железа в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с сульфосалициловой кислотой": Бутыли для отбора и хранения проб воды обезжириваются раствором CMC, промывают водопроводной водой, хромовой смесью, опять водопроводной водой, а затем 3-4 раза дистиллированной водой. Пробы воды отбирают в бутыли из полимерного материала или стекла, предварительно ополоснутые отбираемой водой. Объем отбираемой пробы должен быть не менее 250 см3 . Таким образом, в методике измерений, имеется требование к ополаскиванию бутыли для отбора пробы. Кроме того, конкретизированы следующие дополнительные, существенные требования к отбору проб воды, а именно: объем пробы; материал посуды; подготовка посуды для отбора.  

Согласно пункту 8.1 ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 "Методика измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных, питьевых и сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости "Флюорат-02": отбор проб производят в предварительно подготовленную по Приложению В и высушенную стеклянную посуду. Объем отбираемой пробы приблизительно 100 см3.  

Пробы хранят в плотно закрытой ёмкости не более 8 часов, при температуре 4°С не - не более 4 суток. Таким образом, в методике измерений имеется требование к отбору пробы в отдельную посуду без ополаскивания. Кроме того, конкретизированы следующие дополнительные существенные требования к отбору проб воды, а именно: объем пробы; материал посуды; подготовка посуды для отбора; сроки и условия хранения.  

Отбор проб и анализ сточной воды абонента ПАО "Тяжпрессмаш" был выполнен аккредитованной химико-бактериологической лабораторией МП "Водоканал города Рязани" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц Росаккредитации № RA.RU 513450) по всем показателям по нормативным документам, включенным в область аккредитации.  

В акте № 185 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 21.09.2023, указано, что отбор проб производился в соответствии с НД на МИ (методики измерений), ГОСТ Р 59024-2020, ПНД Ф 12.15.-08, где есть указания об ополаскивании посуды для отбора. В графе особенности отбора есть отметка "без особенностей". В графе отклонение от стандартной процедуры отбора есть отметка "без отклонений".  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Акт № 185 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 21.09.2023, содержит все нормативно установленные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не допущены нарушения порядка отбора проб и проведения испытаний, которые влекут недействительность результатов проверки.  

При таких обстоятельствах, суд области правомерно заключил, что факт негативного воздействия сточных вод ПАО "Тяжпрессмаш" на работу централизованной системы водоотведения г.Рязани подтверждается материалами дела, в связи с чем счел требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения в размере 798 333 руб. 92 коп. подлежащими удовлетворению.  

Суд также отметил, что ответчик не воспользовался правом на проведение параллельного отбора проб, предусмотренным пунктом 33 Правил N 728, согласно которому при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении процедуры отбора и проведения анализа отобранных сточных вод сотрудниками МП «Водоканал города Рязани» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, учитывая, что отбор проб и анализ сточной воды абонента ПАО «Тяжпрессмаш» был выполнен аккредитованной химико-бактериологической лабораторией МП «Водоканал города Рязани» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц Росаккредитации № RA.RU 513450) по всем показателям по нормативным документам (НД), включенным в область аккредитации; абонент ПАО «Тяжпрессмаш» о результатах анализов был уведомлен письмом и выпиской из Журнала контроля состава и свойств сточной воды абонентов от 22.09.2023 и Протоколом испытаний № 297-с/2023 от 29.09.2023.  

Протокол испытаний оформлен согласно требованиям пунктов 7.8.2, 7.8.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и ГОСТ Р 58973-2020 «Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний». При этом включение в протокол испытаний сведений о средствах измерений, вспомогательном оборудовании, реактивах, используемых, а также отображение хода и порядка измерений не входит в число обязательных требований, указанных в данных ГОСТах. В Протоколе испытаний дополнительно приведены сведения о применяемых средствах измерения, которые должны подвергаться периодической поверке.  

Согласно пунктам 21, 25 и 33 Правил N 728 представители организации, осуществляющей водоотведение, и абонента при визуальном контроле и (или) отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и (или) видеофиксацию процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод. При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.  

Как видно из материалов дела, акт отбора проб сточных вод подписан представителем ПАО «Тяжпрессмаш» без замечаний и возражений, правом на параллельный отбор проб сточных вод абонент не воспользовался.  

Вместе с тем, формальное оспаривание ответчиком процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от внесения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).  

Суд также отмечает, что судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание заключение эксперта по делу, так как поступившее в дело заключение экспертов не содержит никаких исследований (кроме оценки акта отбора проб), методы исследования, примененные и послужившие выводам экспертизы, отсутствуют, обоснование выводов также в экспертизе не содержится.  

Кроме того, в ответе на второй вопрос экспертом указано: в действиях сотрудников присутствовали нарушения установленных требований к отбору проб. Данные нарушения могли повлиять на конечный результат исследований.  

Между тем, вывод эксперта не является однозначным, экспертом не подтверждено, что они действительно повлияли на результат исследований. Нарушения эксперт связывает с отсутствием в акте отбора проб отметки об ополаскивании посуды для отбора проб, однако при отборе проб на нефтепродукты посуда не ополаскивается.  

Таким образом, выводы, сделанные экспертом, не основаны на исследованиях и носят предположительный характер, никаких специальных познаний экспертом не применено при проведении данной экспертизы.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2025 по делу № А54-11368/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мосина Судьи Т.В. Бычкова Л.А. Капустина