ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12661/2024

г. Челябинск

02 ноября 2024 года

Дело № А76-7367/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Корсаковой М.В., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,    рассмотрел в открытом судебном заседании посредством организации веб-конференции дело № А76-7367/2024 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (предъявлены паспорт, доверенность от 11.10.2023, диплом);

от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области – ФИО3 (предъявлены паспорт, доверенность от 12.03.2024 № 05-1-07/05049, диплом), ФИО4 (предъявлены паспорт, доверенность от 20.03.2024 № 05-1-07/05633).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС №17 по Челябинской области) о признании недействительными решений от 23.10.2023 № 991, от 23.10.2023 № 992 и от 23.10.2023 № 993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2024 (резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, предприниматель (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция представила в материалы дела отзыв от 19.09.2024№ 05-1-14/17801, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А76-7367/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение дела отложено на 18.10.2024.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом заявленных предпринимателем требований является проверка законности и обоснованности вынесенных налоговым органом решений № 991 от 23.10.2023, № 992 от 23.10.2023 и № 993 от 23.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 126 и пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Указанные решения вынесены на основании составленных в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 07.09.2023 № 8152, № 8153 и № 8154 по результатам проверки исполнения требований о предоставлении документов от 27.03.2023 №13-ЖГ-1855, №13-ЖГ-1856 и №13- ЖГ-1857, направленных в адрес ИП ФИО1 о представлении в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования документов (информации), касающихся правоотношений с ИП ФИО5, ООО «КАССАДА» и ФИО6

Судом апелляционной инстанции также установлено, что мотивировочная часть решения от 31.07.2024 содержит фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции в отношении решения № 991 от 23.10.2023 о совершении ФИО1 налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, принятого по результатам неисполнения требования от 27.03.2023 №13-ЖГ-1855 об истребовании у ФИО1 документов (информации), касающихся деятельности ИП ФИО5

В то же время мотивировочная часть решения не содержит никаких обстоятельств, связанных с заявленными требованиями о признании недействительными решений № 992 от 23.10.2023 и № 993 от 23.10.2023, принятых по результатам неисполнения требований от 27.03.2023 №13-ЖГ1856 и №13-ЖГ-1857, касающихся правоотношений с ООО «КАССАДА» и ФИО6

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права привели к тому, что фактически требования заявителя в полном объеме рассмотрены не были в части проверки законности и обоснованности решений № 992 от 23.10.2023 и № 993 от 23.10.2023

Установленное нарушение при принятии решения является основанием для основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Определением председателя судебного состава Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 на основании части 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Скобелкина А.П., находящегося в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела на судью Плаксину Н.Г.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

В связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении налогоплательщиков ИП ФИО5, ООО «Кассада», ИП ФИО7 на основе первичных налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области (налоговый орган по месту учета заявителя) направлены поручения от 22.03.2023 № 1772,  № 1777 и № 1778 об истребовании у ФИО1 документов (информации), касающихся деятельности ИП ФИО5, ООО «Кассада», ИП ФИО7

Во исполнение данных поручений Инспекцией в отношении ФИО1 выставлены требования от 27.03.2023 № 13-ЖГ-1855,№ 13-ЖГ-1856, № 13-ЖГ-1857 о представлении в течение 5 рабочих дней со дня получения требования документов (информации), касающихся деятельности ИП ФИО5, ООО «Кассада», ИП ФИО7

Указанные требования о предоставлении сведений направлены налоговым органом в адрес заявителя заказной почтой 13.04.2023 (почтовый идентификатор 80093983038852) и в силу пункта 4 статьи 31 НК РФ считаются полученными ФИО1 на шестой рабочий день со дня его отправки, то есть 21.04.2023.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ документы (информацию), запрашиваемые по требованиям, заявитель должен был представить в Инспекцию не позднее 28.04.2023.

Вместе с тем, требования налогового органа в установленный срок заявителем не исполнены (не сообщены сведения о налогоплательщиках, а также не представлены документы о налогоплательщиках либо сообщение об отсутствии истребуемых документов, информации), в связи с чем налоговым органом сделан вывод о совершении ФИО1 налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

По данным фактам Инспекцией в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ, составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях от 07.09.2023 № 8152, № 8153 и № 8154.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101.4 НК РФ Инспекцией в отношении заявителя вынесены решения от 23.10.2023 № 991, № 992 и № 993 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 23.10.2023 № 991 заявителю начислены штрафы: по пункту 2 статьи 126 Кодекса (с учетом статей 112, 114 НК РФ) в сумме 625 руб. за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике;  по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса (с учетом статей 112, 114 НК РФ) в сумме 312 руб. 50 коп. за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу.

Решением от 23.10.2023 № 992 заявителю начислены штрафы: по пункту 2 статьи 126 Кодекса (с учетом статей 112, 114 НК РФ) в сумме 625 руб. за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике;  по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса (с учетом статей 112, 114 НК РФ) в сумме 312 руб. 50 коп. за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу.

Решением от 23.10.2023 № 993 заявителю начислены штрафы: по пункту 2 статьи 126 Кодекса (с учетом статей 112, 114 НК РФ) в сумме 625 руб. за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике;  по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса (с учетом статей 112, 114 НК РФ) в сумме 312 руб. 50 коп. за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, полагая, что они нарушают его права и законные  интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ предоставлено право должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием задолженности возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

 В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 6 статьи 93.1 НК РФ, а именно: слова «при проведении налоговой проверки» заменены словами «в соответствии с настоящей статьей».

Таким образом, до 01.04.2020 статья 126 НК РФ могла быть применена только в том случае, если имеет место отказ от представления истребуемых документов при проведении налоговой проверки. С 01.04.2020 применение статьи 126 НК РФ не поставлено в зависимость от того, в рамках налоговой проверки истребуются документы либо вне рамок проведения налоговой проверки, следовательно, действующая редакция пункта 6 статьи 93.1 НК РФ позволяет привлечь лицо к ответственности по статье 126 НК РФ в случае отказа от представления истребуемых документов и вне рамок налоговой проверки.

Если по требованию налогового органа вне рамок налоговой проверки истребуются и документы, и информация, то за неисполнение такого требования лицо может быть привлечено к ответственности и по пункту 2 статьи 126 НК РФ, и по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ. Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняются соответствующие доводы заявителя.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручений Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области инспекцией в отношении ФИО1 выставлены требования от 27.03.2023 № 13-ЖГ-1855, № 13-ЖГ-1856, № 13-ЖГ-1857 о представлении в течение 5 рабочих дней со дня получения требования документов (информации), касающихся деятельности ИП ФИО5, ООО «Кассада», ИП ФИО7

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования о предоставлении сведений направлены налоговым органом в адрес заявителя заказной почтой 13.04.2023 (почтовый идентификатор 80093983038852), в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ считаются полученными заявителем 21.04.2023.

Довод заявителя о том, что для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьями 126 и 129.1 НК РФ необходимо устанавливать факт получения соответствующего требования налогового органа, рассмотрен апелляционной коллегией и отклонен на основании следующего.

Как было указано выше, абзацем 3 пункта 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что требование о представлении документов в рассматриваемом случае направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику – индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (пункт 5 статьи 31 НК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункта 67 Постановления № 25).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган принял необходимые меры для вручения требования о предоставлении документов (информации) заявителю, которые оказались неудачными.

В частности из материалов дела следует, что требование направлено налоговым органом 13.04.2023 заказной почтой (почтовый идентификатор 80093983038852) по адресу места жительства ФИО1, сведения о котором содержатся в ЕГРН (

<

...>).

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения от налогового органа корреспонденции по месту его жительства. Неисполнение обязанности по получению поступающей корреспонденции в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ относится к риску заявителя.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абзац 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Следовательно, датой получения направленных требований в соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ налоговый орган обоснованно посчитал 21.04.2023.

Учитывая неисполнение ИП ФИО1 в нарушение положений статьи 93.1 НК РФ требований налогового органа, суд апелляционной инстанции признает обоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 2 статьи 129.1 НК РФ.

При привлечении к ответственности Инспекцией учтены смягчающие ответственность обстоятельства (ИП ФИО1 включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, несоразмерность деяния тяжести наказания, тяжелое материальное положение заявителя, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан РФ), в связи с чем размер штрафов снижен налоговым органом в 16 раз.

Апелляционный суд также отмечает, что требования налогового органа от 27.02.2023 № 13-ЖГ-1855, № 13-ЖГ-1856, № 13-ЖГ-1857 предпринимателем не исполнены до настоящего времени, то есть в течение полутора лет. 

Довод заявителя о том, что налоговый орган располагал информацией о наличии у заявителя сертификата по взаимодействию с налоговым органом по ТКС, действовавшего в спорный период, в связи с чем соответствующие требования подлежали направлению по каналам ТКС, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положения пункта 4 статьи 31 НК РФ предоставляют налоговому органу выбор способа направления документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при проверке арбитражными судами соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 Кодекса не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами.

Следовательно, направление требования не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, в связи с чем, как указывалось выше, действия инспекции по направлению требования заказным письмом не противоречат нормам НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, установив факт непредставления обществом в установленные сроки документов по требованиям от 27.03.2023 № 13-ЖГ-1855, № 13-ЖГ-1856, № 13-ЖГ-1857 и непредставления указанной в нем информации, инспекция правомерно привлекла заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ (за непредставление в установленный срок документов) и пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ (за неправомерное несообщение информации), что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2024 по делу № А76-7367/2024 отменить.

         В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области № 991 от 23.10.2023, № 992 от 23.10.2023 и № 993 от 23.10.2023 отказать.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                               П.Н. Киреев

 

Судьи:                                                                                     М.В. Корсакова

 

                                                                                                Н.Г. Плаксина