ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва-

30 июля 2020 года

Дело № А40-80638/20-12-526

Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 июля 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец: ООО «Всеслав-Бассейны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Прометей-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №ДП 0627/17 от 12.07.2017 г. в размере 567.024,50 рублей, пени в размере 28.140,06 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Всеслав-Бассейны» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Прометей-Сити» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №ДП 0627/17 от 12.07.2017 г. в размере 567.024,50 рублей, пени в размере 28.140,06 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору в установленные сроки.

Определением от 18.05.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.07.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 18.05.2020 г. срок не представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Всеслав-Бассейны» (далее - «Истец», «Подрядчик») и ООО «Прометей-Сити» (далее -«Ответчик», «Заказчик») в лице заключили Договор подряда № ДП 0627/17 от 12 июля 2017 года (далее - «Договор»). В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется на условиях Договора произвести следующие работы: в соответствии с Проектом (Приложение № 4 к Договору) выполнить работы по монтажу фонтана по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, Сельское поселение Дороховское, вблизи пос. Дорохово, а Заказчик обязуется в порядке и в сроки определенные Договором принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Истец, ООО «Всеслав-Бассейны», надлежащим образом и в срок выполнил условия Договора, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2017 г. (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.12.2017 г. на сумму 11 340 489 рублей 75 копеек. Несмотря на это, работы не были оплачены со стороны ООО «Прометей-Сити» в полном размере.

В соответствии с п. 4.5 Договора Гарантийная сумма в размере 5% от стоимости Материалов и Оборудования, что составляет 416 583 рубля 97 копеек, выплачивается Заказчиком Подрядчику после 12 месяцев с момента сдачи Заказчику результата работ, а следовательно по окончании Гарантийного срока на Оборудование. В соответствии с п. 4.6 Договора Гарантийная сумма в размере 5% от стоимости Работ, что составляет 146 217 рублей 17 копеек, выплачивается Заказчиком подрядчику после 24 месяцев с момента сдачи Заказчику результатов работ, следовательно, по окончании Гарантийного срока на строительно-монтажные работы.

Поскольку работы были выполнены 15.12.2017 г., срок выплаты Гарантийной суммы в размере 5% от стоимости Материалов и Оборудования, что составляет 416 583 рубля 97 копеек, наступил 15.12.2018 года. Срок выплаты Гарантийной суммы в размере 5% от стоимости Работ, что составляет 146 217 рублей 17 копеек, наступил 15.12.2019 года.

Указанные суммы задолженности признаны Ответчиком в подписанном сторонами Акте сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2019 г. между ООО «Всеслав-Бассейны» и ООО «Прометей-Сити» на 30.06.2019 г.

Общая сумма задолженности по Гарантийным суммам составляет 562 801 рубль 14 копеек.

В соответствии с п. 4.4 Договора оставшиеся 20 % от стоимости Работ, что составляет 584 868 рублей 65 копеек Заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней со дня подписания акта приема-сдачи фонтана и выполнения всех обязательств по настоящему договору. Ответчик оплатил лишь часть указанной в п. 4.4 Договора суммы, а именно 580 645 рублей 29 копеек (Платежное поручение № 3948 от 28.12.2017 г.). Сумма задолженности в размере 4 223 рублей 36 копеек также признана Ответчиком в подписанном сторонами Акте сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2019 г. между ООО «Всеслав-Бассейны» и ООО «Прометей-Сити» на 30.06.2019 г.

Сумма задолженности за выполненные Работы в соответствии с п. 4.4 Договора составляет 4 233 рубля 36 копеек.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае просрочки оплаты по Договору (за исключением авансовых платежей) более чем на 10 (десять) банковских дней Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности

Сумма пени, подлежащей уплате Подрядчику со стороны Заказчика, составляет 28 140 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1, 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актов, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Указанная норма защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи-приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб.2 п.4 ст.753 ГК РФ).

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, задолженность за выполненные работы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в установленные сроки, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 30.000 рублей соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всеслав-Бассейны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору №ДП 0627/17 от 12.07.2017 г. в размере 567.024,50 (пятьсот шестьдесят семь тысяч двадцать четыре рублей пятьдесят копеек) рублей, пени в размере 28.140,06 (двадцать восемь тысяч сто сорок рублей шесть копеек) рублей, судебные расходы в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, а также сумму государственной пошлины по иску в размере 14.903 (четырнадцать тысяч девятьсот три) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья     А.С. Чадов