Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-9874/2017

16.10.2017г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017г. Полный текст решения изготовлен 16.10.2017г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Юридическое бюро УНИВЕР», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детской школе искусств №1, Ульяновская область, г.Димитровград                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

- Управление финансов, муниципальных закупок и экономического развития Администрации города Димитровграда Ульяновской области, 

- Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕР Менеджмент» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Поволжье»,

- ФИО2

 о взыскании 5 333 910 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.06.2017г.

от ответчика – не явился, уведомлен

от третьих лиц – не явились, уведомлены

установил:

Закрытое акционерное общество «Юридическое бюро УНИВЕР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детской школе искусств №1 о взыскании 3 733 737 руб. 00 коп.  – основной долг по арендной плате  за период ноябрь 2015г. - декабрь 2016г., а также при неисполнении  решения суда взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную по решению суда денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  - 9,25% годовых с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2017г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление финансов, муниципальных закупок и экономического развития Администрации города Димитровграда Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕР Менеджмент» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Поволжье», ФИО2.

Определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2017г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 5 333 910 руб. 00 коп. – основной долг за период с 01.11.2015г. по 30.06.2017г.

На требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную по решению суда денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  - 9,25% годовых с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения, истец настаивал. 

Протокольным определением от 04.10.2017г. в судебном заседании в порядке ст.163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 09.10.2017г. до 10 час. 30 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении ранее заявленного ходатайства об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную по решению суда денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования - 9,25% годовых с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную по решению суда денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования - 9,25% годовых с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную по решению суда денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования - 9,25% годовых с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения следует прекратить.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью «УНИВЕР Менеджмент» доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Поволжье» (Арендодатель) и Муниципальным казенным учреждением культуры «Центр Искусств» (Арендатор) оформлен договор аренды здания №1, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование двухэтажное нежилое здание с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 1777,97 кв.м., инв.№9200, и принадлежностями, лит.А,а,а1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 73:23:010611:53:0092000001.

08.05.2014г. Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕР Менеджмент» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Поволжье» (Арендодатель), с одной стороны, Муниципальное казенное учреждение культуры «Центр Искусств» (Действующий арендатор), с другой стороны, а также Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств №1» (Новый арендатор) оформили договор о переходе прав и обязанностей по договору аренды здания №1 от 10.10.2012г., согласно которому Действующий арендатор с согласия Арендодателя передает (уступает) Новому арендатору все свои права и обязанности по Договору аренды здания №1 от 10.10.2012г., расположенного по адресу: 

<

...> – двухэтажное нежилое здание с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 1777,97 кв.м, инв.№9200, и принадлежностями, лит.А,а,а1, кадастровый (или условный) номер: 73:23:010611:53:0092000001.

Условия договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с 01.05.2014г. Новый арендатор становится ответственным по договору перед Арендодателем с 01.05.2014г. (п.1.1 договора).

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п.4.2 договора стоимость арендной платы за здание составляет 266 695 руб. 50 коп. в месяц. 

По договору купли-продажи от 21 апреля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕР Менеджмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Поволжье" продало ФИО2 двухэтажное нежилое здание с подвалом, назначение: нежилое, общей площадью 1777,97 кв.м, инв.№9200, и принадлежностями, лит.А,а,а1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "УНИВЕР Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Поволжье" (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) оформлены договоры уступки права (требования) №2 от 31 марта 2016 года и №3 от 29 апреля 2016 года, в соответствии с которыми ФИО2 приобрел права требования к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детской школе искусств №1 на выплату задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа  по договору аренды здания №1 от 10.10.2012г. и договору от 08.05.2014г. о переходе прав и обязанностей по договору аренды здания №1 от 10.10.2012г.:

-  за период с 01.01.2015г. по 31.01.2016г. в общей сумме 3 317 041 руб. 50 коп.;

-  за период с 01.02.2016г. по 25.04.2016г. в общей сумме 802 575 руб. 66 коп. 

05 мая 2017 года и 17 июля 2017 года между ФИО2 (Цедент) и Закрытым акционерным обществом "Юридическое бюро УНИВЕР" (Цессионарий) оформлены  договоры №ЮБ-2017-1 и №ЮБ-2017-2, в соответствии с которыми Цедент уступил Цессионарию право получения задолженности (арендной платы и неустойки за просрочку платежа) по договору аренды здания №1 от 10 октября 2012 года:

- в размере 3 887 821 руб. 66 коп., в том числе: 3 733 737 руб. 00 коп.  – основной долг  по арендной плате за период с 01.11.2015г. по 31.12.2016г., 154 084 руб. 66 коп.  - неустойка за просрочку платежа за период с 27.04.2016г. по 31.12.2016г. (договор №ЮБ-2017-1).    |

- в размере  1 636 976 руб. 98 коп., в том числе: 1 600 173 руб. 00 коп.  – основной долг  по арендной плате за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г., 36 803 руб. 98 коп.  - неустойка за просрочку платежа (договор №ЮБ-2017-2 от 17.07.2017г.).    |

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Поскольку обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено в полном объеме, задолженность в размере 5 333 910 руб. 00 коп. за период с 01.11.2015г. по 30.06.2017г. не погашена до настоящего времени, истец обратившись в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, просит взыскать указанную сумму долга с ответчика  в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены копия претензии в адрес ответчика от 05.05.2017г. с требованием об оплате 3 733 737 руб. 00 коп.  – основной долг  по арендной плате за период с 01.11.2015г. по 31.12.2016г., 154 084 руб. 66 коп.  - неустойка за просрочку платежа и копия претензии №2  от 18.07.2017г. с требованием об оплате 1 600 173 руб. 00 коп.  – основной долг  по арендной плате за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г., 36 803 руб. 98 коп.  - неустойка за просрочку платежа.    |

Настоящее исковое заявление поступило в суд 19.07.2017г.

Таким образом, суд считает, что надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания с ответчика 1 600 173 руб. 00 коп.  – основной долг  по арендной плате за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. истцом в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г., предусмотренный ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания с ответчика основного долга по арендной плате за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г., суд считает, что исковые требования Закрытого акционерного общества «Юридическое бюро УНИВЕР» в данной части следует оставить без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате арендной платы за период с 01.11.2015г. по 31.12.2016г.,  доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 3 733 737 руб. 00 коп., так как  согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме  41 669 руб. 00 коп.  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.49, 110, п.2 ч.1 ст.148, ст.149, п.4 ч.1 ст.150, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика при неисполнении решения  суда процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную по решению суда денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации - 9,25% годовых с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детской школы искусств №1 в пользу Закрытого акционерного общества «Юридическое бюро УНИВЕР» 3 733 737 (Три миллиона семьсот тридцать три тысячи семьсот тридцать семь) руб. 00 коп. – основной долг и 41 669 (Сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Н.П.Арзамаскина