ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12850/2019

г. Вологда

25 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1                           

при участии от акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» ФИО2 по доверенности от 12.11.2019,                    от Архангельской области в лице министерства транспорта Архангельской области ФИО3 по доверенности от 05.02.2020, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО4 по доверенности                    от 30.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года по делу № А05-12850/2019,

                                          у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150000, 

<

...>; далее – Общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице министерства транспорта Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>; далее – Министерство транспорта) о взыскании 16 562 564 руб. 07 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Архангельской области (далее – Правительство), министерство финансов Архангельской области (далее – Министерство финансов), агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – агентство) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря           2019 года по делу № А05-12850/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о возможности  возложения на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки лишь при условии, что нормативно-правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда, основан на неправильном истолковании судом норм права. Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Взыскание убытков с публично-правового образования является для Компании единственным законным способом восстановления нарушенного права. Обжалование тарифа со стороны перевозчика невозможно, поскольку Постановлением Агентства от 30.10.2015 установлены тарифы только для перевозок пассажиров, а не экономически обоснованные тарифы для перевозчика. Убытки Компании возникли не вследствие установления незаконного тарифа, а в результате незаконного бездействия публично-правового образования по возмещению расходов.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Министерство транспорта в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правительство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство транспорта 24.12.2010 выдало обществу лицензию серии ППБ               № 7605717 на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

Истец является субъектом естественных монополий на транспорте, в отношении которого Федеральной службой по тарифам 06.04.2011 введено государственное регулирование деятельности.

В 2016 году общество осуществляло перевозку пассажиров на территории 7 субъектов Российской Федерации: Республики Коми, Архангельской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Вологодской, Ярославской областей.

Истец (Перевозчик) и Министерство 24.12.2015 заключили договор                      № 01/ЖД-2015/жд-222 об организации железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Архангельской области и о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в первом квартале 2016 года. 

Согласно пункту 7.1 указанного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016, и действует до 31.03.2016.  

24 марта 2016 года сторонами подписан аналогичный договор № 03/ЖД-2016/СППК-112-2016 на период с 01.04.2016 по 31.12.2016. 

Согласно заключенным договорам общество приняло на себя обязательства осуществлять в 2016 году регулярные железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в согласованном объеме по регулируемым тарифам. Министерство, в свою очередь, обязалось возместить перевозчику недополученные доходы, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на указанные перевозки, в виде субсидии.

В пункте 2.3 договоров закреплены обязанности Перевозчика, в том числе: осуществлять в период действия договора железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в соответствии с утвержденным графиком, полностью укомплектованным, технически исправным, отвечающим санитарным нормам подвижным составом, обеспечивая при этом культуру обслуживания, безопасность перевозок пассажиров и установленные условия перевозки; обеспечить установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов, определенный в приложении № 1 к договорам; предоставлять льготы и преимущества по провозной плате в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области.

Согласно пункту 3.1 договоров субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа, предоставляются в случае превышения экономически обоснованных расходов, возникающих при осуществлении перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, над доходами, полученными исходя из утвержденных тарифов на перевозку пассажиров и багажа и количества фактически перевезенных пассажиров. 

Тарифы на перевозку пассажиров и багажа утверждаются агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

В пункте 3.2 договоров предусмотрено, что субсидия предоставляется на основании отчетов Перевозчика о недополученных доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов, в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, доведенными лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования по целевой статье 19 1 7303 «Субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в пригородном и межмуниципальном сообщении», виду расходов 810 «Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам» в сумме 70 070 625 руб. (первый квартал 2016 года) и 227 998 375 руб. (оставшийся период 2016 года).

Размер субсидии подлежит корректировке в сторону уменьшения или увеличения в соответствии с фактическими данными об объемах выполненных работ Перевозчика по итогам работы 2016 года.

Расчеты производятся Министерством ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета о недополученных доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов (пункт 3.3 договоров).

В 2016 году Общество осуществляло перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области по тарифу 27 руб. за одну зону (10 км), установленному постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области                        от 30.10.2015 № 56-п/1.

Во исполнение заключенных договоров субсидия для компенсации выпадающих доходов за 2016 год в общем размере 298 069 000 руб. (70 070 625 руб. + 227 998 375 руб.) выплачена истцу, что истцом по существу не оспаривается.

Также между Министерством и обществом 17.02.2017 заключено соглашение СППК-044-2017 об урегулировании размера субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов за 2014-2016 годы. Указанным соглашением стороны договорились, что истец перечисляет ответчику в порядке и сроки, указанные в пункте 2 соглашения, денежные средства в общей размере 144 760 200 рублей, в том числе: за 2014 год - 96 021 500 руб.,                            за 2015 год - 8 415 400 руб., за 2016 год - 40 323 300 руб.

Указанные суммы, как определено в пункте 1 соглашения, рассчитаны в соответствии с перерасчетом экономически обоснованных затрат общества за 2014 год от 28.08.2015 и оценкой фактических показателей деятельности общества за 2015 год от 10.06.2016, произведенных агентством по тарифам и ценам Архангельской области, оценкой объема недофинансирования общества за 2016 год, произведенной Министерством по согласованию с агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

В последующем агентством проведена оценка фактических показателей деятельности Общества по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Архангельской области за 2016 год, по результатам которой составлено экспертное заключение от 14.12.2017.

Согласно данному заключению из заявленных Обществом за 2016 год расходов в размере 540 683 200 руб. 43 коп. признаны экономически обоснованными расходы в сумме 498 994 639 руб. 45 коп. Таким образом, с учетом заявленных обществом доходов от перевозки пассажиров в размере                194 837 826 руб., установленного агентством размера экономически обоснованных расходов по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области - 498 994 639 руб. 45 коп., убыток Общества от государственного регулирования тарифов установлен в размере 6 087 813 руб. 45 коп. (498 994 639 руб. 45 коп. - 298 069 000 руб. - 194 837 826 руб.).

Как указывает истец в своем заявлении, в 2016 году его фактический доход от осуществления перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Архангельской области составил                    194 552 736 руб. 36 коп., а расходы - 540 683 200 руб. 43 коп., в связи с чем за вычетом суммы компенсации убытков со стороны ответчика 329 567 900 руб., ему должны быть компенсированы выпадающие доходы на сумму                            16 562 564 руб. 07 коп. (540 683 200 руб. 43 коп. - 194 552 736 руб. 36 коп. - 329 567 900 руб.). Указанную сумму истец просит взыскать в качестве убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов Архангельской области.

По мнению истца, Архангельская область в лице Министерства нарушила его право на получение возмещения финансовых потерь, являющихся следствием тарифного регулирования перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения со стороны исполнительных органов Архангельской области. При этом истец ссылается на то, что его убытки возникли вследствие незаконного бездействия субъекта Российской Федерации, выразившегося в отказе компенсировать понесенные истцом потери.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу положений статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 5 статьи 790 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»                         (далее - Закон о железнодорожном транспорте) тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков. Потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о железнодорожном транспорте в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008                    № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009                      № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика №235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, указанное Положение допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Общество, являясь субъектом естественных монополий на транспорте, осуществляло организацию транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области в соответствии с договором по тарифам, установленным Правительством. 

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области                от 30.10.2015 № 56-п/1 установлен тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортном общего пользования в пригородном сообщении на территории Архангельской области. 

В 2016 году истец осуществлял перевозку пассажиров по установленным маршрутам с применением государственных регулируемых тарифов. Заявленные по настоящему делу убытки мотивированы, по сути, несогласием с утвержденными тарифами, поскольку они не обеспечивают возмещение экономически обоснованных затрат перевозчика.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, нормативный правовой акт, которыми установлены тарифы с применением метода экономически обоснованных затрат, истцом в судебном порядке не обжаловался. Доказательства незаконности нормативного акта об установлении тарифов истец в настоящее дело не представил. При этом, из материалов дела не представляется возможным установить, что постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.10.2015 № 56-п/1 истцу установлен экономически необоснованный тариф.

Министерством были приняты все необходимые меры для компенсации истцу выпадающих доходов, возникших в 2016 году. Средства субсидии, предусмотренные договорами на 2016 год, были выплачены истцу, что последним не отрицается. Кроме того, Министерство обязалось выплатить обществу дополнительную субсидию за 2016 год в сумме 40 323 300 руб. в установленные сроки. На дату вынесения решения согласованные сторонами сроки уплаты дополнительной субсидии за 2016 год еще не наступили.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Все положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря                   2019 года по делу № А05-12850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова