АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

15.02.2024                                                                 Дело № А62-11330/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

 

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                  Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО2, 

об оспаривании решений от 01.09.2023 № 670023400017803, № 670023400006410, № 670023400006411, 

при участии: 

от заявителя: ФИО3 - представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт); 

от ответчика: ФИО4 - представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт); 

от третьего лица: не явились, извещен надлежаще, 

 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 16.01.2024) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту – Отделение, Фонд, ответчик) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными  решений от 01.09.2023 № 670023400017803, № 670023400006410 и № 670023400006411 в части:

- взыскания излишне понесенных расходов в связи с утратой права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.08.2022 по 26.02.2023 и с 28.03.2023 по 31.03.2023 в размере 58804,23 рубля;

- взыскания излишне понесенных расходов в связи с утратой права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.04.2023 по 23.05.2023 в размере 14688,64 рубля;

- взыскания штрафа за предоставление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в размере 5000,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Предъявленные требования мотивированы заявителем следующим.

В Управлении Росгвардии по Смоленской области с 27.06.2018  работает ФИО2 на должности инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы (трудовой договор от 27.06.2018 №3).

Согласно Регламенту служебного времени сотрудников, работников Центра и отделений лицензионно-разрешительной работы Управления на 2023 год, утвержденному приказом от 20 декабря 2022 г. № 560, нормальная продолжительность рабочего времени работников отделения лицензионно-разрешительной работы, в котором работает ФИО2, составила 8 часов в день (9.00 - прибытие на работу, 13.00-14.00 обед, 18.00 - убытие с работы) с понедельника по пятницу и 40 часов в неделю.

С 31.01.2022  ФИО2 находилась в отпуске по уходу за дочерью - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения ею возраста полутора лет, при этом с 31.01.2022 по 31.07.2022 ФИО6 был установлен 4-х часовой рабочий день.

01.08.2022 ФИО2 обратилась в адрес работодателя с заявлением об установлении ей неполного рабочего дня, продолжительностью 7 часов: с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с перерывом для отдыха и приема пищи с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выходные - суббота, воскресенье.

В соответствии с предоставленным работником правом на неполный рабочий день на основании поданного заявления от 1 августа 2022 г.,  ФИО2 было заключено дополнительное соглашение от 01.08.2022 № 2 к трудовому договору от 27.06.2018 № 3, согласно которому на период с 01.08.2022 до 23.05.2023 ей был установлен неполный рабочий день:

пятидневная рабочая неделя: рабочие дни - с понедельника по пятницу включительно, выходные дни - суббота и воскресенье;

продолжительность ежедневной работы - 7 часов: с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут;

перерыв для отдыха и питания - 1 час: с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

В период с 19.04.2023 по 19.07.2023 и с 01.08.2023 по 02.08.2023 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области в отношении Управления проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия, по результатам которой вынесены решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 01.09.2023 № 670023400017803 и № 670023400006410, и решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 670023400006411.

При этом Фонд в решениях указал, что сокращение рабочего дня ФИО2 на 1 час в период с 01.08.2022 по 23.05.2023 не делает возможным полноценное осуществление ухода за ребенком, с целью которого отпуск и предоставляется. В указанных обстоятельствах предоставление отпуска не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, назначаемая с целью компенсации утраченного заработка, поэтому действия страхователя являются злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда. Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия, так как целью выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является компенсация утраченного заработка.

На основании изложенного Фонд пришел к выводу о том, что ФИО2 за период с 01.08.2022 по 23.05.2023 утратила право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при этом Фонд совершил нарушение, выразившееся в  непредоставлении сведений о застрахованном лице и ненаправлении уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в срок не позднее 3 рабочих дней, в соответствии с частью 15 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»1 и пунктом 43 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 № 2010.

В связи с установленными обстоятельствами Фондом в отношении Управления были вынесены решения, согласно которым Управлению (страхователю) предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с утратой права ФИО2 на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 89225,32 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей 32 копейки и оплатить штраф в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.

Не оспаривая эпизод, связанный с выплатой пособия в период ежемесячного отпуска ФИО2, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Фонда от 01.09.2023 № 670023400017803, № 670023400006410 в части взыскания излишне понесенных расходов в связи с утратой права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.08.2022 по 26.02.2023 и с 28.03.2023 по 31.03.2023 в размере 58804,23 рубля, за период с 01.04.2023 по 23.05.2023 в размере 14688,64 рубля, и решения от 01.09.2023 № 670023400006411 о привлечения к ответственности Управления за предоставление недостоверных сведений, повлекших излишнюю выплату пособия, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В заявлении об оспаривании указанных решений Управление указывает, что выводы Фонда о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а именно выход ФИО2 на неполный рабочий день ничем не обоснованы, не представлено доказательств того, что ФИО2 при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляла в спорный период уход за своим малолетним ребенком либо того, что в ее семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы мать ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящала большую часть свободного времени при сокращенном дне уходу за ребенком.

Сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованному лицу на 1 час ежедневно не свидетельствует о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком, поскольку более продолжительную часть суток (17 часов из 24) ФИО2 посвящала фактическому уходу за ребенком, а не трудовой деятельности. Также стоит учитывать, что законодательно не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальной выплаты по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Фондом представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на мотивы, указанные в оспариваемых решениях.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части  1, 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. 

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Частями 1, 2, 4 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон N 81-ФЗ)  право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Положениями статьи 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Как следует из материалов дела,  с  31.01.2022 сотрудник Управления ФИО2 находилась в отпуске по уходу за дочерью - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения ею возраста полутора лет, при этом с 31.01.2022 по 31.07.2022  ФИО6 был установлен 4-х часовой рабочий день.

01.08.2022 ФИО2 обратилась в адрес работодателя с заявлением об установлении ей неполного рабочего дня, продолжительностью 7 часов, в связи с чем Управлением с сотрудником было заключено дополнительное соглашение.

Таким образом, указанный работник осуществлял свои трудовые обязанности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, на своем рабочем месте по месту нахождения организации, с сокращением рабочего времени на 1 часа в день и физически не мог осуществлять уход за ребенком в течение рабочего времени.

При этом при рассмотрении дела, судом установлено, что характер выполняемой ФИО2 работы предполагал ее нахождение в течение рабочего времени исключительно на рабочем месте.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом Фонда о том, что подобное сокращение рабочего времени при сорокачасовой рабочей неделе не позволяет расценивать трудовую деятельность работника как работу на условиях неполного рабочего дня (недели) и одновременный уход за ребенком, следовательно, расходы на выплату пособия по уходу за ребенком указанному работнику не подлежали выплате.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ-1728 указано, что право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска; законодатель предусмотрел возможность сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком работающим на условиях неполного рабочего времени при продолжении осуществления ухода за ребенком.

 Следовательно, сокращение рабочего времени в день на один час и меньше с соответствующим уменьшением заработной платы в данном случае не свидетельствует о наступлении страхового случая (ухода за ребенком (детьми)) и не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком (детьми), повлекшая утрату заработка, так как не является обстоятельством, дающим возможность осуществлять фактический уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что с учетом пропорциональной оплаты отработанного времени фактический заработок руденковой Е.И.  сократился лишь на 12 % по сравнению с оплатой полного рабочего времени в то время как выплачиваемое пособие по уходу за ребенком составляет дополнительно 40%.

Из представленного Управлением расчета следует, что в случае работы ФИО2 8 часов в день (полный рабочий день - соответственно без получения в таком случае права на получение пособия) за период с 01.08.2022 по 31.03.2023 (с исключением периода ежегодного отпуска) ФИО2 должна была получить заработную плату в размере 109 171,42 рубля (106 218,33 + 2 953,09), фактически с учетом 7-часового рабочего дня (неполный рабочий день с правом получения пособия) ФИО2 получила заработную плату в размере 96 274,01 рубля, а также пособие за указанный период в размере 58804,23 рубля, то есть фактический доход составил 155 078,24 рубля, что на 46 275,73 рубля (или на 42%) больше дохода, который ФИО2 получила бы, работая полный рабочий день без права на пособие.

Аналогично за период с 01.04.2023 по 23.05.203 за полный рабочий день ФИО2 получила бы 21 926,70 рубля, фактически же ФИО2 за указанный период получила заработную плату (за 7-ми часовой рабочий день) в размере 19 185,87 рубля, а также пособие за счет средств Фонда в размере 14 688,64 рубля, итого общий доход ФИО2 за указанный период составил 33 874,53 рубля, что на 11 947,81 рубля (или 54%) больше дохода, который ФИО2 получила бы, работая полный рабочий день без права на пособие.

В такой ситуации пособие по уходу уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Следовательно, оформление документов о выполнении ФИО2 трудовых функций при неполном рабочем дне, носит формальный характер и направлено на получение пособия по уходу за ребенком, как дополнительного заработка, а не на компенсацию утраченного заработка.

Положениями Трудового кодекса РФ не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня. Вместе с тем, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О указал, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса РФ и Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, а, следовательно, заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий. При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 N 314-ПЭК17 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

Следовательно, по делам рассматриваемой категории споров судам надлежит устанавливать обстоятельства, касающиеся реализации работником права на ежемесячное пособие и, соответственно, возможности возмещения расходов работодателя на выплату таких пособий за счет средств фонда исходя из доказанности либо недоказанности того, что: застрахованное лицо исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя) либо на дому; застрахованное лицо осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода; значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не собственной трудовой деятельности; выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок.

В данном случае судом установлено, что сокращение заработной платы было в значительно меньшем размере, чем размер получаемого пособия, при этом фактически сокращение рабочего времени на 1 час не позволяет в течение дня осуществлять одновременный уход за ребенком, что является основанием для выплаты пособия.

В связи с изложенным, Фондом сделан обоснованный вывод о том, что, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что является злоупотреблением правом.

Таким образом, незначительное сокращение рабочего времени работника, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия Общества обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2019 по делу № А23-2276/19, постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу №А54-556/19, от 04.09.2023 по делу №А62-11307/2022, Определениях  Верховного Суда РФ от 07.09.2021 № 308-ЭС21-14761, от 12.04.2023 № 309-ЭС23-3678, от 17.04.2023 № 303-ЭС23-3861.

     На основании изложенного, решения об обязании возместить выплаченное пособие Фонда являются законными и обоснованными, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Также при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить требования Управления о признании недействительным решения Фонда о наложении штрафа.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно статье 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1).

Если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В силу части 2 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ (в редакции от 25.02.2022, действовавшей в спорный период) представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

В случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, обязан направить в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - уведомление) (п. 8 ч. 2 ст. 4.1, ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), п. 43 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2010).

         Из материалов дела следует, что при подаче реестра 10.02.2022 о выплате пособия ФИО2 был установлен сокращенный 4-х часовой рабочий день, при этом при переводе ФИО2 с 01.08.2022 на 7-ми часовой рабочий день Управлением соответствующее уведомление в адрес Фонда направлено не было.

         При этом ссылка Управления на то обстоятельство, что форма Уведомления (Приложение N 6 к Приказу ФСС РФ от 08.04.2022 N 119) не предусматривает соответствующего пункта, не соответствует действительности, так как в указанном приложении в качестве оснований для прекращения выплаты пособия имеется пункт «иное».

         Таким образом, при переводе работника на сокращенный 7-ми часовой рабочий день (при установленных при рассмотрении дела судом обстоятельствах) Управление должно было сообщить Фонду об утрате работником права на получение пособия, в связи с чем вывод ответчика о наличии оснований для привлечения Управления к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ, является обоснованным, что исключает удовлетворение требований заявителя в указанной части.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.А. Печорина