ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-183249/19-142-1582

г. Москва

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-183249/19-142-1582  по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВЕРС-М" (127238, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2017) о взыскании денежных средств в размере 643.289 руб. 53 коп.,

при участии: 

От истца – ФИО3, доверенность

От ответчика – ФИО4, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВЕРС-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилые помещения, обеспечительных платежей, задолженности по компенсации стоимости аренды земельного участка в общем размере 643 289 руб. 53 коп.

Одновременно заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего:  истец не доказал размер доли ответчика в общем имуществе и размер расходов, которые ответчик обязан нести на его содержание; расчеты истца не обоснованы и документально не подтверждены; акты оказанных услуг в деле отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, истец на основании решения собственника нежилых помещений от 07.12.2014 является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 73, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Ответчик на основании договоров купли-продажи от 16.11.2017 №ММ-80.1, от 16.11.2017 №ММ-80.2, от 16.11.2017 №ММ-80.3, от 21.02.2018 №ММ-81 стал собственником нежилых помещений площадью 85,7 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 73, стр. 2 (передано по акту 15.03.2018; переход зарегистрирован 28.11.2017), площадью 89,3 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 73, стр. 1 (передано по акту 15.03.2018; переход зарегистрирован 28.11.2017), площадью 63,8 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 73, стр. 5 (передано по акту 15.03.2018; переход зарегистрирован 28.11.2017), и площадью 40,7 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 73, стр. 21 (передано по акту 02.04.2018; переход зарегистрирован 26.03.2018).

Впоследствии ответчик разделил помещение площадью 85,7 кв.м на два помещения: площадью 40,4 кв.м и площадью 45,3 кв.м (зарегистрировано в установленном порядке 02.10.2018); и разделил помещение площадью 89,3 кв.м на два помещения: площадью 46,2 кв.м и площадью 43,1 кв.м (зарегистрировано в установленном порядке 02.10.2018).

Пунктом 3.2 договоров купли-продажи предусмотрена обязанность ответчика в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю заключить договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию  объекта недвижимого имущества с продавцом или управляющей компанией. Датой начала оплаты покупателем эксплуатационных расходов за недвижимость является дата подписания акта приема-передачи объектов; стороны согласовали, что стоимость эксплуатационных услуг составляет 3500 руб. за 1 кв.м в год с ежегодной индексацией (увеличением) не ранее 3 года с даты подписания актов приема-передачи и не более чем на 10 %.

Истец и ответчик подписали договоры на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества от 14.10.2018 №18-ММ, №19-ММ, №20-ММ, №32-ММ, №87-ММ и №88-ММ в отношении указанных объектов.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение закона и принятых на себя обязательств не оплачивал предусмотренные договорами от 14.10.2018 №18-ММ, №19-ММ, №20-ММ, №32-ММ, №87-ММ и №88-ММ коммунальные, эксплуатационные платежи за нежилые помещения, обеспечительные платежи, не компенсировал стоимость аренды земельного участка на общую сумму 643 289 руб. 53 коп., в том числе по эксплуатационным расходам за период с 14.04.2019 по 30.06.2019 на сумму 212 775 руб. 89 коп., по коммунальным платежам (по помещениям площадью 63,8 кв.м, 40,4 кв.м, 45,3 кв.м, 46,2 кв.м, 43,1 кв.м за период с 15.03.2018 по 30.04.2019 на сумму 91 856 руб. 41 коп., по коммунальным платежам (по помещению площадью 40,7 кв.м за период с 02.04.2018 по 30.04.2019 на сумму 20 987 руб. 55 коп., по компенсации стоимости аренды земельного участка за период с 14.10.2018 по 30.06.2019 на сумму 49 079 руб. 03 коп., по обеспечительным платежам за период с 14.10.2018 по 30.06.2019 на сумму 268 590 руб. 65 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответственно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. В этой связи содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что в  спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся помещения, принадлежащие ответчику. При этом доказательств управления домом иной управляющей организацией, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом, исходя из тарифов, установленных решением собственника помещений указанного здания, а также установленных тарифов за отопление, водоснабжение и водоотведение, электроэнергию по ставкам, согласованным договорами от 14.10.2018 №18-ММ, №19-ММ, №20-ММ, №32-ММ, №87-ММ и №88-ММ..

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 указано, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт несения истцом  в заявленный в иск период расходов  по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилые помещения, обеспечительных платежей, стоимости аренды земельного участка .документально подтвержден (договор аренды с собственником земельного участка, договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты, счета, платежные поручения).

Обязанность ответчика компенсировать истцу данные расходы следует из договоров на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества от 14.10.2018 №18-ММ, №19-ММ, №20-ММ, №32-ММ, №87-ММ и №88-ММ, заключенных с истцом в отношении объектов ответчика.

Доказательства оплаты истцу данных расходов на общую сумму 643 289 руб. 53 коп., в том числе по эксплуатационным расходам за период с 14.04.2019 по 30.06.2019 на сумму 212 775 руб. 89 коп., по коммунальным платежам (по помещениям площадью 63,8 кв.м, 40,4 кв.м, 45,3 кв.м, 46,2 кв.м, 43,1 кв.м за период с 15.03.2018 по 30.04.2019 на сумму 91 856 руб. 41 коп., по коммунальным платежам (по помещению площадью 40,7 кв.м за период с 02.04.2018 по 30.04.2019 на сумму 20 987 руб. 55 коп., по компенсации стоимости аренды земельного участа за период с 14.10.2018 по 30.06.2019 на сумму 49 079 руб. 03 коп., по обеспечительным платежам за период с 14.10.2018 по 30.06.2019 на сумму 268 590 руб. 65 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 ПА РФ не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Доводы ответчика о недоказанности факта несения истцом расходов в заявленном размере отклонены судом, как противоречащие представленным в материалы дела договору аренды с собственником земельного участка, договорам с ресурсоснабжающими организациями, актам, счетам, платежным поручениям, свидетельствующим в своей совокупности об обратном.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал размер доли ответчика в общем имуществе и размер расходов, которые ответчик обязан нести на его содержание, отклонены судом, как противоречащие условиям договоров на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества от 14.10.2018 №18-ММ, №19-ММ, №20-ММ, №32-ММ, №87-ММ и №88-ММ, заключенных ответчиком с истцом в отношении всех объектов ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилые помещения, обеспечительных платежей, задолженности по компенсации стоимости аренды земельного участка в общем размере 643 289 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 43 000 руб. судебных расходов на оплату услуг. В подтверждение несения названных расходов истец представил договор от 10.06.2019 о предоставлении юридических услуг на сумму 43 000 руб. и расходный кассовый ордер от 10.06.2019 №6  на сумму 43 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая результат рассмотрения спора, его характер и сложность, объем представленных суду доказательств, с учетом количества проведенных по делу заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя, вопреки утверждениям ответчика, является разумным и удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика 43 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2017) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВЕРС-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 643 289 (шестьсот сорок три тысячи двести восемьдесят девять) руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 866 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 (сорок  три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова