ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.08.2023

Дело № А40-139469/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Анциферовой, А.А. Гречишкина

при участии в заседании: 

от ООО "Конвент-Плюс": ФИО1 д. от 31.05.23, ФИО2 д. от 21.08.23

от ИФНС России № 30 по г. Москве: ФИО3 д. от 09.01.23, ФИО4 д. от 15.06.23, ФИО5 д. от 28.03.23

рассмотрев 03 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023г.

по делу № А40-139469/22

по заявлению ООО "Конвент-Плюс"

к ИФНС России № 30 по г. Москве

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Конвент-Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве о признании недействительным решение от 24.12.2021 N 21/6990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 30.01.2023 заявление ООО "Конвент-Плюс" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение оставлено без  изменения. 

 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России № 30 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества  в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Судом округа  рассмотрено и отклонено  со ссылкой на ст. 51 АПК РФ и полномочия суда кассационной инстанции  ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за 2015-2017 гг. налоговым органом принято Решение N 21/6990 от 24.12.2021 (далее - "Решение") о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Конвент-Плюс".

Решением Общество было признано виновным в неуплате или неполной уплате сумм налога в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ, и на Общество наложен штраф за неуплату налога на прибыль организаций в размере 88 292 руб., доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 502 535 руб., налог на добавленную стоимость в размере 31 301 249 руб., пени по налогу на прибыль в размере 737 393 руб., пени по НДС в размере 15 290 098 руб.

Неуплата налогов, по мнению ИФНС России N 30 по г. Москве, является следствием неправомерного включения в состав расходов и вычетов по НДС сумм налога по счетам-фактурам от контрагентов: ООО "Гранит-1" ИНН 

<

***>; ООО "ГарантСтройКомплект" ИНН 

<

***> (Спорные контрагенты).  Заявитель допустил искажение сведений налогового и бухгалтерского учета по сделке Общества со спорными контрагентами в целях незаконного уменьшения НДС к уплате, выразившемся в нарушении пункта 2 статьи 54.1 НК РФ. Общество необоснованно отразило в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты в виде амортизационных отчислений по объектам "Дом отдыха" и "Клуб-столовая" (г. Звенигород, пос. Поречье) в 2017 г., а также о недостоверности сформированной первоначальной стоимости объектов, введенных в эксплуатацию в результате выполненных работ спорными контрагентами.

            Признавая оспариваемое решение недействительным, суды первой и апелляционной инстанций применили положения ст.ст. 54.1, 171, 172, 252  НК РФ  и пришли к выводу о необоснованности налоговых претензий.  Формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям). Налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ условий. По мнению судов, таких  доказательств инспекция не представила, в то время как к проверке Обществом были представлены достоверные документы, соответствующие требованиям ст. 171, 172, 252 НК РФ, подписанные уполномоченными лицами (обратного Инспекцией не установлено) и подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС, а также принятие расходов по налогу на прибыль. Представленные документы  содержат в себе все предусмотренные ФЗ "О бухгалтерском учете" реквизиты, которые должны содержать первичные документы. В проверяемый период Компании ООО "Гранит-1" (ИНН 

<

***>) и ООО "ГарантСтройКомпплект" (ИНН 

<

***>) (спорные контрагенты) являлись реально действующими компаниями, осуществлявшими самостоятельную предпринимательскую деятельность, а не техническими звеньями в цепочке поставщиков ООО "Конвент-Плюс". Следовательно, признали суды, со стороны Общества было подтверждено соблюдение предусмотренных НК РФ оснований для применения налоговых вычетов и расходов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

            Налоговый орган ссылается в кассационной жалобе на отсутствие правовой оценки представленных им доказательств невозможности выполнения  работ   спорными контрагентами. 

Так, суды не учли, что работы, аналогичные заявленным, были выполнены на объекте общества и отражены в его учете  в период, предшествующий выполнению работ спорными контрагентами; суды не дали правовой оценки  протоколам допросов лиц, которые отказались от участия в деятельности спорных контрагентов   и опровергли возможность выполнения  работ на объекте  в заявленный период,  суды не учли  отсутствие доказательств   закупки и транспортировки материалов, якобы использованных  спорными контрагентами при выполнении работ,  отсутствие у спорных контрагентов  имущества,  необходимого для выполнения работ, транспортных средств, достаточной численности сотрудников, отсутствие сданной  бухгалтерской отчетности, непредставление контрагентами документов по требовании налогового органа,  исключение их из ЕГРЮЛ как недействующих организаций. Инспекция также указала на движение денежных средств по счетам спорных контрагентов на счета лиц, не ведущих хозяйственную деятельность; подконтрольность налогоплательщику ООО «ГарантСтройКомплект».  Налоговый орган оспаривает законность и обоснованность выводов о допущенных при проведении проверки процессуальных нарушениях.  

Суд округа  полагает, что  приведенные налоговым органом  доводы заслуживают внимания, поскольку  могут свидетельствовать о  необоснованности выводов судов относительно реальности заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций. 

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и расходов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Налоговый орган приводил при  рассмотрении настоящего дела  доводы о нереальности участия   спорных контрагентов   и невозможности выполнения ими  работ, по которым заявлены расходы и вычеты, а также о выполнении этих работ   ранее  заявленного периода. 

Из судебных актов следует, что судами первой и апелляционной инстанций давалась оценка  обстоятельствам, на которые ссылалась инспекция,  в результате чего доводы налогового органа отклонены. Между тем, оценка доказательств производилась судами с нарушением положений ст. 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные в дело доказательства, в том числе опровергающие, по мнению налогового органа,  реальность участия спорных контрагентов в выполнении работ,  были оценены судами  и отклонены каждое в отдельности, часть доводов инспекции оценки не получила, между тем, как   оценка обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи  могла привести к иным выводам относительно реальности спорных хозяйственных операций. 

Оценивая существенность нарушений, допущенных налоговым  органом  при проверке и оформлении ее результатов,  суды не привели  правовой оценки доводов инспекции о том, что при наличии доказательств предоставления налогоплательщику всех материалов проверки, его ознакомления с ними,   получения  информации о месте и времени рассмотрения  материалов проверки  и  заявления возражений относительно материалов проверки  после ознакомления с ними вынесение решения в день рассмотрения материалов проверки не может являться  существенным нарушением. 

Выводы суда о необоснованно длительном затягивании   мероприятий налогового контроля  сами по себе могут быть сделаны судами, однако  суды неправильно применили правовые последствия указанных выводов.   Длительность проведения  выездной налоговой проверки  сама не влечет правовых последствий в виде признания недействительным решения налогового органа.   Судом также не обоснован со ссылками на нормы права  вывод   об ошибочности расчета  размера пени на  дату вынесения решения  с учетом длительности мероприятий налогового контроля.  

            С учетом совокупности изложенного, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023г. по делу № А40-139469/22 – отменить, направить дело  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья                                                      Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                                                                                                         О.В. Анциферова

                                                                                                          А.А. Гречишкин