ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-125301/2024

23 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Целищевой Н.Е., Изотовой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., при участии: 

от заявителя: представители ФИО1 (доверенность от 20.05.2025), ФИО2 (доверенность от 31.01.2024),  

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 27.12.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17919/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2025 по делу № А56-125301/2024 (судья Титова М.И.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»  

о признании незаконным отказа 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным отказа Комитета в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в месте, определенном пунктом 232 раздела І «В сфере мелкорозничной торговли. Павильоны», (Фрунзенский район, номер заявления в РГИС № 38355) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., уч. 142 (северо-западнее пересечения с Дунайским пр.), площадью 70 кв.м, выраженный в уведомлении от 09.12.2024 № 05-26-50306/24-0-0, об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и  

законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с Обществом соответствующего договора сроком на 5 лет.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 20.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления по изложенным в жалобе основаниям.  

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании 29.09.2025 представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.  

Протокольным определением от 29.09.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 13.10.2025.  

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда, представители истца и ответчика ранее изложенные позиции по делу поддержали.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом и Обществом был заключен договор от 12.03.2012 № 21-3K-03860 (далее - Договор), по условиям которого арендатору на срок до 18.11.2026 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007468:1014, по адресу Санкт-Петербург, пр.Девятого Января, уч. № 13 (южнее д. 8, лит. Г1), для размещения торгового павильона (далее - Участок).  

В адрес Общества 03.05.2024 поступило уведомление открытого акционерного общества «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») об изъятии Участка для государственных нужд; 12.07.2024 подписано соответствующее соглашение № 3, произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на Участок.  

В этой связи 17.09.2024 Договор прекратил свое действие. 

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 28.11.2024 № 124-37 о заключении с ним на срок 5 лет договора на размещение НТО на альтернативном земельном участке без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 232 раздела І «В сфере мелкорозничной торговли. Павильоны», (Фрунзенский район, номер заявления в РГИС № 38355) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., уч. 142 (северо-западнее пересечения с Дунайским пр.), площадью 70 кв.м, на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27).  

Уведомлением от 09.12.2024 № 05-26-50306/24-0-0 Комитет отказал Обществу в заключении договора на размещение НТО.  

Полагая названный отказ Комитета незаконным и нарушающим права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.  

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статья 1 Закона № 165-27 предусматривает, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт- Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Схема) и договором на размещение НТО.  

По смыслу статьи 2 Закона № 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных этим Законом, без проведения аукциона.  

В статье 6 Закона № 165-27 перечислены случаи заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов (аукциона).  

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27 без проведения аукциона заключается договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, в частности, в случае размещения НТО в другом месте, предусмотренном Схемой, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору на размещение НТО либо договору аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО, в случае исключения используемого им в соответствии с указанным договором НТО из Схемы при соблюдении совокупности следующих условий:  

– одновременное расторжение договора на размещение НТО, исключенного из Схемы, либо договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО, исключенного из Схемы;  

– вид и цель использования НТО, исключенного из Схемы, ранее размещенного хозяйствующим субъектом на основании договора на размещение НТО либо договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО, совпадают с видом и целью использования НТО, размещаемого хозяйствующим субъектом в другом месте, предусмотренном Схемой.  

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона № 165-27 решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом принимается при наличии хотя бы одного из следующих оснований:  

1) место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 Закона № 165-27;  

2) размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 этой статьи;  

3) наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.  

Основанием для принятия Комитетом оспариваемого решения послужило расторжение ранее действующего между сторонами Договора на размещение НТО.  

Так, как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании Договора Обществу для размещения НТО был предоставлен Участок с кадастровым номером 78:13:0007468:1014.  

В связи с изданием распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 02.09.2024 № АЮ-886-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Строительство дополнительных путей на участке Санкт-Петербург (вкл.) - Обухово II (вкл.) под специализированное пассажирское сообщение», а также признании утратившим силу распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 08.06.2023 № АД-385-р было принято решение об изъятии Участка в установленном законом порядке для нужд Российской Федерации.  

Впоследствии, 12.07.2024, между Федеральным агентством железнодорожного транспорта, Обществом и ОАО «РЖД» подписано соглашение № 3 об изъятии Участка для государственных нужд. Разделом 2 указанного соглашения определен размер возмещения Обществу стоимости права аренды Участка и убытков за счет средств ОАО «РЖД».  

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.  

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (подпункт 3 пункта 2 статьи 279 ГК РФ).  

17.09.2024 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на Участок, соответственно, с указанной даты Договор прекращен; 18.10.2024 принято решение об исключении Участка из Схемы размещения НТО.  

Таким образом, в данном случае из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что ранее заключенный с Обществом Договор расторгнут в связи с изъятием Участка для государственных нужд.  

При этом в силу положений подпункта 8 пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27 предоставление альтернативного земельного участка возможно в случае, если срок действия договора не истек и осуществляется одновременное расторжение действующего договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО, исключенного из Схемы, и заключение договора на размещение НТО на альтернативном участке.  

Однако указанное условие не было соблюдено Обществом, поскольку на момент обращения в Комитет с заявлением (28.11.2024) действие ранее действующего Договора уже было прекращено.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что Участок был исключен из Схемы в связи с планируемым изъятием его для государственных нужд, то есть ранее даты расторжения Договора, материалы дела не содержат. Более того, разделом 2 Соглашения определен размер возмещения в сумме 2 412 000 руб. за счет средств ОАО « РЖД», в том числу убытков Общества, понесенных в связи с изъятием земельного участка.  

Довод Общества о том, что обязательства по ранее действующему Договору исполнялись им надлежащим образом, отклоняется апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о соблюдении им при обращении в Комитет с соответствующим заявлением совокупности предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27 условий, необходимых для заключения договора на размещение НТО без торгов.  

С учетом вышеизложенного, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в том числе факт прекращения Договора с 17.09.2024 и последующее исключение Участка из Схемы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для заключения с Обществом договора аренды альтернативного земельного участка без проведения торгов.  

При таких обстоятельствах оспариваемый Обществом отказ Комитета в заключении договора на размещение НТО, изложенный в уведомлении от 09.12.2024 № 05-26-50306/24-0-0, соответствует положениям статьи 6 Закона № 165-27, поэтому основания для признания его незаконным отсутствуют.  

Поскольку выводы суда нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам материального права, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2025 по делу № А56-125301/2024 отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи Н.Е. Целищева С.В. Изотова