﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29909/2020

27 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционные жалобы ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу № А56-29909/2020, принятое

 

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 

к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, 42; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095110000325; Москва, пер. Посланников, д.3, стр.5, эт.1 оф.1; далее – Общество) о взыскании 96 060 руб. 13 коп. задолженности по договору №31-024451-ПП-ВО от 15.04.2016 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, 45 709 руб. 73 коп. неустойки, начисленной с 26.03.2017 по 20.11.2019, а также неустойку, начисленную с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном частью 6.2 статей 13 и 14, а также частью 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011                   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 29.06.2020 с Общества в пользу Предприятия взыскано          50 387 руб. 72 коп. задолженности за период с 01.03.2017 по 31.03.2017,                    23 581 руб. 45 коп. неустойки, начисленной с 28.04.2017 по 20.11.2019, а также неустойку, начисленную с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере, предусмотренном частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении, 2 741 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной  части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 29.06.2020, Предприятие и Общество обратились с апелляционными жалобами.

Предприятие в жалобе просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что расчет исковых требований подтвержден копиями платежных документов, которые содержат период оказания услуг, их объем и стоимость, контррасчета в опровержении размера исковых требований не представлено. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности, с учетом мер по досудебному урегулированию спора, не истек в отношении платежных документов за февраль и март 2017 года на сумму задолженности 96 060 руб.13 коп.

Общество в жалобе просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец, не подтвердил направление ответчику счетов и объем оказанных услуг, указывая на то, что счет-фактура не является документом, подтверждающим объем и стоимость предоставленной услуги. По мнению ответчика, срок исковой давности истек 31.03.2017.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) 15.04.2016 заключили договор водоотведения №31-024451-ПП-ВО (далее – Договор), согласно которому Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и Предприятия в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,          ул. Садовая, д. 10, лит. А, Б (пункт 3 Договора).

Датой начала приема сточных вод является 01.11.2015 (пункт 4 Договора).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Предприятием в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия (пункт 7 Договора). 

Порядок осуществления коммерческого учета оказанных услуг по водоотведению, сроки и способы предоставления показаний приборов учета урегулированы сторонами в главе 5 договора.

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 составила 96 060 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности истцом за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, оставлением претензии от 20.11.2019 № 365-11-02-576/19 без удовлетворения, Предприятие начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере на момент подачи иска подтверждаются материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что счет-фактура не является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в названном документе указан период оказанных услуг, их объем и стоимость. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе по объему оказанных услуг, их стоимости.

Согласно пояснениям истца, начисления произведены за оказанные услуги по канализованию воды, что подтверждается представленными в материалы дела расшифровками к счетам-фактурам, в связи с чем отклоняется ссылка ответчика на отсутствие расчета поверхностных сточных вод. 

В силу части 11 статьи 20 Закона о водоснабжении в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о неподтверждении истцом объема оказанных услуг. Расчет объема сточных вод, произведенный истцом, соответствует части 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, в соответствии с которой в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Аналогичная норма содержится в пункте 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 7 Договора расчетный период, установленный настоящим Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства на срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В Договоре стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок. Согласно пункту 50 Договора сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. Таким образом, претензионный порядок продлевает срок исковой давности на 5 рабочих дней.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 Договора задолженность за февраль 2017 года подлежит оплате в срок до 10.03.2017. Срок исковой давности начинает течь с 11.03.2017 и истекает 11.03.2020, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности. Соблюдение претензионного порядка приостанавливает указанный срок на 5 рабочих дней. Истец не раскрыл фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали об ином порядке исчисления срока исковой давности, с учетом согласованного сторонами в пункте 50 Договора срока для ответа на претензию. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В данном случае претензионный порядок продлевает срок исковой давности на 5 рабочих дней.

Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд 13.04.2020, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за февраль 2017 года в размере 45 672 руб. 41 коп. пропущен. Вопреки позиции ответчика срок исковой давности по требованию за февраль 2017 года пропущен, поскольку срок оплаты задолженности согласован в пункте 7 Договора – до 10.03.2017.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 50 387 руб.     72 коп. 

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании части 6.2 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Закона               о водоснабжении.

В соответствии с частью 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет начисленной неустойки в размере 23 581 руб. 45  коп. за период с 28.04.2017 по 20.11.2019, с учетом применения срока исковой давности признан правильным начисление пени с применением действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным соответствии с требованиями действующего законодательства. Ошибки в расчете судом апелляционной инстанции не выявлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с предоставленной ответчику отсрочкой оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с Общества подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2020 по делу №  А56-29909/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Ю. Слоневская