Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-574/2020

г. Нальчик

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

 судьи  Х.Б. Газаева,                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.                                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Пятигорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс», г.Нальчик 

о  привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,               

У С Т А Н О В И Л:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Кавказское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» (далее – ООО «Аэрокомплекс», общество, ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление обосновано тем, что общество не исполнило предписание Кавказского управления Ростехнадзора от 18.10.2019 №5426-Р-ВП-А/1.8 об устранении нарушении при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Кавказское управление Ростехнадзора, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в суд не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Кавказского управления Ростехнадзора от 27.09.2019 №5426-Р-ВП-А/1.8 в отношении ООО «Аэрокомплекс» проведена проверка.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области градостроительной деятельности при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Строительство здания аэровокзала аэропорта Нальчик». 

Выявленные нарушения отражены в акте проверки №5426-Р-ВП-А/1.8 от 18.10.2019.

В целях устранения выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства Кавказское управление Ростехнадзора 18.10.2019 выдало обществу предписание №5426-Р-ВП-А/1.8 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.01.2020.

Как свидетельствуют материалы дела, на основании распоряжения руководителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.01.2020 №Рп-410-60-0 о проведении внеплановой выездной проверки, страшим государственным инспектором Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 18.10.2019 №5426-Р-ВП-А/1.8 об устранении нарушений в срок до 17.01.2020, выданного ООО «Аэрокомплекс» при строительстве объекта капитального строительства «Строительство здания аэровокзала аэропорта Нальчик» расположенного по адресу: КБР, 

<

...>.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Аэрокомплекс» в нарушение Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), норм технических регламентов и проектной документации не устранило нарушения, указанные в выданном ему предписании от 18.10.2019 №5426-Р-ВП-А/1.8, а именно выявлены следующие нарушения: 

- отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства «Строительство здания аэровокзала аэропорта Нальчик», выданное федеральным органом исполнительной власти уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в нарушение статьи 51 ГрК РФ;

- не представлена проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Строительство здания аэровокзала аэропорта Нальчик» в нарушение статьей 49 и 52 ГрК РФ;

-  отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта капитального строительства «Строительство здания аэровокзала аэропорта Нальчик», выданное государственным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, осуществляющим  функции по реализации государственной политики, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства , градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства в нарушение статьи 49  ГрК РФ;

-  отсутствуют сведения о выданном  разрешении на строительство, от лицах, осуществляющих подготовку проектной документации, в разделе 3 указана дата начала работ 25.10.2015, а дата осуществления строительного контроля 28.03.2016, в разделе 6 отсутствует перечень исполнительной документации, отсутствуют общие сведения об объекте строительства, сведения о начале и окончании строительства, в нарушение РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7;

-   в актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи представителей заказчика, авторского надзора генподрядчика, в нарушение пункта 5.3 РД-11.02.2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования , предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкции, участников сетей инженерно – технического обеспечения» утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128.  

По результатам проверки был составлен акт проверки от 12.02.2020 № РП-410-60-0.

Усмотрев в действиях ООО «Аэрокомплекс» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.02.2020 должностное лицо Кавказского управления Ростехнадзора составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении №РП-410-60-0.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Кавказского управления Ростехнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Аэрокомплекс» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, пунктом 14 которого предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения. 

Из приведенных норм следует, что выдаваемое уполномоченным органом государственного строительного надзора на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также четко указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания. 

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, Кавказское управление Ростехнадзора осуществляет в установленном законодательством порядке государственный строительный надзор.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса. 

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора, а объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания. 

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Таким образом, юридическое лицо, допустившее неисполнение законного предписания уполномоченного органа в сфере государственного строительного надзора, может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае факт невыполнения Обществом предписания уполномоченного органа в установленный срок подтвержден материалами дела и фактически не отрицается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие и состав вменяемого правонарушения установлены и доказаны заявителем. 

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае истек срок привлечения Общества к административной ответственности. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов на осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил в пункте 18, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 19 указанного постановления разъясняется, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение, выразившееся в неисполнении предписания, срок исполнения которого установлен до 17.01.2020. В данном случае днем совершения правонарушения является 18.01.2020.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 18.01.2020.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 18.04.2020 и не подлежит восстановлению.

При этих обстоятельствах заявление о привлечении Общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что заявление о привлечении общества к административной ответственности поступило в Арбитражный суд КБР 25.02.2020 и было назначено к рассмотрению на 14.04.2020. Вместе с тем 14.04.2020 суд определил изменить дату судебного заседания на 19.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года №821, вынесенного  в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Установленное обстоятельство является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Х.Б. Газаев