АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15587/2021

04 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Решение в виде резолютивной части принято 26 февраля 2022 года, мотивированное решение составлено 04 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-15587/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к начальнику Государственной жилищной инспекции по городу Воркуте ФИО1

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «СВ. Меркурий»

об отмене постановления,

без вызова сторон

установил:

В соответствии с определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.12.2021 по делу 12-283/2021 в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения поступили материалы дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (далее - заявитель, Общество)  на постановление  начальника Государственной жилищной инспекции по городу Воркуте ФИО1 (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 27.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2021 по делу      № А29-15587/2021 заявление Общества принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований суд привлек  Общество с ограниченной ответственностью «СВ. Меркурий». О возбуждении производства по делу заявитель, ответчик и третье лицо извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в представленном отзыве. 

ООО «СВ. Меркурий» в представленном отзыве указало на законность оспариваемого постановления и просило в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заявителем представлены возражения на поступившие отзывы. 

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26.02.2022.

28.02.2022 в суд, в установленные сроки, поступило заявление Общества о составлении мотивированного решения по делу № А29-15587/2021.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составляется мотивированное решение.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон путем  исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения, И.о. руководителя  Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 1360-л от 16.08.2021 Государственной жилищной инспекцией по г. Воркуте  в отношении Заявителя была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения им лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее - МКД № 53А) по обращению  ООО «СВ. Меркурий», по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества  МКД № 53а.

ООО УО «Уют» города Воркуты осуществляет предпринимательский вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 270 от 24.09.2019.

ООО УО «Уют» города Воркуты приступило к управлению жилым многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: 

<

...>, с 01.07.2020 по договору управления № 2020/У-4 от 01.07.2020, заключённому на основании и условиях проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

В ходе проверки должностным лицом административного органа, были выявлены нарушения: - в отдельных местах расслоение в швах и между полотнищами, растрескивание покровного; (защитного) слоя, что является нарушением требований подпункта «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110), часта 2.3. статьи 161 ЖК РФ и части 2 статьи 162 ЖК РФ, пп. «з» п. 11 Правил № 491, пункта 7 Раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 (далее - Минимальный перечень), пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2., Правил и норм: технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), пункта 1.1., подпункта «а» пункта 1.2., пункта 1.4., пункта 4.1.1. и п. 7.1.1 Договора управления, пункты 7, 13 Приложения № 8 к Договору управления. 

При визуальном осмотре встроенного нежилого помещения торгового центра «Меркурий» на потолке, в отдельных местах на потолочной плитке, наблюдаются сухие темные пятна и разводы, давность появления которых визуальным осмотром определить не представляется возможным. 

Также при ознакомлении с журналом учета аварийных заявок ООО УО «Уют» города Воркуты установлено, что 01.08.2021 в 10 час. 53 мин. в аварийно-диспетчерскую службу ООО УО «Уют» города Воркуты (далее - АДС) поступила заявка, зарегистрированная за № 72, о течи сверху по адресу: 

<

...> в торговом центре «Меркурий». По приезду работниками АДС обнаружена капельная течь по канализационному стояку в квартире 35 дома никого нет, заявку передали в управляющую организацию в 11 час. 00 мин. 01.08.2021 года в 11 час. 30 мин. получив доступ в квартиру 35 работники АДС течь не обнаружили, возможно разовый пролив.

При этом установлено, что согласно технического паспорта на жилой дом 53А по ул. Ленина (инв. № 3892) указанный дом построен в 1988 году, тип проекта ТП-85, имеет 9 этажей, 4 лестниц, площадь здания составляет 11295,3 кв.м., площадь встроенных нежилых помещений составляет 2621,3 кв.м.

Нежилое встроенно-пристроенное помещение, которым владеет на праве собственности ООО «СВ. Меркурий», входит в состав МКД 53А по ул. Ленина, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно технического паспорта МКД 53А по ул. Ленина (инв. № 3892), а именно поэтажного плана первого этажа и экспликации (Литер A-I, этаж цок.), нежилое встроенно-пристроенное помещение (№ 1-55 на поэтажном плане) является торговым залом, т.е. является конструктивным элементом, который обладает признаками единства со зданием. (МКД 53А по ул. Ленина). Площадь помещений цокольного этажа составляет 2190,6 кв.м. (данные техпаспорта инв. № 3892).

Анализ технического паспорта МКД 53А по ул. Ленина (инв. № 3892) указывает на то, что Нежилое встроенно-пристроенное помещение имеет тот же адрес, что и МКД 53А по ул. Ленина, т.е. является единым строением с МКД, а не самостоятельным объектом недвижимости, возведенным на специально выделенном участке по отдельному проекту, который подлежит выделению из состава МКД, конструктивно составляет с МКД единое целое (взаимосвязь конструкций, отсутствие обособленности от МКД 53А по ул. Ленина).

Нежилое встроенно-пристроенное помещение согласно технического паспорта МКД 53А по ул. Ленина (инв. № 3892) имеет общую с многоквартирным домом несущую стену.

Договор управления № 2020/У-4 от 01.07.2020 заключён с ООО УО «Уют» города Воркуты на основании и условиях проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

Приложением № 4 к договору управления № 2020/У-4 от 01.07.2020 установлено, что в состав общего имущества собственников помещений в МКД 53А по ул. Ленина включён чердак площадью 2061,9 кв.м., а также кровля площадью 2190,6 кв.м.

Таким образом, при подписании договора управления № 2020/У-4 от 01.07.2020 и установлении тарифа учитывалось, что в общую площадь МКД 53А по ул. Ленина входит кровля, расположенная над Нежилым встроенно-пристроенным помещением.

Также в рамках проверки установлено, что в ООО УО «Уют» города Воркуты от ООО «СВ. Меркурий» поступало обращение (претензии, уведомления, требования, заявки):

- 01.08.2021в 10. час. 53 мин. заявка №72, сообщено о протечке сверху.

По приезду работниками обнаружена капельная  течь по канализационному стояку в квартире 35 дома никого нет, заявку передали  в управляющую организацию в 11 час. 00 мин. 01.08.2021 в 11 час. 30 мин. получив доступ в квартиру  35  работники АДС течь не обнаружили.

 Между тем, как установлено в ходе проверки, ООО УО «Уют» города Воркуты не произвело работы по ремонту кровли над Нежилым встроенно-пристроенным помещением по обращению ООО «СВ. Меркурий» о протечках с кровли над Нежилым встроенно-пристроенным помещением.

По результатам проведенной проверки Службой составлен акт проверки № 75 от 30.08.2021, в адрес общества выдано предписание № 26-л от 30.08.2021. 

По факту выявленных правонарушений 27.09.2021 должностным лицом ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 02-06-26-57, которым действия (бездействие) Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 27.10.2021 № 02-06-23-37 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом руководствуется  следующим.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ представляет собой осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (действия/бездействия, допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований).

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются, в том числе, оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ регламентировано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Положения № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 1 статьи 192 ЖК РФ определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании подпункт «б» пункта 10 Правил № 491, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В силу действия пункта 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1.8 Правил № 491, проведение текущего ремонта многоквартирного дома относится к обязанностям организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 03.04.2013 № 290 утвердило - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Как следует из  пункта 7 Минимального перечня  работ, в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов должно производиться, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом в пункте 7 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абз. 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. 

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, так в пункте 4.6.1.1 которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В пункте 4.6.1.2 Правил № 170 установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя).

В соответствии с пунктом 4.6.3.5 Правил № 170 необходимо обеспечить: плотность гребней и лежачих фальцев; отсутствие свищей, пробоин на рядовом покрытии, разжелобках, желобках и свесах; плотность и прочность отдельных листов, особенно на свесах; правильность установки настенных водосточных желобов и водосточных труб.

Замену отдельных элементов водоотводящих устройств по мере износа следует производить из оцинкованной листовой стали, немедленно устранять повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок (пункт 4.6.4.2 и пункт 4.6.4.6 Правил № 170).

Требования Правил № 170 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений МКД.

Кроме того согласно пунктам 7.1.1 и 7.1.2 Договора управления управляющая организация обязана осуществлять  управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации в интересах собственников помещений и иных потребителей в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 Договора. Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, планом работ по текущему ремонту общего имущества.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Как ранее указывалось, ООО УО «Уют» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 270 от 24.09.2019.

Общество является управляющей организацией многоквартирным домом № 53А по улице Ленина, г. Воркуты с 01.07.2020 по договору управления № 2020/У-4 от 01.07.2020 года заключённому на основании и условиях проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления жилыми многоквартирными домами.

Согласно пункта 1.1 Договора управления цель настоящего Договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений), а также лицам, принявшим помещения, нанимателям жилых помещений по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, пользователям жилых и нежилых помещений по договорам аренды, безвозмездного пользования и договорам доверительного управления имуществом, иным договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования жилыми и нежилыми помещениями.

В  пункте 1.2. Договора, определено, что  управляющая организация по заданию собственника в течение действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из Приложения № 4 к Договору управления «Состав и состояние общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...>» в состав общего имущества собственников помещений в МКД № 53А по ул. Ленина включена кровля площадью 2190,6 кв.м. 

Как ранее уже указывалось, в соответствии с условиями договора управления Общество приняло на себя обязательства по осуществлению деятельности по выполнению работ и услуг по управлению указанного МКД № 53А.

При таких обстоятельствах, согласно условиям заключенного договора управления многоквартирным домом и приведенным правовым нормам Общество, являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, на момент проверки отвечало за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и должно реализовывать нормативно установленную обязанность по очистке кровли от снега и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Факт совершения ООО УО «Уют» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами (актом, протоколом,  заявками и др.). 

У ООО УО «Уют» имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные нарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом ООО УО «Уют» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению жилым многоквартирным домом 53А по улице Ленина.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в деянии Общества имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель оспаривая Постановление указывает, что нарушение установлено проверяющим 19.08.2021, а обжалуемое постановление  вынесено 27.10.2021, что свидетельствует о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд с данной позицией заявителя согласиться не может и считает ее ошибочной по следующим основаниям. 

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения уполномоченным лицом.

Заявитель, настаивая на том, что датой совершения административного правонарушения является 19.08.2021 (дата осмотра), а не 30.08.2021 (дата акта проверки), не учитывает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 данной статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Из смысла примечания к ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае обнаружения повода, предусмотренного п. 1 ч. 1 указанной статьи, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о такой проверке.

В рассматриваемом случае 19.08.2021 произведен осмотр в ходе которого установлены нарушения, по результатам проверочных мероприятий и сбора доказательств, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях был составлен акт проверки 30.08.2021. 

Таким образом датой совершения административного правонарушения в случае его обнаружения при осуществлении государственного контроля (надзора) является дата акта проверки органа государственного контроля (в рассматриваем случае 30.08.2021).

Частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ закреплено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Исходя из данной нормы, указание датой совершения административного правонарушения 19.08.2021, на чем настаивает заявитель, повлекло бы возбуждение дела об административном правонарушении до окончания внеплановой проверки, то есть нарушение административным органом требований примечания статьи 28.1 КоАП РФ, что является недопустимым.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не пропущен.

Судом отклоняются, как ошибочные, доводы ООО УО «УЮТ» города Воркуты, изложенные  в дополнении к жалобе от 24.12.2021 № 1/9 - 413, о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.3 КоАП РФ, может осуществляться в Республике Коми единственным должностным лицом Службы ФИО2 - ее руководителем, либо его заместителями.

По мнению заявителя рассмотрение дел об административных правонарушениях иными должностными лицами Службы и ее территориальных органов по мнению ООО УО «УЮТ» города Воркуты недопустимо.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, от имени органа жилищного надзора, вправе главные государственные жилищные инспекторы субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 22.12.2015 № 541 (далее - Положение о Службе), Служба является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) на территории Республики Коми.

Абзацем третьим пункта 3 Положения о Службе закреплено, что Служба имеет территориальные органы - инспекции, не являющиеся юридическими лицами, исполняющие (предоставляющие) в городах и районах Республики Коми государственные функции (государственные услуги), отнесенные к компетенции Службы, в том числе инспекции по жилищному надзору.

Службу возглавляет руководитель (далее - руководитель Службы), назначаемый на должность по согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти Главой Республики Коми по предложению Председателя Правительства Республики Коми. Согласно пункту 13 Положения о Службе Руководитель Службы руководит деятельностью Службы на основе принципа единоначалия,  несет персональную ответственность за реализацию возложенных на Службу задач и функций, назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке работников Службы, утверждает положения о структурных подразделениях, должностные регламенты и должностные инструкции работников Службы, издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Приказом Службы от 16.09.2016 № 01-01-08/73 утвержден административный регламент по осуществлению лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (далее - Регламент).

Подпунктом 6 пункта 1.9. Регламента установлено, что должностные лица Службы при проведении лицензионного контроля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право рассматривать дела об указанных административных правонарушениях.

ФИО1 принят на должность начальника Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте на основании приказа (распоряжения) исполняющего обязанности руководителя Службы от 15.02.2016 № 05-01/131.

Согласно утвержденному исполняющим обязанности руководителя Службы должностному регламенту Начальник инспекции по г. Воркуте уполномочен на осуществление регионального жилищного надзора и лицензионного контроля. В целях реализации пункта 2 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ, согласно указанного должностного регламента, Начальник инспекции по г. Воркуте, является главным государственным жилищным инспектором по г. Воркуте (абзац второй пункта 1.3. должностного регламента) и рассматривает дела об административных правонарушениях.

Позиция заявителя о неотнесении Законом Республики Коми от 24.11.2008 № 133-РЗ «О Реестре должностей государственной гражданской службы Республики Коми» (далее - Закон 133-РЗ) должности «Начальник Инспекции» к главной группе должностей является ошибочной. Согласно разделу 7 «Перечень должностей в территориальных органах органов исполнительной власти Республики Коми» Реестра должностей государственной гражданской службы Республики Коми, утвержденного Законом 133-РЗ к главной группе должностей категории «Руководители» отнесена должность «Начальник инспекции» (указано в примечании под знаком*).

Таким образом начальник инспекции по г. Воркуте наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами надзорного органа в пределах предоставленной им компетенции. Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответчиком обеспечены и соблюдены.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, не установлено.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры.

При таких обстоятельствах, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого юридическим лицом ООО УО «Уют»  правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 147, 167-170, 180-181, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,            

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)  от 27.10.2021 № 02-06-23-37 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения  отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     И.Н. Гайдак