АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8091/2024

17 октября 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый Центр – Сибирь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Верховному совету Республики Хакасия (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 818 161 рубля 91 копейки, 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Процессинговый Центр – Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Верховному совету Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 818 161 рубля 91 копейки, в том числе 792 977 рублей 94 копейки долга по государственному контракту от 29.12.2023 № 4/24-ГК и 25 183 рубля 97 копеек неустойки за общий период 21.05.2024 по 19.08.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступил отзыв с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием ответа Министерства финансов Республики Хакасия о выделении финансирования на погашение образовавшейся задолженности.

Арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду его необоснованности, определил рассмотреть настоящее дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29.12.2023 между ООО «Процессинговый Центр - Сибирь» (далее — Поставщик, Истец) и Верховным Советом Республики Хакасия (далее — Заказчик, Ответчик) заключен Государственный контракт № 4/24-ГК на поставку бензина автомобильного, предметом которого является поставка бензина автомобильного в соответствии со спецификацией (п.п.1.1., 1.2 Государственного контракта).

В период февраль - июль 2024 года в адрес заказчика поставлен товар на сумму 1431146,54 рублей.

Согласно п.2.8. Контракта оплата за фактически поставленный товар осуществляется Заказчиком ежемесячно по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приямке, указанного в пункте 5.2 настоящего Контракта.

В нарушение условий Контракта полученный товар оплачен не в полном объёме, задолженность составляет 792977,94 рублей.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар 16.07.2024 ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием об оплате задолженности. В ответ на претензию поступил ответ об отсутствии денежных средств для оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что государственный контракт № 4/24-ГК заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом и принятия ответчиком товара по спорному контракту подтверждается представленными в материалы дела документами о приёмке, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком факты заключения контракта и поставки товара не опровергнул, полномочия лиц получивших товар не оспорил.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании 792 977 рублей 94 копейки долга за поставленный товар по государственному контракту от 29.12.2023 № 4/24-ГК подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании 25 183 рубля 97 копеек неустойки за общий период 21.05.2024 по 19.08.2024, начисленной за просрочку в оплате поставленного товара, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям спорного контракта и положениям Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты поставленного товара в установленные сроки требование истца о взыскании 25 183 рубля 97 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения дела, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 818 161 рубля 91 копейки, в том числе 792 977 рублей 94 копейки долга и 25 183 рубля 97 копеек неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 19 363 рубля, уплачена истцом платёжным поручением от 19.08.2024 № 204 в установленном размере и в порядке. 

В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 363 рубля относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с Верховного совета Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый Центр – Сибирь» 818 161 рубль 91 копейку, в том числе 792 977 рублей 94 копейки долга и 25 183 рубля 97 копеек неустойки, а также 19 363 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

          Г.И. Субач