﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-8549/2020

17 сентября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В., 

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А., 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива 

«Барское молоко»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.04.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по делу № А79-8549/2020

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» 

(ОГРН: 1187746269149, ИНН: 9701102494) 

к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу 

«Барское молоко» (ОГРН: 1172130009017, ИНН: 2108003233) 

о взыскании 1 930 927 рублей 65 копеек,

 

и по встречному иску сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Барское молоко» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» 

о взыскании 700 000 рублей,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета 

спора, – общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс»

(ОГРН: 11182130002867, ИНН: 2130198926),

 

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (далее – ООО «Нефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Барское молоко» (далее – СПСК «Барское молоко») о взыскании 1 008 160 рублей задолженности за приобретенный товар, 99 767 рублей  65 копеек неустойки за период с 18.04.2020 по 07.09.2020 и далее по день погашения задолженности.

СПСК «Барское молоко» обратился в Арбитражный суд Чувашской                Республики – Чувашии со встречным иском к ООО «Нефтепродукт» о взыскании                 700 000 рублей основного долга, и 140 000 рублей неустойки.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (далее – ООО «Автокомплекс»).

 Суд решением от 15.04.2021 частично удовлетворил иск ООО «Нефтепродукт»: взыскал с СПСК «Барское молоко» задолженность в сумме 1 008 160 рублей, неустойку за период с 19.04.2020 по 08.04.2021 в сумме 572 983 рублей 46 копеек и далее, начиная с 09.04.2021, исходя из размера неустойки 0,5 процента, исходя из суммы задолженности по день фактического погашения долга; в удовлетворении иска в остальной части отказал. В удовлетворении встречного иска СПСК «Барское молоко» отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.06.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

СПСК «Барское молоко» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

СПСК «Барское молоко» считает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ), подлежащий применению, нарушили нормы процессуального права, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о вызове свидетеля. По мнению заявителя, задолженность перед ООО «Нефтепродукт по договору от 11.01.2019 по состоянию на 24.07.2020 полностью погашена.

Подробно доводы СПСК «Барское молоко» изложены в кассационной жалобе.

ООО «Нефтепродукт» и ООО «Автокомплекс» отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

СПСК «Барское молоко» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что 11.01.2019 ООО «Нефтепродукт» (поставщик) и СПСК «Барское молоко» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 11/01/2019, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные сроки нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, сроки поставки, количество и цена товара, условия его отгрузки (самовывозом или доставка) и иные условия приобретения товара, порядок и форма расчетов будут определяться сторонами в товарных накладных, ассортимент товара, единицы измерения, количество и стоимость товара могут быть согласованы сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты, при этом, документом, определяющим существенные условия поставки (количество и стоимость товара) является накладная, подписанная уполномоченными лицами сторон и скрепленная печатями сторон.

В силу пункта 4.2 договора поставляемый в соответствии с настоящим договором товар оплачивается по ценам и в сроки, указанным в универсальных передаточных документах (далее – УПД), являющихся приложениями и неотъемлемыми частями настоящего договора. Цена на согласованную партию товара после подписания сторонами УПД изменению не подлежит.

Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указывая при этом в графе «Назначение платежа» платежного поручения: за нефтепродукты и транспортировку, а также НДС» либо, по согласованию сторон, иными не запрещенными законодательством Российской Федерации способами расчетов. При этом денежные средства, поступившие от покупателя в счет исполнения обязательств, поставщик вправе засчитывать и направлять: в первую очередь на уплату пени, предусмотренной пунктом 5.1  договора; во вторую очередь на погашение долга за ранее поставленный товар; в третью очередь на погашение оставшейся суммы долга. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.3 и 4.4 договора).

На основании пункта 4.6 договора СПСК «Барское молоко» обязан оплатить товар в момент поставки.

ООО «Нефтепродукт» поставило СПСК «Барское молоко» нефтепродукты по УПД от 18.04.2020 № 1411 на сумму 207 970 рублей 03 копейки, от 25.04.2020 № 1506 на сумму 425 274 рубля 30 копеек, от 01.05.2020 № 1612 на сумму 441 741 рубль 60 копеек, от 27.05.2020 № 1985 на сумму 633 174 рубля 07 копеек. Всего на сумму                                         1 708 160 рублей.

СПСК «Барское молоко» не оплатил полученный товар в полном объеме, задолженность составила 1 008 160 рублей.

ООО «Нефтепродукт» направило претензию о полной оплате товара, которую СПСК «Барское молоко» оставил без удовлетворения.

Неисполнение СПСК «Барское молоко» обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Нефтепродукт» в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333, пунктом 1 статьи 486, статьями 506 и 516 ГК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзацем первым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии частично удовлетворил требование ООО «Нефтепродукт» и взыскал долг в сумме 1 008 160 рублей, неустойку, начисленную с 19.04.2020 по 08.04.2021 в сумме 572 983 рублей 46 копеек и далее с 09.04.2021, исходя из ее размера 0,5 процента; в удовлетворении иска в остальной части отказал. В удовлетворении встречного иска СПСК «Барское молоко» отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что надлежащим образом оформленными и представленными в материалы дела договором и УПД подтверждено получение товара ООО «Барское молоко». Доказательств своевременной и полной оплаты СПСК «Барское молоко» товара в материалах дела не имеется.

Кроме того, суды установили, что наличие у СПСК «Барское молоко» задолженности перед ООО «Нефтепродукт» подтверждено дополнительным соглашением от 28.05.2020 о реструктуризации задолженности в срок до 02.09.2020, а также представленным в материалы дела двухсторонним актом сверки расчетов за апрель – май                2020 года, который со стороны СПСК «Барское молоко» подписан без замечаний.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций  правомерно удовлетворили требование ООО «Нефтепродукт» о взыскании долга в сумме                         1 008 160 рублей.

ООО «Нефтепродукт» заявляло требование о взыскании с СПСК «Барское молоко» 992 767 рублей 65 копеек неустойки за период с 18.04.2020 по 07.09.2020 и далее по день оплаты долга.

Рассмотрев ходатайство СПСК «Барское молоко» о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и приняв во внимание недопустимость применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что согласованный сторонами процент неустойки является чрезмерно высоким и о необходимости уменьшения размера начисленной неустойки, исходя из 0,1 процента – как среднего процента сложившейся практики при заключении гражданско-правовых договоров поставки, оказания услуг, выполнения работ, то есть              36,5 процентов годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с 19.04.2020 по 08.04.2021 составил              572 983 рубля 46 копеек, при этом с 09.04.2021 неустойка подлежит исчислению и взысканию исходя из 0,5 процента от суммы задолженности по день фактического погашения долга.

Суды установили и из материалов дела следует, что по состоянию на момент заключения дополнительного соглашения от 28.05.2020  СПСК «Барское молоко» имел задолженность в размере 1 008 160 рублей. Стороны согласовали график платежей (приложение 1), которые были учтены ООО «Нефтепродукт» при обращении в арбитражный суд с первоначальным иском.

На основании изложенного вывод судов о том, что оплата в размере 700 000 рублей, произведенная ООО «Барское молоко» в период с 03.07.2020 по 21.08.2020, не является предоплатой за будущие поставки нефтепродуктов, а произведена в целях погашения задолженности по договору поставки от 11.01.2019, является верным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности по договору поставки            № 11/01/2019 от 11.01.2019 в связи с исполнением заключенного Арбитражным судом, Чувашской Республики – Чувашии мирового соглашения от 09.06.2020 по делу                          № А79-3703/2020, отклоняется судом округа, поскольку выплаченная задолженность по данному мировому соглашению касается поставок по передаточным документам иного периода.

Суд округа отклонил довод заявителя жалобы об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о вызове свидетеля, поскольку в соответствии со статьями 66 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данных ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Суды рассмотрели указанные ходатайства и не нашли правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу                  № А79-8549/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Барское молоко» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Барское молоко».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

           Судьи

 

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина