РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135362/22-182-713

г. Москва

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАР ПЛЮС КИРОВ» (610002, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 102, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 735 280 руб.

В предварительное судебное заседание явились:

От истца – не явился

От ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (далее – истец; оператор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТАР ПЛЮС КИРОВ» (далее – ответчик; вещатель) о взыскании суммы основного долга в размере 1 735 280 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 353 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 06.09.2022 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказания услуг связи для целей кабельного вещания № D18S00129565 от 09.04.2018. 

Согласно предмету Договора оператор на основании действующей лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания обязуется оказать вещателю услуги связи, а именно услуги по приему и передаче сигнала Телеканала до пользовательского (конечного) оборудования Абонентов, с использованием сервисов «Повтор ТВ» и «ТВ-пауза». 

В соответствии с п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 02.10.2020 за оказываемые оператором услуги связи по Договору вещатель оплачивает оператору ежемесячно фиксированную стоимость услуг связи в размере 150 400 руб., кроме того НДС 20 %. С учетом НДС ежемесячный платеж оператору составлял 180 480 руб.

Согласно п. 3.6. Договора вещатель производит оплату на основании выставленных оператором счетов. Счета на оплату услуг за отчетный период выставляются до 15 числа первого месяца расчетного периода (включительно) и оплачиваются вещателем в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения счета по каналам электронной связи путем перечисления денежных средств безналичным платежом на расчетный счет оператора.

Истец отмечает, что начиная с ноября 2020 года по Договору начала формироваться задолженность, вещатель оплачивал услуги не в полном объеме и не в установленный Договором срок. С 01.04.2021 оплата услуг вещателем по Договору полностью прекратилась. Оператор оказывал услуги по Договору в установленном порядке и в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 3.2., 3.3. Договора факт оказания услуг, предусмотренных Договором, подтверждается ежемесячно путем подписания актов об оказании услуг. Акты направляются оператором вещателю не позднее 10 числа расчетного периода и являются основанием для выставления счета и оплаты оказанных услуг. Вещатель обязуется в 5-дневный срок с момента получения подписать акт или направить оператору обоснованный отказ от его подписания. Если вещатель по каким-либо причинам не получил акты до окончания первого месяца расчетного периода, он обязан сообщить об этом оператору, при этом вещатель не освобождается от обязанности оплатить оказанные услуги в размере, предусмотренном п. 3.1. Договора.

Истец сообщает, что с 01.10.2021 Договор был расторгнут на основании поступившего от вещателя уведомления от 30.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Одновременно с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора вещатель предоставил в адрес оператора график погашения задолженности, согласно которому признал долг перед ПАО «МТС» в размере 1 735 280,00 руб., в том числе НДС. В соответствии с данным графиком первый платеж в счет погашения задолженности должен был быть перечислен 30.10.2021.

В октябре 2021 года вещателем был предоставлен еще один график погашения задолженности по Договору, в котором первый платеж был перенесен на 30.11.2021.

Истец заявляет, что ни один из графиков погашения задолженности ответчиком не исполнялся, не было перечислено ни одного платежа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № МТС М/000334 от 22.02.2022 с просьбой погасить имеющуюся задолженность по Договору в размере 1 735 280 руб. и подписать приложенный к претензии акт сверки взаимных расчетов. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа, требования истца без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных Договором платежей в установленный Договором срок, заявленное истцом требование о взыскании долга в размере 1 735 280 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАР ПЛЮС КИРОВ» (610002, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 102, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 735 280 (Один миллион семьсот тридцать пять тысяч двести восемьдесят) руб., госпошлину в размере 30 353 (Тридцать тысяч триста пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева