Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77690/19-62-650

г. Москва

21 июня 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО «Тенантс Сервисез» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «О`КЕЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору №320-НКЗ/17 по уборке торговых, офисных, производственных и подсобных помещений от 16.07.2017 в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 и в период с 01.10.2018 по 12.10.2018 в размере 806 501,04 руб.; договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №320-НКЗ/17 по уборке торговых, офисных, производственных и подсобных помещений от 16.07.2017 в размере 9 516,71 руб. за период с 09.11.2018 г. по 21.03.2019 г., судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 535,80 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Тенантс Сервисез» к ООО «О`КЕЙ» о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору №320-НКЗ/17 по уборке торговых, офисных, производственных и подсобных помещений от 16.07.2017 в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 и в период с 01.10.2018 по 12.10.2018 в размере 806 501,04 руб.; договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №320-НКЗ/17 по уборке торговых, офисных, производственных и подсобных помещений от 16.07.2017 в размере 9 516,71 руб. за период с 09.11.2018 г. по 21.03.2019 г., 

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 535,80 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31.05.2019. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

25.04.2019 г. в суд поступили письменный отзыв ответчика, ходатайство об истребовании доказательств по делу, ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

В настоящем случае в материалы дела достаточные относимые и допустимые доказательства, позволяющие рассмотреть иск в порядке упрощённого производства, при этом, ответчиком не представлено обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства суд отказывает.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг от 16.07.2017 г. № 320-НКЗ/17.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск. 

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2017 года между ООО «Тенантс Сервисез» (исполнитель) и ООО «О'КЕЙ» (заказчик) был заключен Договор №320-НКЗ/17 по уборке торговых, офисных, производственных и подсобных помещений в соответствии с п. 1.1. которого  исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по уборке торговых, офисных, производственных и подсобных помещений на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора, место нахождения объектов, базовая стоимость, объем, сроки и порядок оказания услуг указываются в Приложении №1 к Договору.

Дополнительным соглашением №2 от 14 сентября 2017 года Приложение №1 к Договору было дополнено Объектом - Москва Святоозерская - 111675, 

<

...> (далее - Объект). Ежемесячная стоимость услуг на указанном Объекте - 581 430,98 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно п. 5.1 договора в конце каждого календарного месяца в период действия договора производится сдача-приемка оказанных услуг, о чем сторонами составляются акты сдачи-приемки услуг в соответствии с каждым имеющимся приложением. Исполнитель формирует и направляет их заказчику.

Согласно п. 5.2 договора, заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, либо в этот же срок предоставить мотивированный отказа от подписания.

12 октября 2018 года Стороны договорились с 13 октября 2018 года исключить из Приложения №1 к Договору (прекратить оказание услуг) на Объекте ГМ Москва Святоозерская.

Как указывает истец, в период оказания услуг на Объекте Исполнитель исполнял свои обязательства по оказанию Услуг в полном соответствии с условиями Договора.

В период с 01 по 30 сентября 2018 года были оказаны услуги на объекте ГМ Москва, Святоозерская, на сумму 581 430 руб., что подтверждается УПД № ТС09-30-415 от 30.09.2018 г., в период с 01 по 12.10.2018 г. на сумму 225.070 руб. 06 коп., что подтверждается УПД № ТС10-12-005 от 12.10.2018 г.

В соответствии с п. 5.1 договора, истец передал УПД №ТС09-30-415 от 30.09.2018 г. № УПД № ТС10-12-005 от 12.10.2018 г., документы принят представителем ответчика, что подтверждается штампом ответчика.

Однако по истечении согласованного срока, ответчик полученные документы не подписал, мотивированного отказа не представил.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об оплате задолженности за услуги, оказанный в период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г., и в период с 01.10.2018 г. по 12.10.2018 г.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указа на отсутствие доказательств оказания услуг и передачи результата услуг заказчику. В дополнении на отзыв ответчик указал на то, что еще в июле, августе 2018 г. истец не справлялся с принятыми на себя обязательствами по уборке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Факт оказания услуг подтверждается УПД №ТС09-30-415 от 30.09.2018 г. № УПД № ТС10-12-005 от 12.10.2018 г. Стоимость услуг составила 806.501 руб. 04 коп.

В соответствии с разделом 4 Договора предусмотрен порядок проверки качества уборки. Проверка качества уборки производится уполномоченными представителями Сторон. Качество выполнения Исполнителем услуг отражается сторонами в Бланке проверки качества. Бланк проверки качества подлежит ежедневному и обязательному подписанию.

В соответствии с п.2.4 Договора, счет на оплату, счет-фактура и Бланк проверки качества передаются Заказчику вместе с Актом сдачи-приемки Услуг (впоследствии УПД) в течение 5 рабочих дней, после окончания месяца, что лишает истца возможности представить бланк проверки качества в качестве подтверждения оказания Исполнителем услуг.

В соответствии с п.5.1 Договора, в конце каждого календарного месяца в период Действия договора Исполнитель формирует и направляет Заказчику Акты по адресу: 195027, 

<

...> бизнес-центр «ИСТЕН». Передача Истцом Ответчику соответствующих УПД подтверждается проставленным штампом «Получено 31 окт 2018 ФИО1 Е.». Доверенность, подтверждающая полномочия представителя Ответчика, имеется в материалах дела.

При этом, суд отмечает, что между сторонами фактически сложились такие отношения по передаче-приемке документов, и в предыдущие периоды не оспаривалось заказчиком.

В соответствии с п.5.2 Договора, Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки услуг не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента его получения, либо в этот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания. От подписания полученных универсальных передаточных документов Ответчик уклонился в нарушение условий Договора. 

Согласно представленным документам, универсальные передаточные документы получены Ответчиком. Мотивированного отказа от их подписания в адрес истца в установленном порядке не направлено.

Факт, что универсальные передаточные документы за Услуги, оказанные Истцом в период с 01.09.2018г. по 30.09.2018г. и в период с 01.10.2018г. по 12.10.2018г., получены Ответчиком, подтверждается электронной перепиской между сторонами. А именно, 02 ноября 2018 года уполномоченный в соответствии с п.5.5 Договора представитель Ответчика ФИО2 направила в адрес Истца электронное сообщение, из содержания которого следует, что Ответчиком получены универсальные передаточные документы за Услуги, оказанные в период с 01.09.2018г. по 30.09.2018г. и в период с 01.10.2018г. по 12.10.2018г.

Утверждение ответчика, о том, что услуги не оказывались, опровергается Соглашением от 12 октября 2018 года об исключении объектов из Приложения №1 к Договору. Согласно п.2 вышеуказанного Соглашения, обязательства сторон по Договору в отношении вышеуказанных объектов прекращаются с момента исключения их из Договора (т.е. с 13 октября 2018 года) за исключением финансовых взаиморасчетов.

Доводы ответчика об оказании услуг в период июль, август 2018 г. с затруднениями, не имеют правового значения, с необходимостью не свидетельствуют о том, что услуги в сентябре, октябре 2018 г. истцом не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат оказанных услугне представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что данные услуги были оказаны иными организациями.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. 

Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных услуг. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 806 501 руб. 04 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требования   о взыскании пени за период с 23.11.2018 г. по 21.03.2019 г. в сумме 9.516 руб. 71 коп.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

Согласно п. 9.3 договора, Заказчик несет ответственность за просрочку платежей в размере 0,01% от стоимости просроченного платежа, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10%.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб., суд приходит к выводу о его удовлетворении частично, исходя из следующего:

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и размер понесенных расходов на представителя подтвержден представленными в материалы дела договором № 30-САГ/12 от 20.12.2018 г., промежуточный акт оказания услуг № 2 от 25.03.2019 г., платежным поручением от 25.03.2019 г. № 609 на сумму 50.000 руб.

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Иными словами, по существу суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, рассмотрение дела в упрощенном порядке, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 50.000 руб. является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрение дела в упрощенном порядке, и сложность дела, сформировавшуюся судебную практику по данной категории дел, объективные цены московского региона на юридические услуги, отсутствие дополнительных процессуальных бумаг, подготовленных представителем истца, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 5.000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование общества о возмещении судебных расходов по настоящему делу подлежащим удовлетворению в части 5.000 руб. 00 коп., в остальной части суд отказывает.

В соответствии с п.1, п.2, ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (ОГРН 1027810304950, юр. Адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 65, корп. 1 лит. А, пом. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тенантс Сервисез» (ОГРН 1137746249684, юр. Адрес: 143409, Московская обл., г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, эт. 4, офис 400-3) задолженности в размере 806 501 (восемьсот шесть тысяч пятьсот один) руб. 04 коп.; договорной неустойки в размере 9 516 (девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 71 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 00., почтовые расходы в размере 535 (пятьсот тридцать пять) руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 19 320 (девятнадцать тысяч триста двадцать) руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская