﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56862/2019

Дело № А12-26909/2017

г. Казань

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Аванесян Ваагана Романовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по делу № А12-26909/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 1024500521682, ИНН 4501008142) о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец, взыскатель) к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ОАО «Курганский машиностроительный завод», Завод, ответчик, должник) о взыскании 5 349,20 руб. пени по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 4000867/16, с ОАО «Курганский машиностроительный завод» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы пени в размере 5 349,20 руб. 

17 апреля 2018 года в соответствии с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Волгоградской области на основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении ОАО «Курганский машиностроительный завод» возбуждено исполнительное производство № 1209351/18/99001- ИП с присоединением последнего к сводному исполнительному производству № 3197123/17/99001-СД/СВ.

В рамках исполнительного производства № 1209351/18/99001- ИП судебным приставом- исполнителем УИОВИП ФССП России 19.09.2018 вынесено постановление о взыскании с ОАО «Курганский машиностроительный завод» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

ОАО «Курганский машиностроительный завод» в соответствии с пунктом 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора до 7 500 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, заявление удовлетворено, размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России от 19.09.2018 в рамках исполнительного производства № 1209351/18/99001- ИП, уменьшен до 7 500 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 02.07.2019 и постановлением апелляционного суда от 21.01.2019, судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Аванесян В.Р. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Считает, что судами неправомерно не учтена платежеспособность должника и при этом злостное неисполнение им требований исполнительного документа в отсутствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет часть 1 статьи).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи).

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, согласно которому размер исполнительского сбора, установленный Законом об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Учитывая вышеизложенное, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

В обоснование заявления о снижении исполнительского сбора ОАО «Курганский машиностроительный завод» сослалось на тяжелое финансовое положение предприятия и невозможность исполнения требования исполнительного документа в установленный для того срок. 

Проанализировав представленные должником копии документов и установив, что у ОАО «Курганский машиностроительный завод» не имелось реальной возможности выполнить в полном объеме требования исполнительного документа в установленный срок, суды посчитали заявление подлежащим удовлетворению. 

Положенные в обоснование принятого решения обстоятельства службой судебных приставов не оспорены, доказательства обратному не представлены. 

Выводы судов, основанные на установленных ими обстоятельствах, подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешаемого вопроса, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А12-26909/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева