АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1814/2019

г. Астрахань

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Астраханский залоговый фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо:  Сельскохозяйственный производственный кооператив «Фермер» (ОГРН 

<

***>, ИН 3015070479)

о взыскании долга в сумме 24 998 191,63 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.10.2017 года №200,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.03.2019 года №21д,

от третьего лица – не явился, извещен, 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в порядке статьи 123 АПК РФ извещено надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске  истцом срока для предъявления требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.12.2013 между ОАО "Россельхозбанк" и  ОАО "Россельхозбанк" и  СПК «Фермер» был заключен кредитный договор  № 

<

***>.  

Размер кредита составил 50 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 14 % годовых. Погашение кредита должно было производиться согласно графику, установленному Приложением №1 к Кредитному договору.

  Окончательный срок возврата кредита согласно пункту 1.6. договора – 29.08.2017 г.

Кредит был предоставлен Ответчику 13.12.2013 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № 7098 от 13.12.2013 г. (копия прилагается).

Согласно пункту 4.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются, по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в п.3.4 договора и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

Согласно п. 4.2.1. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом, определяются следующим образом.

Первый   процентный   период  начинается  с  даты,   следующей   за  датой   выдачи Кредита/части кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан Кредит (первая часть   Кредита).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п.4.1 Договора (включительно).

На основании п. 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата Кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию Кредитора), Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Размер пени, согласно названному пункту кредитного договора, определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с п. 1.3.2 Договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течении всего периода действия Договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу).

Размер задолженности, но кредитному договору № 

<

***> от 13.12.2013 г. по состоянию на 15.01.2019 составляет  55 535 946,15 руб., в том числе:

- Размер срочной задолженности по основному долгу – 30 767 008,27 руб.

- Размер просроченной задолженности по основному долгу – 15 268 182,49 руб. 

-Размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 8 995 479,82 руб.

-Размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита – 355 329,82 руб. 

          - Размер задолженности по уплате иных комиссий – 149 945,75 руб. 

Как предусмотрено пунктом 6.2 кредитного договор (с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору), обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является в совокупности:

- договор 

<

***>-9 поручительства физического лица от 13.12.2013, заключенный с ФИО4;

- договор поручительства 

<

***>/1 поручительства физического лица от 08.02.2015, заключенный с ФИО5;

- договор поручительства 

<

***>-9/2 поручительства физического лица от 31.08.2016, заключенный с ФИО6;

- договор поручительства 

<

***>-8 поручительства юридического лица от 13.12.2013, заключенный с ОАО «Астраханский залоговый фонд»;

- договор 

<

***>-5/1 о залоге оборудования от 13.12.2013, заключенный с ФИО7;

- договор 

<

***>-5/2 о залоге оборудования от 13.12.2013, заключенный с ФИО8;

- договор 

<

***>-5/3 о залоге оборудования от 13.12.2013, заключенный с ИП ФИО8;

- договор 

<

***>-5/4 о залоге оборудования от 13.12.2013, заключенный с ФИО9;

- договор 

<

***>-5/5 о залоге оборудования от 13.12.2013, заключенный с СПК «Фермер»;

- договор 

<

***>-3 о залоге товаров в обороте от 13.12.2013, заключенный с СПК «Фермер»;

- договор 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 13.12.2013, заключенный с СПК «Фермер»;

- договор 

<

***>-5/6 о последующем залоге оборудования от 08.09.2015, заключенный с СПК «Фермер»;

- договор 

<

***>-5/7 о последующем залоге оборудования от 08.09.2015, заключенный с СПК «Фермер»;

- договор 

<

***>-4/1 о последующем залоге транспортных средств от 08.09.2015, заключенный с СПК «Фермер»;

В соответствии с п.1.1. Договора № 

<

***>-8 от 13.12.2013г. поручительства юридического лица, заключенного с ОАО «Астраханский залоговый фонд», поручитель обязуется отвечать перед Кредитной организацией за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору 

<

***> 0057от 13.12.2013 г., заключенному между СПК «Фермер» и АО «Россельхозбанк».

Договором 

<

***> 0057-8 поручительства юридического лица от 13.12.2013 предусмотрено, что ответственность поручителя перед Кредитной организацией по Договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 25 000 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

При частичном погашении основного долга по кредитному договору объем субсидиарной ответственности поручителя уменьшается пропорционально погашенной суммы основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п.4.4 Договора поручительства, в случае если заемщик не исполнил свои обязательства, кредитная организация в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиков обязательств по кредитному договору обязана принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средства со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога (по вступившему в силу судебному решению), предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением общества) лиц) в целях получения от заемщика не возвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, банк направил ему требование о досрочном возврате кредита. Требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Банк направил почтой 23.08.2017 в Харабалинский районный суд Астраханской области исковое заявление к СПК «Фермер», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 октября 2017 года утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» к СПК «Фермер», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (третье лицо АО «Астраханский залоговый фонд»), о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям мирового соглашения Ответчики обязуются погасить указанную сумму задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 13.12.2013 в размере 58 602 321 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по кредиту- 49 996 383,27 руб., начисленные проценты - 8310 481 руб. 22 коп., неуплаченные комиссии за обслуживание кредита - 295 457 руб. 32 коп. в соответствии с графиком платежей: с 25.10.2017 по 20.09.2020.

Таким образом, окончательный срок возврата кредита согласно условиям мирового соглашения - 20 сентября 2020 года.

Согласно п. 6 определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 10.10.2017 в случае неисполнения ответчиками любого из указанных обязательств, истец имеет право получить исполнительный лист в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Ответчиками условия мирового соглашения не исполнялись, в связи с чем, Банк   обратился в Харабалинский районный суд Астраханской области с заявлением о выдаче исполнительных листов.

В связи с тем, что основной должник СПК «Фермер» не исполнил обязательства по кредитному договору в установленный договором срок, Банк предъявил поручителю АО «Астраханский залоговый фонд» требование (письмо № 046-39-14-106 от 23.01.2019) об исполнении обязательств СПК «Фермер» по кредитному договору № 

<

***> от 13.12.2013 г.

Невыполнение требования АО «Астраханский залоговый фонд» послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца  не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства  № 151711/0006-8  от 20.02.2015г., поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 обращено внимание судов на то, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

 В соответствии с п.5.1.3. Договора поручительства, поручительство прекращает свое действие по истечении срока действия поручительства. 

 В п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Таким образом, срок, на который выдано поручительство, является пресекательным, по его истечении поручительство прекращается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешенияспоров, связанных с поручительством» в случае если у кредитора, требованиякоторого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке егодействия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для   предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Данную правовую позицию подтверждает «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) определением по делу № 83-КГ16-3 согласно которого при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается.

Условие договора поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» разъяснено, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что заявителем пропущен установленный пунктом  6 статьи 367 ГК РФ годичный срок для предъявления требования к поручителю.

Истец полагает, что срок действия поручительства не истек в связи  с исполнением истцом условий пунктов 4.4. и 4.6. договора поручительства, регламентирующих действия Банка, предшествующие обращению к поручителю и изменением срока погашения кредитной задолженности согласно условиям мирового соглашения.

Суд считает указанные доводы истца ошибочными.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу этого установленное в договоре поручительства условие о том, что требования к поручителю заявляются после принятия Банком всех разумных и доступных в сложившейся  ситуации мер  по взысканию задолженности с заемщика, не может считаться условием о сроке, и не является указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оценив договор поручительства с учетом указанных разъяснений, суд считает, что договор поручительства указаний на срок, на который дано поручительство, не имеет, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяется годичный срок для предъявления требований к поручителю.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также условиями кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика, являющегося поручителем по долгу заемщика, задолженности по кредитному договору, поскольку поручительство ответчика прекратило свое действие.

Истец не представил иных доказательств обращения к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита.

Как следует из материалов дела, Банк  предъявил требование  о досрочном  возврате  с заемщика  денежных средств 16.11.2017, что следует из письма №040/8-01-21/1544 от 16.11.2017. 

В связи с неисполнением Заемщиком (СПК «Фермер») своих обязательств по заключенному кредитному договору, Банк направил почтой 23.08.2017 в Харабалинский районный суд Астраханской области исковое заявление к СПК «Фермер», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

10.10.2017 года определением Харабалинского районного суда Астраханской области утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» к СПК «Фермер», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (третье лицо АО «Астраханский залоговый фонд»), о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям мирового соглашения Ответчики обязуются погасить указанную сумму задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 13.12.2013 в размере 58 602 321 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по кредиту- 49 996 383,27 руб., начисленные проценты - 8310 481 руб. 22 коп., неуплаченные комиссии за обслуживание кредита - 295 457 руб. 32 коп. в соответствии с графиком платежей: с 25.10.2017 по 20.09.2020.

Последний срок оплаты долга  согласно условиям мирового соглашения – 20.09.2020 года.

Согласно п. 6 определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 10.10.2017 в случае неисполнения ответчиками любого из указанных выше обязательств, истец имеет право получить исполнительный лист в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В связи с невыполнением ответчиками условия мирового соглашения Банк обратился в Харабалинский районный суд Астраханской области с заявлением о выдаче исполнительных листов.

Суд, считает, что заключенное мировое соглашение в рамках рассматриваемого дела не изменяет срок действия поручения. В заключенном мировом соглашении изменен срок основного обязательства по возврату заемщиком заемных средств, в части установления действия срока договора поручительства сторонами соглашения не достигнуто.

 В соответствии со ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим       ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Следовательно, установленный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок для предъявления требований поручителю следует исчислять именно с даты, предъявления   письма, содержащего требования к должнику о досрочном возврате кредита от 16.11.2017г. 

Учитывая, что с требованием к поручителю  в арбитражный суд Банк обратился 12.03.2019, то есть за пределами установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ срока (годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства), и доказательства более раннего его обращения к должнику в материалах дела отсутствуют, суд приходит  к выводу о том, что на момент обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском, срок действия договора поручительства истек.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2019 по делу №А06-1708/2019.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить АО «Россельхозбанк» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 15 153 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.Р. Шарипов