/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108570/2018

23 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32702/2018)  общества с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2018 по делу № А56-108570/2018 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рэмос-Альфа"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород"

 

о взыскании задолженности 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа»  (далее – истец, ООО «Рэмос-Альфа») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм - Великий Новгород»  (далее – ответчик, ООО "Белгранкорм - Великий Новгород") о взыскании 26 460 руб. задолженности, 150 руб. неустойки.

Решением суда от 30.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, суд взыскал с ООО «Белгранкорм - Великий Новгород» в пользу ООО «Рэмос-Альфа» 150 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Рэмос-Альфа»  направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Как следует из материалов дела, между ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" (Покупатель) и ООО «Рэмос-Альфа» (Поставщик) заключен договор поставки товара № 217 РА (далее – Договор) от 01.07.2014, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю гофропродукции в ассортименте и количестве, определяемом заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно номенклатуре поставляемого товара и цены на единицу, которые определяются в спецификации к Договору. 

Согласно пункту 3.4 Договора, в редакции протокола разногласий от 01.07.2014, расчеты по договору производятся на условиях отсрочки платежа, в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной о приемке Товара Покупателем.

Истец поставил товар на сумму 16 506 158,62 руб.

Ответчик оплатил товар частично. Сумма задолженности составила 26 460 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2018 исх. № 722, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требовании в части взыскания неустойки. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Факт поставки товара ответчику, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № КРА0002636 от 02.05.2018.

При этом, как следует из материалов дела и подтверждено платежным поручением № 8199 от 25.09.2018 ответчик произвел оплату задолженности в сумме 26 460 руб. после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 150 руб. за период с 01.06.2018 по 27.07.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 Договора, в редакции протокола разногласий от 01.07.2014 г, в случае просрочки платежа Покупателем, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения. 

Принимая во внимание, что ответчик обязательство по оплате товара в установленный договором срок не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2018 по 27.07.2018 в размере 150 руб. законно и обоснованно. Расчет неустойки проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки. 

Поскольку оплата задолженности была произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 октября 2018 года по делу №  А56-108570/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа»  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас