АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-1993/25  

Екатеринбург 03 сентября 2025 г. Дело № А60-40737/2024 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н. 

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вик`ойл плюс» на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2024 по делу № А60-40737/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по тому же делу.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2025 произведена замена судьи Селивёрстовой Е.В. на судью Черемных Л.Н.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без извещения сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Традиции Логистика» (далее – общество «Транспортные Традиции Логистика») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вик`ойл плюс» (далее – общество «Вик`ойл плюс») с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза в сумме 123 637 руб. 93 коп., пеней за период с 06.03.2024 по 15.07.2024 в сумме 50 226 руб. 23 коп. с продолжением их начисления по день вынесения решения суда.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2024 по делу № А60-40737/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены: c общества «Вик`ойл плюс» в пользу общества «Транспортные Традиции Логистика» взыскана задолженность в сумме 123 637 руб. 93 коп., неустойка за период с 06.03.2024 по 29.10.2024 в сумме 63 331 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 216 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Вик`ойл плюс», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Заявитель жалобы указывает, что судами не принято во внимание, что в связи с выявлением несохранности груза по причине несоблюдения истцом условий заключенного договора по перевозке с соблюдением терморежима, сторонами были согласованы изменения срока оплаты услуг, а именно перенос срока оплаты до момента согласования сторонами порядка возмещения ущерба.  

Заявитель жалобы полагает, что ввиду отсрочки оплаты момент востребования оплаты возник у ответчика на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при получении претензии истца (14.05.2024), в связи с чем с учетом срока оплаты, согласованного в договоре (28.05.2024), начисление неустойки с 06.03.2024 по 28.05.2024 ответчик считает необоснованным. Ответчиком произведен расчет взыскиваемой неустойки за период с 28.05.2024 по 29.10.2024, который составил 19 163 руб. 88 коп.  

Заявитель жалобы ссылается на противоречивость выводов судов в вопросе определения качества оказанных истцом услуг по перевозке, считая, что им предоставлены доказательства очевидных признаков несохранности груза при перевозке.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Транспортные Традиции Логистика» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела, между обществом «Транспортные Традиции Логистика» (экспедитор) и обществом «Вик`ойл плюс» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов и  

транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.01.2024 № ТЗ-БМА02105, регулирующий отношения сторон при осуществлении перевозок грузов заказчика и транспортно-экспедиционное обслуживание (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 1.2 договора заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, определенное в пункте 4.1 договора, и счет заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.  

Согласно пункту 2.2 договора заказчик поручает, а экспедитор организует перевозки грузов согласно письменным заявкам заказчика в письменной форме, определенной в приложении № 1 к настоящему договору, на каждую конкретную партию груза. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется путем предварительной договоренности, исходя из конкретных условий перевозки и указывается в заявке заказчика, подтвержденной экспедитором.  

Стоимость работ по каждой заявке складывается из суммы комиссионного вознаграждения экспедитора и суммы расходов экспедитора, связанных с исполнением заявки. В сумму расходов экспедитора по исполнению поручений заказчика могут входить следующие расходы: расходы по оплате услуг перевозчика, дополнительные платежи и сборы, и иные расходы, дополнительно оговоренные сторонами и подтвержденные соответствующими документами (пункт 4.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата производится не позднее 7 календарных дней с момента разгрузки, если иное не согласовано в заявке. Оплата производится полностью, при этом датой разгрузки считается дата, указанная в накладных в момент приемки груза получателем.  

Согласно пункту 5.3.1 договора экспедитор несет ответственность за утрату, или повреждение грузов заказчика, переданных экспедитору, согласно законодательству Российской Федерации, при наличии вины экспедитора. Упущенную выгоду стороны не возмещают (пункт 5.3.3 договора).  

В соответствии с условиями договора сторонами подписана заявка № 1, согласно которой общество «Транспортные Традиции Логистика» приняло на себя обязательства по осуществлению перевозки следующего груза: смазочные материалы в количестве 11 мест, весом 10075,05 кг, по маршруту: Gebze OSB Mah. Ihsan Dede Cad. No: 125/1,41400 Gebze, Kocaeli, Turkiye - Россия, Свердловская обл., Арамиль, ул. Пушкина, д. 4.  

Истец также принял на себя обязательства по страхованию груза, с целью чего был заключен договор страхования с акционерным обществом «Альфа- Страхование» (полис на страхование грузов от 30.01.2024  

 № 4391R/049/0000007/22-353-l), которым стороны установили выгодоприобретателем общество «Вик'ойл плюс».  

В заявке указано, что оплату стоимости фрахта в размере 5710 долларов США и страховой премии ответчик гарантирует. Оплата производится в срок в  

течение 5 банковских дней по факту (дата) прибытия ТС к грузополучателю для разгрузки, форма оплаты – безналичная.  

Во исполнение условий согласованной сторонами заявки обществом «Транспортные Традиции Логистика» выполнены принятые на себя договорные обязательства по осуществлению перевозки принятого груза, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR)  

 № 000772, подписанной грузополучателем 27.02.2024. Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату оказанных услуг от 19.02.2024 № Т3-537 (возмещение страховой премии в сумме 3 214 руб. 91 коп.), от 19.02.2024 № Т3-538 (стоимость перевозки в сумме 528 929 руб. 

29 коп., при этом стоимость определена исходя из официального курса доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату выставления счета) на общую сумму 532 144 руб. 20 коп.  

С учетом согласованных сторонами в заявке условий об оплате, с учетом подписания грузополучателем вышеназванной международной товарно-транспортной накладной (CMR) 27.02.2024 ответчик должен был оплатить оказанные ему услуги в срок до 05.03.2024. Однако, обязательство по плате оказанных услуг ответчиком не исполнена, оплата в согласованный срок не произведена.  

В связи с отсутствием платежа по заявке от 23.01.2024 № 1 к договору истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2024 № ТЗ-БМА-2401/292 с требованием оплатить основной долг в сумме 532 144 руб. 20 коп., а также неустойку за несвоевременную оплату.  

Ответчиком 28.05.2024 произведена частичная оплата по заявке от 23.01.2024 № 1 к договору в сумме 408 506 руб. 27 коп. В остальной части претензионные требования истца ответчиком не исполнены, неоплаченной осталась задолженность в сумме 123 637 руб. 93 коп.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), установив факт отсутствия полной оплаты оказанных услуг в согласованный договором срок, удовлетворили исковые требования.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.  

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  

стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив подставленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе международную товарно-транспортную накладную (CMR) № 000772, подписанную грузополучателем 27.02.2024, счета на оплату оказанных услуг от 19.02.2024 № Т3-537, от 19.02.2024 № Т3-538, установив, что истец оказал ответчику услуги перевозки груза по договору от 23.01.2024 № ТЗ-БМА02105 на сумму 532 144 руб.  

20 коп., с учетом частичной оплаты услуг по заявке от 23.01.2024 № 1 к договору в сумме 408 506 руб. 27 коп., принимая во внимание неисполнение в полном объеме ответчиком обязательств по оплате задолженности, суды  

пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца по оплате задолженности в сумме 123 637 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что уменьшение стоимости оказанных услуг путем частичной оплаты обусловлено очевидными признаками несохранности груза при перевозке. В качестве доказательства ущерба товару (бочки с моторным маслом) ответчиком в материалы дела предоставлен акт фиксации недостатков при перевозке от 28.02.2024, акт осмотра груза от 28.02.2024, данные термописца, видеофиксация и фотофиксация факта обледенения бочек, факт отсутствия пломб на грузе.  

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в обоснование несохранности груза доказательства, правомерно признали ошибочным довод ответчика о наличии оснований для снижения цены экспедиторских услуг, указав, что исходя их вышеизложенных доказательств может быть установлен только факт обледенения бочек с моторным маслом, при этом данные доказательства не свидетельствуют о порче или утрате груза, допущенных экспедитором при перевозке  

Доказательств наличия убытков, ущерба перевозимому грузу, а также утраты полезных свойств перевозимого груза в материалы дела не представлено.  

Поскольку факт порчи груза (моторного масла), уменьшение его стоимости, ухудшение его полезных свойств не доказан, суды признали необоснованным уменьшение стоимости услуг на 123 637 руб. 93 коп., правомерно удовлетворив заявленные требования.  

Руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ, установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 06.03.2024 по 29.10.2024 в сумме 63 331 руб. 85 коп. является обоснованным.  

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 06.03.2024 по 15.07.2024, судами проверен и признан соответствующим положениям договора, арифметически верным, при этом неустойка за период с 16.07.2024 по 29.10.2024 рассчитана судом самостоятельно.  

Довод заявителя о необоснованном начислении неустойки за период с 06.03.2024 по 28.05.2024 ввиду отсрочки уплаты оказанных услуг, согласованной сторонами письмами от 04.03.2024 № 061, от 07.03.2024 № ТЗ-БМА-018-03, не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания писем не следует факт предоставления истцом отсрочки оплаты задолженности до 28.05.2024, а также факт согласованности уменьшения стоимости оказанных услуг.  

Судами отмечено, что из содержания писем следует, что вопрос об уменьшении стоимости услуг не рассматривался, при этом из переписки сторон не усматривается воля истца на предоставление отсрочки, кроме того, не указаны четкие сроки предоставления отсрочки, в связи с чем начисление  

неустойки правомерно произведено с 06.03.2024 по 29.10.2024 в сумме  

63 331 руб. 85 коп. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2024 по делу № А60-40737/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вик`ойл плюс» – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Л.Н. Черемных