ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-244192/18-180-1893

20 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СОЧИ - ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ (354000, 

<

...> 26ОГРН: 1022302934367 ИНН: 2320037148-06.11.2002)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРМИТАЖ КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ СОЧИ" (117246, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 7729690330-05.09.2011)

О взыскании 10 462 285 руб. 70 коп. задолженности по договору от 30.05.2005 №4900770041 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302038:0002.

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. №ЭКМ-С/06/09/2020 от 06.09.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент Сочи» о взыскании 10 462 285 руб. 70 коп. задолженности по договору от 30.05.2005 №4900770041 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302038:0002, в том числе: 8 973 558 руб. 81 коп. – долг за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, 1 488 726 руб. 87 коп. – пени по состоянию на 30.09.2018г.

Определением от 04.03.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-6562/2019. 

Определением от 28.02.2020 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание  истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в  отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между   Территориальным    управлением    Федерального   агентства   по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и Открытым акционерным   обществом    энергетики    и   электрификации   Кубани   (ОАО «Кубаньэнерго»)  на  основании  распоряжения  Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по городу Сочи от 08.04.2004 года заключен договор аренды земельного участка от 30.05.2005 года № 17-15/41, находящегося в федеральной собственности, площадью 75000 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0302038:0002, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 105, для строительства санатория. Срок действия договора установлен до 01.06.2054 год.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от 11.11.2008 года права и обязанности по договору аренды переданы ФИО2

В связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности города-курорта   Сочи    на   земельный   участок   с    кадастровым    номером 23:49:0302038:2 заключено дополнительное соглашение от 06.10.2010 года № 1 к договору № 17-15/41, в соответствии с которым изменена нумерация договора аренды земельного участка от 30.05.2005 года № 17-15/41 на №4900770041.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды переданы ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент Сочи».

Истец ссылается на то, что Арендатор - ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент Сочи» нарушил условия договора и не оплатил арендную плату за период с 01.01.2018 года по 30.09.2018 год в размере 8 973 558,81 руб., в связи с чем истцом начислены  пени в размере 1 488 726,87 руб.

В адрес ответчика Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи 16.07.2018 года была направлена претензия (исх. № 16810/002-05-16) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года по делу №А32-6562/2019, принятым по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент Сочи» к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о внесении изменения в пункт 4.1 договора аренды от 30.05.2005 №4900770041 (договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.05.2005 №17-15/41), установив размер годовой арендной платы в размере 1 181 250 рублей за период с 14.02.2016, внесены изменения в пункт 4.1 договора аренды от 30.05.2005 №4900770041 (договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №17-15/41 от 30.05.2005) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302038:2, посредством обязания администрации муниципального образования город-курорт Сочи заключить дополнительное соглашение №1 от 14.11.2018 в следующей редакции: 

«Дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 30.05.2005г. №4900770041 (договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.05.2005 №17-15/41)

г. Сочи                                                                                                 14 ноября 2018 г. 

Администрация города Сочи, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», в лице ____________, действующего на основании _________, с одной стороны, и ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент Сочи», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице _______________, действующего на основании __________, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение к договору аренды от 30.05.2005 г. №4900770041 (договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.05.2005 №17-15/41) о нижеследующем: 

1. Пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы в соответствии с заключением ООО «Экспертный центр «Регион Консалтинг» от 19.07.2019 по делу №А32-6562/2019 составляет 1 181 250 рублей». 

2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 г. 

3. Настоящее дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр – для органа регистрации прав, и является неотъемлемой частью договора. 

Арендодатель: ________ (подпись) Арендатор: _______ (подпись)». 

Названное решение арбитражного суда вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020. Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда 05 декабря 2019 года по делу №А32-6562/2019 установлен размер годовой арендной платы по договору аренды от 30.05.2005 г. №4900770041 (договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.05.2005 №17-15/41), являющемуся предметом настоящего спора, в сумме 1 181 250 рублей. 

Данный размер годовой арендной платы распространен решением арбитражного суда на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 г. 

В пункте 2 дополнительного соглашения №1 к договору аренды от 30.05.2005г. №4900770041 (договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.05.2005 №17-15/41) от 14 ноября 2018 г., изложенного в резолютивной части решения арбитражного суда по делу №А32- 6562/2019, указано: «Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 г.». 

Таким образом, с 01.07.2016 подлежит применению годовая арендная плата в размере 1 181 250 рублей. 

В настоящем деле Администрация просит взыскать долг по арендной плате по тому же договору аренды за период с 01.01.2018 по 30.09.2018. Следовательно, в спорном периоде подлежит применению годовая арендная плата в размере 1 181 250 рублей, установленная решением арбитражного суда от 05 декабря 2019 года по делу №А32-6562/2019. 

Как следует из пояснений ответчика, с 01.07.2016 Ответчиком оплачено Администрации в счет арендных платежей денежная сумма в размере 8 791 346,37 рублей, что подтверждается платежными поручениями №38 от 15.07.2016 на сумму 1 390 160,29 рублей, №4 от 10.04.2017 на сумму 1 750 920 рублей, №5 от 02.08.2017 на сумму 1 610 000 рублей, №6 от 02.08.2017 на сумму 4 040 266,08 рублей. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что с учетом произведенных ответчиком платежей, указанная истцом задолженность отсутствует и имеется переплата.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, поскольку размер годовой арендной платы в сумме 1 181 250 рублей установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05 декабря 2019 года по делу №А32-6562/2019 на период с 01.07.2016, с учетом фактически произведенных обществом платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:              Ламонова Т.А.