АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-158/2018

28 апреля  2018г.

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018г.

 

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Конгломерат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Нефтекумское управление трубопроводного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  567100,01 руб., с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конгломерат» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ООО «Нефтекумское управление трубопроводного строительства» о взыскании  567100,01 руб. задолженности.

Определением суда от 22.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 15.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не  представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку определением от 15.03.2018 стороны были извещены о том, что судебное разбирательство по существу спора в соответствии   с ч.4 ст. 137 АПК РФ состоится  в 12 часов 10 мин. 17 апреля  2018г. в случае не поступления от них возражений, независимо  от их явки.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 17.04 по 24.04.2018 объявлялся перерыв.

После перерыва ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем доказательствам. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следуют удовлетворить по следующим основаниям.   

Из материалов дела следует, что ООО «Конгломерат» (поставщик) и  ООО «НУТПС»   (покупатель)  подписали договор поставки  №15 от 01.07.2015, согласно которому  поставщик  обязуется  передать в собственность покупателя товар, а покупатель -  принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1 договора поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана поставщику по факсимильной связи. На основании полученной заявки поставщик оформляет  счет на оплату товара, который подтверждает согласие поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи. На основании заявки и счета поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров. Поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора (п.2.2, 2.3).  

Передача  товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной (п. 2.4 договора).

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара. Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров. В случае не достижения согласия, споры разрешаются в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истец по товарной накладной №64 от 06.07.2015 поставил ответчику товар на сумму 223900 руб. 01 коп.

Кроме того истец  оказал ответчику автоуслуги по доставке ЖБИ  на сумму 343200 руб. 

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной №64 от 06.07.2015 и оказанных автоуслуг по акту №13 от 06.07.2015, надлежащим образом не исполнил.

Претензия истца  от 15.10.2017 об оплате образовавшейся задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В подтверждение поставки товара и оказания услуг на оспариваемую сумму истец представил в материалы дела копии  товарной  накладной №64 от 06.07.2015,  счета-фактуры и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2016, подписанный ответчиком без замечания. Кроме того к нему приложен  оттиск печати  ответчика, что свидетельствует о подписании товарной накладной лицом, имеющим доступ к печати ответчика. 

Доказательства  о возврате истцу спорного товара  или принятии ее на хранение ответчик также не представил, а также  наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству товара ее стоимости, в материалы дела не представлены.

При таких  обстоятельствах требования  истца в части взыскания стоимости товара поставленного  по указанной товарной накладной обоснованы и подлежат  удовлетворению.

В подтверждение оказания автоуслуг на оспариваемую сумму истец представил в материалы дела   акт на выполнение работ-услуг №13 от 06.07.2015, счет-фактуру №63 от 06.07.2015 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2016, подписанные истцом и ответчиком и скрепленные их печатями. 

  В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать общества была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации доказательств, в том числе печати, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

  Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Центрального округа от 30.09.2013 по делу N А48-1892/2012 и от 20.07.2010 по делу N А68-12245/09, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по делу N А39-1870/2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства,  подтверждающие   оплату оказанных  автоуслуг  на сумму 343200 руб., ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд также не представил.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, объему оказанных услуг и их стоимости, в материалы дела также не представлены.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить  основанием для отказа в оплате оказанных услуг, при наличии доказательств их фактического оказания (п.6 формационного письма президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127). 

           Вместе с тем ответчик, приняв оказанные  истцом  автоуслуги, в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости оказанных автоуслуг. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о  взыскании с ответчика 567100 руб. 01  коп. (223900 руб. 01  коп. и  323200 руб.)  обоснованными и подлежащим удовлетворению.   

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления  истец уплатил госпошлину в размере 14342 руб., что подтверждается платежным поручением №3 от 12.01.2018. 

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по госпошлине в размере 14342 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО  «Нефтекумское управление трубопроводного строительства»  в пользу ООО «Конгломерат»  567100 руб. 01 коп. основного долга и 14342 руб. расходов по госпошлине. 

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                М.С. Исаев