Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29856/24

17 июня 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-29856/24

по исковому заявлению ООО "ФОРАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 19/2022 от 21.10.2022 в размере 1 373 135, 25 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРАС"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 19/2022 от 21.10.2022 в размере 1 373 135, 25 руб.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ФОРАС" (далее – исполнитель) и АО "Чулковская УК" (далее – заказчик) заключен договор  № 19/2022 от 21.10.2022.

С 19.04.2023г. АО "Чулковская УК" было ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ".

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги по санитарному содержанию мусоропроводов многоквартирных домов, находящихся на обслуживании АО "Раменская УК".

Согласно п. 52.1. договора общая стоимость услуг по настоящему договору является твердой и составляет 8 315 400, 00 руб., включая НДС 20 % 1 385 900, 00 руб.

Согласно п. 2.2. оплата работ исполнителем осуществляется в течении 7 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Как указано в п. 9.1. договора Настоящий Договор может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- в судебном порядке.

- в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.2. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Как указано истцом договоры расторгнуты между сторонами с 01.05.2023г., однако по состоянию на 29.05.2023г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 373 135, 25 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обращаясь с иском истцом указано на то, что сумма задолженности образовалась на основании счета на оплату № 106 от 30.04.2023 г. на сумму 1 373 135,25 рублей и Акта сдачи-приемки работ № 6 от 30.04.2023 г. на сумму 1 373 135,25 рублей, сданных Истцом в одностороннем порядке ввиду отсутствия мотивированного отказа от приемки оказанных услуг.

Письмом Истца от 02.05.2023 г. № 02/05-1 Истец передал Ответчику нарочным счет на оплату № 106 от 30.04.2023 г. на сумму 1 373 135,25 рублей и Акта сдачи-приемки работ № 6 от 30.04.2023 г. на сумму 1 373 135,25 рублей.

Факт получения документов первичной отчетности подтвержден штампом Ответчика с указанием вх. № 1213 от 03.05.2023 г. и подписью принимающего лица.

Согласно п. 4.3. Договора приемка оказываемых Услуг осуществляется представителями Заказчика, и Исполнителем по Акту выполненных работ, подписанному представителями Сторон сразу после оказания Услуг.

В силу п. 4.4 Договора после оказанных Услуг Исполнитель представляет Заказчику Акт выполненных работ, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение.

Согласно п. 4.5 Договора Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вопреки положениям названных норм права, а также пунктов 4.3 - 4.5 Договора, ответ на письмо Истца от 02.05.2023 г. № 02/05-1 со стороны Ответчика не последовал, мотивированный отказ не заявлен, в связи с чем работы/услуги в силу норм ГК РФ (ст.ст. 779-783, 702, 720 ГК РФ) считаются принятыми Ответчиком и подлежащими оплате.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

От ответчика поступил отзыв, в котором он не оспаривает факт образовавшейся задолженности, однако указывает на то, что истцом не учтена сумма в размере 89 356, 04 руб., оплаченная до подачи иска, поскольку указанная сумма была ошибочно переплачена по договору № 01-23 от 24.01.2023представив платежное поручение № 428 от 27.07.2023г.

Однако согласно назначения платежа платежного поручения № 428 от 27.07.2023 г. на сумму 500 000 рублей, представленного Ответчиком, Ответчиком произведен платеж с назначением платежа: «оплата по счету № 103 от 30.04.2023 г. «Оказание услуг по уборке придомовых территорий по Договору 01-23 от 24.01.2023 г. в апреле 2023 г.»

Таким образом, названное платежное поручение, на которые ссылается Ответчик в обоснование доводов отзыва, произведены по иному Договору, который в рамках настоящего дела спорным не является, в связи с чем указанное доказательство не отвечает критерию относимости (ст. 67 АПК РФ) и как таковым доказательством оплаты задолженности не является.

Истец со своей указал, что каких-либо уведомлений от ответчика о наличии переплаты, с просьбой об изменении платежа, уведомлений о зачете не получал, что исключает возможность отнесения платежа на иной договор.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Сумма оплат, произведенных платежным поручением № 428 от 27.07.2023 г. на сумму 500 000 рублей в порядке ст. 319.1 ГК РФ была распределена Истцом именно на Договор 01-23 от 24.01.2023 г. в апреле 2023 г, который не является предметом спора по настоящему делу, что свидетельствует о необоснованности позиции Ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"  в пользу ООО "ФОРАС"  задолженность  в размере 1 373 135, 25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  11 688,92  руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов