ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-26955/2021

город Самара

20 июня 2022 года

11АП-7389/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена   14 июня 2022  года

Постановление в полном объеме изготовлено   20 июня 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей  Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,     рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан     от  28  марта  2022 года по делу № А65-26955/2021 (судья  Исхакова М.А.),  по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 315169000045792, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 526 790 руб. 15 коп. долга, 1 014 121 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% за каждый день просрочки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 315169000045792, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 526 790 руб. 15 коп. долга, 783 576 руб. 46 коп. неустойки с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022 на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 1 014 121 руб. 78 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.                          

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан     от  28  марта  2022 года иск  удовлетворен; с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано 1 526 790 руб. 15 коп. долга, 1 014 121 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением неустойки на сумму долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 22.02.2022 до момента фактической уплаты долга; с Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 35 705 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-26955/2021 от 21 марта 2022 года в части взыскания основной суммы задолженности в сторону ее уменьшения и в части взыскания неустойки в сторону её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается  на то, что судом первой инстанции не была дана оценка представленному ответчиком контррасчету суммы задолженности. Кроме того, ответчиком заявлялось о необходимости снижения требуемой истцом неустойки, исходя из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Однако, суд при принятии решения не применил положения ст. 333 ГК РФ.  Считает установленный договором размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа чрезмерным, поскольку при подобном проценте годовая ставка составляет более 100% годовых. При этом, заключившая договор с ответчиком организация, а именно какого-либо имущественного ущерба не понесла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика.

              Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 22.05.2017 №1908 «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г.Казани между истцом  и ответчиком были заключены следующие договоры:

Договор на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результата торгов №280/НТО от 31.05.2019 (л.д. 60-64), по условиям которого истец, именуемый уполномоченный орган предоставляет ответчику, именуемому хозяйствующий субъект право на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания на территории города Казани (далее- НТО) для осуществления деятельности по профилю «общественное питание», общей площадью 20 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г.Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2017 №2030 ( в ред. от 19.06.2018, в ред. от 03.09.2018), по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи дома№15(реестровый номер В-10) (п.1.1 договора);

Согласно пункту 3.1 указанного договора плата за размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены торгов, за которую хозяйствующий субъект приобрел право на заключение договора, и составляет 308 424 руб. за один год.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата по договору производится ежеквартально до начала календарного квартала. Сумма платы за каждый полный календарный квартал составляет 25% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора. Сумма платы за неполный календарный квартал рассчитывается пропорционально дням, входящим в данный неполный календарный квартал. Денежные средства, внесенные хозяйствующим субъектом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере  86 880 рублей засчитываются в счет исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно расшифровке задолженности по договору 280/НТО оплата по договору производилась ответчиком в размере 114 880 руб. иные платежи от ответчика по настоящему договору не поступали, по расчету истца основной долг по договору №280/НТО составляет 440 000 руб. 76 коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2021. Пени за период с 01.07.2019 по 21.02.2022 составляют 289 808 руб. 02 коп.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов №301/НТО от 16.07.2019 (л.д.68-71), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания на территории города Казани (далее - НТО) для осуществления деятельности по профилю «фрукты и овощи», общей площадью 20 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г.Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани 30.05.2017 №2030 ( в ред. от 19.06.2018, в ред. от 03.09.2018) по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи дома №33а (реестровый номер НС-5) (п.1.1 договора);

Согласно пункту 3.1 указанного договора плата за размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены торгов, за которую хозяйствующий субъект приобрел право на заключение договора, и составляет 411 264 руб. за один год.

В пункте 3.2 указанного договора оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата по договору производится ежеквартально до начала календарного квартала. Сумма платы за каждый полный календарный квартал составляет 25% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора. Сумма платы за неполный календарный квартал рассчитывается пропорционально дням, входящим в данный неполный календарный квартал. Денежные средства, внесенные хозяйствующим субъектом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 80 640 рублей засчитываются в счет исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно расшифровке задолженности по договору 301/НТО оплата по нему производилась в размере 169 915 руб., иные платежи от ответчика по настоящему договору не поступали, по расчету истца основной долг по договору №301/НТО составляет 518 207 руб. 16 коп. за период с 17.07.2019 по 19.03.2021 пени за период с 24.07.2019 по 21.02.2022 составляют 344 492 руб. 55 коп.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания без проведения торгов №302/НТО от 16.07.2019 (л.д. 75-78), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания на территории города Казани (далее- НТО) для осуществления деятельности по профилю «Непродовольственный», общей площадью 20 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г.Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2017 №2030 ( в ред. от 19.06.2018, в ред. от 03.09.2018) по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи дома №33а (реестровый номер НС-6);

Согласно пункту 3.1 указанного договора плата за размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены торгов, за которую хозяйствующий субъект приобрел право на заключение договора, и составляет 439 488 руб. за один год.

На основании пункта 3.2 указанного договора оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата по договору производится ежеквартально до начала календарного квартала. Сумма платы за каждый полный календарный квартал составляет 25% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора. Сумма платы за неполный календарный квартал рассчитывается пропорционально дням, входящим в данный неполный календарный квартал. Денежные средства, внесенные хозяйствующим субъектом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 80 640 рублей засчитываются в счет исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно расшифровке задолженности по договору 302/НТО оплата по нему производилась в размере 166 764 руб.00 коп., иные платежи от ответчика по настоящему договору не поступали, по расчету истца основной долг по договору №302/НТО составляет 568 582 руб. 23 коп. за период с 17.07.2019  по 19.03.2021, пени за период с 24.07.2019 по 21.02.2022 составляют 379 821 руб. 21 коп

Обращаясь в суд, истец ссылался на не исполнение ответчиком своих обязательства по договорам надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2020 № 862/КПР (л.д. 84) с требованием  оплаты задолженности и пени по договорам от 31.05.2019 №280/НТО, от 16.07.2019 №301/НТО, от 16.07.2019 №302/НТО (л.д. 84-85), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд первой инстанции установил, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи (оплата фиксированной договорной цены за предоставленное право) и договора аренды в части предоставления территориально обособленной торговой точки для размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик не представил суду доказательства оплаты по договору, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 1 526 790 руб. 15 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе ответчике ссылается на представленный им в материалы дела контррасчет задолженности, не принятый во внимание судом первой инстанции.

Из данного контррасчета (т.1, л.д. 136-137) следует, что ответчиком исключена плата за размещение НТО в период пандемии с 01.04.2020г. по 30.09.2020г., когда, по указанию ответчика, деятельность им не осуществлялась.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО объектов (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом N 381-ФЗ, а также Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Так, частью 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения НТО установлены статьей 10 Закона N 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Из толкования указанных выше положений следует, что договор на размещение НТО, регламентируемый приведенными выше нормами, не является по своей природе договором аренды земельного участка (глава 34 ГК РФ), составляющем сферу частноправового регулирования экономических отношений, предполагающую определенную специфику правового статуса как субъектов обязательств, так и предмета таковых. При заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется).

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ).

Исходя из того, что правоотношения по предоставлению мест под размещение НТО прямо урегулированы специальным законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что квалификация судом первой инстанции спорного договора, как содержащего элементы договора аренды, является ошибочной. Такой договор не относятся к поименованным в Гражданском кодексе РФ видам и типам договоров, а представляют правоотношение по предоставлению хозяйствующему субъекту ограниченного блага, в рамках отношений власти и подчинения, но с использованием выработанных в частном праве средств: договора, торгов. Гражданское законодательство применимо к таким обязательствам только в части общих положений обязательственного права.

Вопреки доводам апеллянта, ни Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ), ни региональными нормативными актами не предусмотрено освобождение или отсрочка внесения платы по таким видам договоров.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что он является субъектом в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,  и ему должна быть предоставлена отсрочка по уплате задолженности по арендной плате, а также уменьшение арендной платы, является несостоятельной, поскольку предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» меры поддержки касаются арендаторов объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.7 договоров при нарушении сроков оплаты стоимости права по договору хозяйствующий субъект уплачивает уполномоченному органу пени из расчета 0,1%  от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки до фактической оплаты или расторжения настоящего договора. Расторжение настоящего договора не освобождает хозяйствующего субъекта от уплаты пеней в случае, если расторжение произведено вследствие нарушения хозяйствующим субъектом своих обязательств по настоящему договору.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, истцом начислена неустойки на сумму задолженности в размере1 014 121 руб. 78 коп. и заявлено о ее последующем начислении до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения установленного договором размера неустойки,  обоснованно указав, что заявление ответчика о том, что размер неустойки завышен, само по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, принимая также во внимание, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями, а ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскании неустойки в размере 1 014 121 руб. 78 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением неустойки на сумму долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 22.02.2022 до момента фактической уплаты долга.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка         Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.                                               Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.                                                                                                Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и допущенное несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела не привело к принятию незаконного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.                    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.                                                                                                     Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан     от  28  марта  2022 года по делу № А65-26955/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

 

Е.В. Коршикова

 

 

С.Ш. Романенко