Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14810/2020

07 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12; Россия 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА МАЛАЯ МОРСКАЯ, ДОМ 12, ЛИТЕРА А, ОГРН:  1027810310274; 1027810310274);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАТЕРГАЗ" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 112/2 ЛИТ И/206, ОГРН:  1097847159673);

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.07.2020 г.), 

- от ответчика не явился, извещен, 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергаз" (Ответчик) о взыскании расходов в размере 2 836 465,20 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.02.2020 г. исковое заявление принято к производству в общем порядке. 

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебные заседания Ответчик, извещенный о времени и месте их проведении надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск, какие-либо дополнительные документы по делу не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей в квартале 22 Шувало-Озерки № 93/ТС/2016 от 12.01.2016 г. (далее – Контракт), работы по которому включали восстановление нарушенного благоустройства. 

Работы по Контракту включали восстановление нарушенного благоустройства. Для выполнения указанных работ в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875, далее - Правила) в Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) был получен ордер от 18.12.2017 №К-12396.

После завершения работ по Контакту Заказчик обратился в ГАТИ за закрытием ордера в порядке, предусмотренном Разделом 12 Правил.

Однако у органов, согласующих закрытие ордера (Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Муниципальное образование №15) возникли замечания к качеству выполненных Подрядчиком работ по восстановлению нарушенного благоустройства.

Как указано в пункте 7.5 Контракта на результат выполненных Подрядчиком работ по восстановлению нарушенного благоустройства устанавливается гарантийный срок 3 года.

В силу пункта 7.1 Контракта в случае обнаружения в течение гарантийного периода недостатков или дефектов Подрядчик обязан устранить их в установленный Заказчиком срок.

Согласно пункту 7.2 Контракта наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Подрядчика и Заказчика. В случае отказа Подрядчика от подписания данного акта, такой акт составляется Заказчиком в одностороннем порядке.

Дефекты выполненных работ зафиксированы актом от 22.04.2019, составленным с участием представителя Муниципального образования №15.

Кроме того, письмами от 28.03.2018 №68-18/10950 и от 27.09.2018 №10-18/37891 Заказчик требовал от Подрядчика устранить выявленные недостатки выполненных работ, однако данные требования Подрядчиком не исполнены.

Согласно пункту 7.3 Контракта Заказчик вправе устранить выявленные в результате работ Подрядчика недостатки самостоятельно либо путем заключения Договора (контракта) с третьим лицом с возложением расходов на такое устранение на Подрядчика.

В связи с тем, что Подрядчик не исполнил требования Заказчика об устранении выявленных недостатков, Заказчик заключил договор от 25.09.2019 №767/РУ-2019 на восстановление благоустройства с ООО «СпецСтройТехнология».

Работы по восстановлению благоустройства в квартале 22 Шувалово-Озерки выполнены указанной организацией 15.10.2019, что подтверждается актом по форме КС-2 №1, и оплачены Заказчиком 13.11.2019, что подтверждается платежным поручением №27621.

Стоимость работ составила 2 836 465,20 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Ответчику направлялась претензия от 23.12.2019 №07-12/56632 с требованием об уплате указанной суммы, однако требования претензии Ответчиком не исполнены.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч. 1 – 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда). 

Гражданско-правовая ответственность лица наступает при доказывании наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения. Последствия могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы либо устранения выявленных дефектов.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В связи с тем, что понесенные Заказчиком затраты на восстановление благоустройства обусловлены неисполнением подрядчиком гарантийных обязательств по Контракту, ГУП «ТЭК СПб» вправе требовать возмещения данных расходов в размере 2 836 465,20 рублей.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ватергаз" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга":

- убытки в размере 2 836 465,20 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 182 рубля.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 5 279 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 2475 от 29.01.2019 г.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.