ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45602/2020

Дело № А40-43501/20

г. Москва

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Никифоровой Г.М., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ООО «Сыр-Молоко» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-43501/20 

по заявлению Управления Росcельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 

к   ООО «Сыр-Молоко» 

о привлечении к административной ответственности 

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 21.07.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям  (далее – Заявитель, Россельхознадзор, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыр-Молоко»   (далее – Ответчик, ООО,   Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020г. общество с ограниченной ответственностью «Сыр-Молоко» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «Сыр-Молоко»  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

 Россельхознадзор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил. 

  Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя  заявителя жалобы по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что   в ходе проведения проверочных мероприятий 10 января 2020 года сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в ГБУЗ «Брянская межрайонная больница», 

<

...> был произведен отбор проб масла сладко-сливочного Крестьянского массовой долей жира 72,5%, дата изготовления 20.09.2019, производства ООО «Сыр-Молоко», расположенного по адресу: 

<

...>.

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 21.01.2020 №10-141.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Брянская MBЛ» от 22.01.2020 №004-20 ЭЗ, образец пищевой продукции - масло сладко-сливочное Крестьянское массовой долей жира 72,5%, не соответствует требованиям пункта 5 раздела II Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, пункта 1 статьи 5, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (TP ТС 021/2011), в связи с обнаружением несоответствия растительных масел и жиров на растительной основе (холестерина, кампестерина, стигмастерина, бета-ситостерина), несоответствия по соотношению метиловых эфиров линолевой кислоты к миристиновой, олеиновой к миристиновой, пальмитиновой к лауриновой кислот, стеариновой к лауриновой, соотношения сумм олеиновой и линолевой кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой жирных кислот молочного жира.

В соответствии с ветеринарным свидетельством формы №2 от 27.12.2019 №3797062929 и маркировочной этикеткой, нанесенной на потребительскую упаковку, изготовителем продукции- масла сладко-сливочного Крестьянского массовой долей жира 72,5%, является ООО «Сыр-Молоко», расположенное по адресу: 

<

...>. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

На масло сладко-сливочное Крестьянское массовой долей жира 72,5% представлена декларация о соответствии от 04.10.2019 ЕАЭС N RU Д-RU.АМ05.В.10823/19 на серийный выпуск. Согласно декларации о соответствии заявитель и изготовитель ООО «Сыр-Молоко».

Удовлетворяя заявление  Россельхознадзора, суд первой инстанции исходил из       наличия и доказанности материалами дела в деянии  Общества  всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

        Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

        В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В этой связи неуведомление о времени и месте составления протокола может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а потому является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, наличие которого в силу разъяснений содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела Управлением Россельхознадзора уведомлением от 31.01.2020 Общество извещалось о результатах проведения проверочных мероприятий, необходимости явки в Управление   14.02.2020  представителя для дачи объяснений по выявленным фактам и  составления протокола.

Согласно материалам дела указанное уведомление направлялось Обществу по адресу 121353 

<

...>, по электронному адресу  ds-product@yandex.ru (л.д21,22). 

По адресу места нахождения  Общества, указанному в ЕГРЮЛ -107031 

<

...> э3 пом V к.4 оф 182,  доказательств направления уведомления от 31.01.2020 административным органом в материалы  дела при рассмотрении  в суде первой инстанции не представлено.  Принадлежность электронного адреса ds-product@yandex.ru Обществу последним отрицалась.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 подлежит отмене, заявление   Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям  – оставлению без удовлетворения.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-43501/20 отменить. 

В удовлетворении требований Управления Росcельхознадзора по Брянской и Смоленской областям к ООО «Сыр-Молоко» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Г.М. Никифорова 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.