АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 августа 2025 года Дело № А13-7818/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,  

рассмотрев 04.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А13-7818/2017,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой», адрес: Вологодская обл., г. Череповец, Архангельская ул.,  

д. 78, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Определением суда от 28.11.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное должником и кредиторами, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.  

Определением суда от 25.10.2019 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве Общества возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2  

Решением суда от 25.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, при рассмотрении дела о банкротстве Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением суда от 25.02.2021 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд защиты прав граждан), о намерении стать приобретателем имущественных прав Общества путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в 115 микрорайоне (II и III очередь строительства), расположенный по строительному адресу: 

<

...>  

Фонду защиты прав граждан переданы сформированные под объектами незавершенного строительства земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 35:21:0501008:6281; 35:21:0501008:6280.  

Определением суда от 29.03.2021 требование ФИО4  

Игоревны о передаче двухкомнатной квартиры № 146 общей площадью 69,58 кв. м, расположенной на шестом этаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> (далее – квартира), признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений Общества (далее – Реестр) с указанием размера исполненных участником строительства обязательств – 2 245 600 руб.  

Определением суда от 14.02.2023 ФИО4 в отношении указанного требования заменена правопреемниками – ФИО1 и ФИО5 (по 1/2 требования о передаче квартиры каждому).  

ФИО1 и ФИО5 обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», адрес: 115088, Москва, Шарикоподшипниковая ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), выплатить компенсацию в размере 2 450 739,21 руб. в пользу каждого.  

 Определением суда первой инстанции от 14.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 определение от 14.10.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 14.10.2024 и постановление от 05.03.2025, принять новый судебный акт, которым обязать Фонд выплатить ФИО1 компенсацию в размере 2 450 739,21 руб.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно отклонили доводы заявителей о необходимости определения размера компенсации исходя из рыночной стоимости квартиры на дату составления предоставленного ими отчета об оценке; указывает, что примененная судами оценка квартиры производилась Фондом 25.11.2020, выплата компенсации осуществлена только спустя 39 месяцев после указанной даты.  

ФИО1 также указывает, что Фонд, являясь профессиональным участником рынка недвижимости, реализовал квартиру по цене, значительно превышающей выплаченную компенсацию, тем самым необоснованно получил доход за счет разницы между суммой выплаченной компенсации и действительной стоимостью квартиры, в чем усматривает злоупотребление правом со стороны Фонда.  

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на то, что Фонд, в отличие от застройщика, не является стороной договора, заключенного с участником строительства и поэтому не обязан компенсировать убытки в полном объеме по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); указывает, что в соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, к Фонду перешла обязанность компенсировать размер реального ущерба, определенного пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.  

В представленном в электронном виде отзыве Фонд считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО5 сослались на то, что как участники строительства, к которым перешло включенное в Реестр право требования о передаче квартиры, обратились к Фонду с заявлением о выплате возмещения стоимости квартиры.  

Фонд выплатил ФИО1 и ФИО5 по 1 415 170, 79 руб. 

ФИО1 и ФИО5 указали, что с целью определения рыночной стоимости квартиры обратились к эксперту-оценщику, согласно заключению которого рыночная стоимость квартиры по состоянию на 28.02.2024 составляет 7 731 820 руб.  

Ссылаясь на то, что при определении размера требований участников строительства учитывается не только размер уплаченного застройщику по соответствующему договору, но и размер убытков в виде реального ущерба, представляющего собой разницу между текущей рыночной стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в поданном в арбитражный суд заявлении ФИО1 и ФИО5 просили обязать Фонд выплатить им компенсацию по 2 450 739,21 руб. в пользу каждого.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что размер возмещения, подлежащего выплате ФИО1 и ФИО5, определен Фондом правильно.  

Апелляционный суд согласился с указанным выводом и постановлением от 05.03.2025 оставил определение суда первой инстанции от 14.10.2024 без изменения.  

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ), либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.  

 Как видно из материалов дела, решение о финансировании  

мероприятий по завершению строительства принадлежащего Обществу объекта незавершенного строительства принято наблюдательным советом Фонда 30.12.2020 (протокол № НС-29/2020).  

Требование ФИО4 о передаче квартиры включено в Реестр определением суда от 29.03.2021, то есть после принятия Фондом указанного решения.  

 Таким образом ФИО1 как правопреемник ФИО4 в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве вправе претендовать на получение возмещения в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.  

Как следует из части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного Закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.  

В соответствии с пунктом 8 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам-участникам долевого строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 (далее – Правила), выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.  

Согласно пункту 2 приложения к Правилам выплата возмещения осуществляется Фондом в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ.  

Частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ установлено, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная данной частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не  

может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 данной статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что размер возмещения, подлежащего выплате ФИО1, определен Фондом на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «АФК-Аудит» от 25.11.2020 № ФЗП-02/171-19/15-1 об определении рыночной стоимости одного квадратного метра жилой площади.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что названный отчет соответствует приведенным нормам Закона № 218-ФЗ и Правил.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что размер возмещения, подлежащего выплате лицам, чьи требования включены в Реестр, определен Фондом правильно.  

 По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.  

Содержащиеся в кассационной жалобе ФИО1 доводы о необходимости определения размера компенсации исходя из рыночной стоимости квартиры на дату составления предоставленного заявителями отчета об оценке, а также о необоснованности вывода апелляционного суда о том, что Фонд, в отличие от застройщика, не является стороной договора, заключенного с участником строительства, и поэтому не обязан компенсировать убытки в полном объеме по правилам статей 15, 393 ГК РФ, не могут быть приняты.  

Дата, на которую производится актуализация цены договора о передаче жилого помещения, установлена пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве и является датой введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику.  

В дальнейшем в связи с продолжающимся неисполнением должником обязательства предусмотрена выплата кредиторам компенсации в виде мораторных процентов, начисляемых на сумму основного долга по одним и тем же правилам независимо от вида основного долга или статуса кредитора (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).  

Вывод апелляционного суда о том, что Фонд, в отличие от застройщика, не является стороной договора, заключенного с участником строительства, и поэтому не обязан компенсировать убытки в полном объеме по правилам статей 15, 393 ГК РФ, поскольку осуществляет выплаты гражданам в ином размере, установленном Законом № 218-ФЗ и принятым во исполнение данного Закона актом Правительства Российской Федерации, соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 № 305-ЭС18-18368(6).  

Приведенный в кассационной жалобе ФИО1 довод о том, что к Фонду перешла обязанность компенсировать размер реального ущерба, определенного пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, также не может быть принят.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных  

нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.  

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, при передаче фонду прав и обязанностей застройщика в размер обязательств, погашаемых фондом, включаются требования участников строительства по возмещению убытков в виде реального ущерба, представляющих собой разницу между актуальной стоимостью жилого помещения и суммой денежных средств, уплаченных участником строительства по договору.  

Как полагает суд кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют положениям пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве и правовой позиции, выраженной в пункте 35 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.  

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А13-7818/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Яковец Судьи Е.Н. Бычкова 

 Т.В. Кравченко